為什麼美團的戰略是「消費者第一，商家第二」？不同領域、不同時期，平台的策略應該不一樣嗎？

12-24

看到一篇文章，說美團經過激烈的爭論確定了「消費者第一，商家第二」的原則。想問，這個美團所在的市場有關係嗎？
雙邊市場需要同時拉動消費者和商家，那麼如果出現衝突的時候，應該優先消費者還是優先商家呢？是否在市場不同時期，情況不同？又或者，不同的行業，原則應該不同？
像滴滴、攜程這樣的 O2O 平台，在出行、旅行等其它市場中，這一原則又應該是怎樣的呢？

嘗試著建一個toy model……

考慮一個雙寡頭競爭的平台商雙邊市場。寡頭雙方競爭招攬各1個標準化單位的商家和消費者。

定義寡頭 $i$ 在商家市場的招商投入是 $u_{i}$ ，在消費者市場的招商投入是 $v_{i}$ 。商品市場分配的規則是 $U(u_{i},u_{j})in[0,1]$ , $U$ 0, U""<0" eeimg="1"> ；類似地，我們有消費者市場的分配規則 $V(v_{i},v_{j})in[0,1]$ , $V$ 0, V""<0" eeimg="1"> （一個簡單而且Intuitive的例子： $U_{i}(u_{i},u_{j})=frac{u_{i}}{u_{i}+u_{j}}$ )

我們再定義一個平台供應商的matching technology，即給定商家和消費者的數量，它能促成多少人次的匹配（match)——讓消費者從商家處獲得心儀的產品，這是平台商的核心競爭力： $M_{i}(U_{i},V_{i})$ 。

最後，為了簡化分析，我們假定平台供應商從每人次成功的匹配中獲得同等的固定收益 $r$

有了上述設定，我們可以寫出平台商 $i$ 利潤最大化問題：

$Max$ $rM_{i}(U_{i}(u_{i},u_{j}),V_{i}(v_{i},v_{j}))-u_{i}-v_{i}$

我們以 $U_{i}(u_{i},u_{j})=frac{u_{i}}{u_{i}+u_{j}}$ 為例求解一階條件：

$rM_{i1}frac{u_{j}}{(u_{i}+u_{j})^2}=1$

$rM_{i2}frac{v_{j}}{(v_{i}+v_{j})^2}=1$

兩者合併，得到：

$frac{u_{j}}{v_{j}}=frac{M_{i2}}{M_{i1}}(frac{u_{i}+u_{j}}{v_{i}+v_{j}})^2$

（用一個不是很嚴謹的方式）來做一下比較靜態分析：

（1）其餘條件不變，當 $frac{u_{j}}{v_{j}}$ 上升，LHS上升，所以RHS也上升，matching的邊際產出在最優解處是相對穩定的,我們最右側的項 $(frac{u_{i}+u_{j}}{v_{i}+v_{j}})^2$ 上升，所以，我們傾向於讓 $u_{i}$ 上升 $v_{i}$ 下降，所以 $frac{u_{i}}{v_{i}}$ 也會上升。

（2）視 $frac{u_{j}}{v_{j}}$ 為給定， $frac{M_{i2}}{M_{i1}}$ 如果上升，則用類似的推理方法， $frac{u_{i}}{v_{i}}$ 會下降；也即 $frac{M_{i1}}{M_{i2}}$ 如果上升， $frac{u_{i}}{v_{i}}$ 上升。

這告訴我們什麼Intuition呢？

（1）當競爭對手提高（降低）商家/消費者的營銷投入比之後【即「商家第一」（」消費者第一「）】，另一方也會跟隨提高（降低）商家/消費者的營銷投入比（採用類似的戰略）。這是寡頭市場的」戰略跟隨「(follower)。

（2）當招徠一個單位的商家（消費者）可以比一個單位的消費者（商家）帶來更多人次的邊際匹配（matching)，從而提高平台商的利潤時，平台商傾向於提高商家（消費者）的營銷投入。

總結來說，競爭對手的戰略選擇，和商家/消費者誰對平台上成功匹配的相對貢獻，共同決定了平台商究竟採用「消費者第一」還是「商家第二」的原則。

回答題主的問題：在不同的領域，matching technology不同；在不同的階段，邊際匹配值產出不同（例如已經有足夠多的消費者，那麼平台就會轉向商家；反之亦然）。這決定了平台向商家投入更多，還是消費者投入更多。（例如，餓了么/美團早期補貼商家多，後期補貼用戶多一些）

在雙邊市場里，彈性更大的一方更容易跑，所以要優先拉住這一邊。

周末看了個紀錄片《大創業家》。麥當勞公司從小到大，從談營造family感覺(主要為顧客考慮，吸引顧客，比如給小孩送糖吃)到給員工談opportunity，為了急速擴張。所以不同時期策略是不一樣的。然後，極端點考慮，店鋪可以看作美團供應商，個人是消費者。那當然努力向上游壓價，出的券又便宜又好，盡量讓下游掏錢。如果商業模式是店鋪競價排名，那自然對掏錢的店鋪好一點，誰出錢誰是大爺。如果是房地產中介這種賺交易傭金的模式，那主要工作就是跟買家說房子朝南，戶型方正，靠地鐵，物業車位，拎包入住，跟賣家說見好就收，國家要出政策交稅了，趕緊脫手。美團現在說消費者第一，或許也是因為消費者一直在，商家倒閉了又開新的(此處應有悲傷表情)。

不一定的，也有平台第一的，比如滴滴「老子第一，乘客第二，司機去死」

美團？那個自從分箱事件之後我就刪了的APP？

美團已經丟失了一部分市場，但仍然掌握著很大的市場資源。至於平台戰略調整，我不是市場運營所以不太懂，不過我記得韓非子曾提到過「事異則備變」這一概念。

消費者含義:我國《消費者權益保護法》雖未直接明確消費者的定義，但第二條將「為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務」的行為界定為消費者的消費行為，那麼根據這一規定，我們可以看出，所謂消費者，是指為滿足生活需要而購買。
簡單來說，只要發生購買行為、置換行為都是消費者。所以我的定義就是消費者就是所有人。
消費者不一定是商家，但商家一定都是消費者。
二者的市場規模完全不一樣，舉個簡單的例子:賣茶葉的和賣杯子的兩個商家，對於賣茶葉的來說所有來買茶葉的都是消費者、對於賣杯子的來說所有買杯子的都是消費者。賣茶葉的需要用杯子泡茶，那麼對於賣杯子的來說賣茶葉的商家就是消費者、反之賣杯子的需要茶葉泡茶道理是一樣的。
商品流通是一個環，所以處在商品交換的環中每個人都是消費者。
定位消費者第一實際上就是定位了所有人。

賺錢是第一位的，從這個角度考慮就沒有上面的疑問

不然還要與商家狼狽為奸嗎，。，

階段不同自然戰略不同

但是總得來說，你是要依靠用戶消費，只有足夠的用戶消費，你才能裹挾商家，最終從商家獲利的。

所以外賣行業天生是和用戶站一起，是想貪商家的錢的。你說是不是用戶第一，商家第二？