借車能不能通過簽協議免除自身連帶責任？

12-24

見過很多新聞說因為借車出事故最後車主需要附上連帶責任。
但是生活中難免會借那麼幾次。
想問一下能不能借車時與對方簽訂協議，保證出事故不附帶責任來保證自身權益？

看你們回答我也是醉了。
從《侵權責任法》頒布以來，就沒有機動車所有人承擔連帶責任這一說了。
到今年都四年了，麻煩從事法律職業的同志們都醒醒。
——————————————————————————
《侵權責任法》第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

需要解釋么？賠錢順序是保險——使用人即實際開車的；
所有人只有知道使用人沒有駕照、未攜帶駕照或車輛存在安全隱患的情況下仍然借車才存在「有過錯的，承擔相應的賠償責任」。
——————————————————————————
再啰嗦一句，這段話的意思是不用簽協議也基本沒你事兒。

——————————————————————————
還有人提到補充責任，那我順便把補充責任的條文貼上自己對照一下吧。

第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
——————————————————————————————————————————
既然大家都這麼喜歡」連帶責任「，貼一下規定連帶責任的法條。
第五十一條以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

其實我很想說其實」你的評論很不嚴謹，顯然未經任何檢驗「。
以下引用《侵權責任法》未生效前的一例說明司法實踐中的處理原則。
人民法院報
該案中並未涉及使用人與所有人不一致的情況，但其賠付順序為：交強險（車主支付同等限額內的賠付）——按過錯分擔責任。假設該案存在原題所設情況，順序為：交強險（車主支付同等限額內的賠付）——使用人——所有人。
另外，以下直接引用法院系統文章，不提」我的結論「
」關於機動車所有人的「過錯」，在司法實踐中，有下列情形之一的，可以認定出借人存在過錯：（1）所出藉機動車有缺陷仍出借，並因缺陷發生交通事故的；（2）借用人沒有機動車駕駛資質仍出借的；（3）明知借用人存在醉酒、疾病等危險因素導致不能駕駛或者不宜駕駛機動車情形仍出借的。「
最後說一句，呵呵。——————————————————————————————————————————
以下是跑題答疑環節

答主當時忙別的事情偷了個懶，細心網友幫解決了~

不過澄清一下，這裡依舊不是所謂「所有人承擔連帶責任」的情況，因為所有人依舊是掛靠人，也就是實際經營者，有興趣的童鞋可以戳一下車輛掛靠_百度百科

此答案主要是看到現在排名第一的 @別瞪我律師的答案以及該回答下的評論，想理性的跟這位律師探討一下，如下：
首先，我贊成該答案，《侵權責任法》裡面對於機動車所有人與使用人不一致的情形確有明確約定，而且裡面提到的所有人承擔的責任應當屬於一般過錯責任，而非連帶責任。
至於法律條文及司法解釋改答案已經列的很清楚，已經對題主的答案有了明確的回答。

其次，我認為@別瞪我律師的答案存在的一個默認的前提是：發生事故後知道使用人且能找得到他，這種情況當然很好處理啊，依據法律要求其承擔責任即可。那麼問題來了：如果使用人出了事故逃逸了（或者以其他蹊蹺的方式消失、也可能是較長時間找不到等等），而第一時間找不到使用人，最後受害人一方只能依據車輛信息找到所有人，要求所有人承擔責任的情況怎麼處理？
在這種情況下，車輛所有人仍然會捲入其中，產生不必要的麻煩。
同時，正如@別瞪我律師所說，賠償順序最先會要求保險予以賠償，而在此過程中極容易出現糾紛或者訴訟，作為投保人的車主，很有可能成為牽連其中的訴訟當事人，從而給自己帶來極大的麻煩。

綜上，結合我處理的部分案子遇到的實際情況，我的觀點如下：
（一）針對題主提出的問題，是沒有必要簽訂協議，也就是說簽了也白簽，相關責任承擔及其承擔順序法律都有明文規定；

（二）想給大家說個道理，汽車這種東西最好不要隨便亂借，說不定就給自己帶來極大的麻煩。

就醬！

註：以上觀點並非否認和針對@別瞪我律師，僅僅從我的經歷中分享自己的一些想法，求輕拍。

能拒絕就拒絕假如借你車的人正常合法行駛但比如他看手機沒注意撞到河裡去出了事故拉的幾個人出車禍全死光了你不賠誰賠？

實際情況是開車的人死了或者賠不出錢，還不得車主倒霉。

我認為可以。
但是，這不是免除連帶責任。而是在你履行連帶責任之後，可以再向借車人追償。這個時候，你與借車人的協議就有用了。
簡單說吧，就是作為車主，要先賠受害人的損失，然後可以憑協議向借車人討回你賠出的錢，只要協議寫的明確，你加上利息也可以。

以上為理論分析，未經實證檢驗。本人有律師資格，無律師執照，如答案欠妥請見諒。