方舟子打假韓寒和以往打假唐駿、李開復等有什麼本質的不同？
1.感覺比以往招致更多人的反駁
2.打假的具體內容目前似乎是：初期文章有沒有被代筆
3.之前一直沒關注感覺太聒噪。剛粗略一翻，理性來看和打假唐李的初期類似。有啥本質不同嗎？我挺喜歡韓的文字，著作基本全看完了，尤其喜歡相對近的1988
但從理性角度看，方也不無道理。（晚上看了今天的搜狐訪談）如果韓初期真有水分的話，只要現在的文章都是自己寫的，那對我沒啥影響，仍舊繼續喜歡其文字，認可其正面影響力。同時對較真的方保持敬意，他是我們這個社會最稀缺的人。
如果韓始終都有包裝，那讓我真的覺得這水太深了，啥都不能信了。
如果方錯了，希望大家別一棒子把他徹底打死。（目前來看反對他的遠高於支持者，韓粉數量巨大）
這個回復得罪不少人....
唐駿 平時就欠罵 做太多見不得人的事了 為了利益 發表一些5毛言論 我一直不信唐駿不了解事實 在國外呆過那麼多年 怎麼也是經歷過23年前那事的人(據說他是因為這事才能去美國的) 總之就是一流氓 沒人憐憫他 大部分人抱著狗咬狗的心態 捧著爆米花看方舟子表演
李開復 一直頂著道德光環 有點招人煩了 李開復的粉絲可能大部分比較腦殘 或者說無腦 因為李開復做出的是導師的姿態 一般無腦的人可能需要導師 但是如果方舟子去掉李開復的道德光環 把他從導師的神壇拉下來 那這些粉絲就沒有理由跟著這樣一個導師了 所以也只能看熱鬧 注:這裡是說的是粉絲 依靠李開復創業 或者李開復的朋友 這些人不包括在內
韓寒 代表了一種思想 是一種反對的聲音 無論文章是不是韓寒寫的 這種思想是沒問題的 而且這件事開頭方舟子有點無理取鬧了 之前質疑李開復 唐駿都是拿出真憑實據 而質疑韓寒到目前也沒什麼實質的證據 反而很多捏造的東西 我之前對方舟子沒什麼評價 也不了解他 但是這事之後 徹底鄙視他的人品
- 證據 質疑李 唐都是有真憑實據的 最起碼讓人能信服 質疑寒 毫無真憑實據
- 內容 如果質疑李唐的內容是真的 那他們的根基會動搖 但是就算韓寒不是自己寫的文章 很多人還是支持他
- 動機 如果說質疑李唐還是學術上的 那質疑韓寒純屬是報復性的
再說一點
質疑韓寒什麼能讓大家支持 或者 質疑什麼能扳倒韓寒?
質疑他背後是否有D內高層策劃 質疑他文章是為某D服務 當然 還要有真憑實據
簡單來說，方的質疑以前靠證據，現在靠「分析」，而且靠很多別人的分析。。。
以前靠冷靜理性，現在靠衝動罵人
你看方博士以前的打假何嘗用過分析。。。質疑李開復時，有一段李開復自述學校某人誇他是最年輕的XXX，方博士是直接舉出某人某人，比開復更年輕等等，從來不會用例如：2X歲當上什麼什麼是了不起，但是不至於是最年輕的吧？這種主觀分析推斷。
現在純靠分析，而且各種四處找補不靠譜的論據進行分析。。。實在殘念啊。打架英雄也淪落到宋祖德一路的了。。。。
方博士近幾年來好大喜功，特別是唐駿一戰，讓他名利雙收，之後就總想找些個名人開刀，比如李老師、羅老師……
另外，方博士的變化與微博的崛起比較密切，微博太容易傳播了，把方博士弄的浮躁了，比如方博士只願上電視和韓少對峙（PS：個人認為上電視，電視台為了節目好看，總會把他們弄的旗鼓相當，針鋒相對，這對方是有利的。）
所以，少上微博，多上短乎~
推薦閱讀：