拋開劑量談毒性是耍流氓，這句話有可反駁的漏洞?

12-24

需要維護一個東西的時候，就說脫開劑量談毒性是耍流氓。

需要詆毀一個東西的時候，就說『』脫開劑量談毒性是刷流氓"是偽科學。

需要維護一個東西的時候，如果是支持無害的文獻，就說科學文獻證明了某某無害; 如果是不支持無害的文獻，就說不是sci刊物／分不夠高／孤例不證／科學只能證偽不能證明。

需要詆毀一個東西的時候，如果是支持無害的文獻, 就說不是sci刊物／分不夠高／孤例不證／科學只能證偽不能證明; 如果是不支持無害的文獻，說科學文獻證明了某某有害。

想說一個東西沒那麼大危害，就把太陽，紅肉搬出來，說：這也是一級致癌物，有本事你不用阿。

想說一個東西危害大，就說這是致癌物阿！致癌物！致癌物！

想說一個東西沒危害時，就說中國人地溝油，霧霾都不怕，還怕這個？

想說一個東西危害大時，就說中國人有了地溝油，霧霾，還有這個，真是悲慘。

如果教科書支持自己的觀點，就說初中生都知道。

如果教科書不支持自己的觀點，就說教科書也可能是錯的。

當支持自己觀點的人多的時候，就說這是共識。

當支持自己觀點的人少的時候，就說真理掌握在少數人手中。

當反對自己的人學歷比自己低時，就說自己學歷高，所以科學素養高。

當反對的人的學歷比自己高時，就說學歷不等於科學素養。

當支持自己的人是該行業的，就說自己有權威，科學共同體背書。

當反對自己的人是該行業的，就說對方利益相關。

當公眾號，微博，朋友圈和自己的觀點一致的時候，就說這是大眾的呼聲。

當這些和自己的觀點不一致的時候，就說這些都是反智的言論，人民太愚蠢，需要自己來啟蒙。

不想讓人批評的時候，就說非專家不得出聲，科學不歡迎民主。

自己想批評的時候，就說批評是天賦人權。

道理說的杠杠的，雙標玩的66的。

要看具體語境。

沒有。

感謝邀請。我覺得這句話要辯證地看。不一定全對，但對大多數情況又是對的。
首先像中藥有十八反十九畏，不一定是劑量造成毒性，藥物合用不當也產生毒性。
其次很多藥物產生毒性雖然與劑量有關，但比如附子，扶陽派的方子可能開的方子會超過毒性用量，但通過藥物配伍缺又以毒攻毒。
但大多數情況毒性是與劑量有關的。這不管中藥西藥都一樣。是葯三分毒。就像一個葯必定會有治療作用也有副作用，是不可避免的。

個人覺得毒性既是客觀存在的，也是相對的。不管劑量多少，有毒就是有毒，只是劑量的多少會造成的結果有重輕之別而已。

是誰？
正反辯論而已
公說公有理
婆說婆有理
看熱鬧就行了
這邊爭論不停，又能對現實有什麼影響

謝邀，你把20克的砒霜干吃，和你把20克砒霜放十噸水裡，你喝一口，看看那個毒性大

銅是必須微量元素，但是誰敢吃硫酸銅晶體。砒霜也是葯，辰砂也是，可是吃一碗我看誰不死。

10克鹽放一碗水和10克鹽放十碗水，哪個咸

一個月抽幾根香煙，對身體無害？