為什麼國家不用經濟減速換人民群眾的壓力減小？

12-24

國家設置了到2020年和到2050年的經濟目標，但是現在給人的感覺是，為了達到名義上的目標在透支經濟潛力，比如經濟一有下滑態勢就用貨幣刺激，增加不成比例的負債。

搞不清楚社會的運行規律嗎？還是看不到國內外經濟危機的後果。。？

中國如此巨大體量下，經濟放緩絕不是「減壓」的結果，恰恰相反，因為經濟發展陷入遲滯，社會會進入新的動蕩期，大街上的不安定因素增多。舉個很簡單的栗子，2012年左右，重拳反腐，嚴厲打擊非法三公消費，嚴厲打擊職務犯罪，直接後果是什麼？酒店餐飲業、禮品行業、奢侈品行業嚴重受創，經濟發展迅速下滑，那幾年我剛上大學，計程車司機都在抱怨「反腐反個球」。。你知道那幾年什麼興起了嘛——黑車，是的後來滴滴優步迅速發展，但是在沒有相關法律法規出台的時候，黑車就是黑車，被抓到了幾千幾萬的罰。。

當然現在回過頭來看反腐不好嗎？是必要的嗎？手段太直接了嗎？這是一個屁股決定腦袋的問題。

我國民眾壓力大不是因為經濟發展太快，而是在飛速發展的經濟下，收入分配沒有得到合理的改進，三公經費的大額開支就是典型例子，財富不斷向既得利益者集中，必然引起普通民眾的不滿，因此統治階級為了維持統治必須進行進一步的利益分配——反腐到了不得不進行的時候，腐敗已經成了亡黨亡國的危險，這兩句話不是冠冕堂皇的套話。然而社會階層是交錯而複雜的，牽一髮而動全身，抑制三公消費，必然導致大量曾經以此為生的行業死掉，本來是拿某部分既得利益者開刀，最後卻導致相關行業的從業者也就是普普通通的百姓也在承擔後果，所謂「興，百姓苦，亡，百姓苦」。

這兩年去庫存的產業結構調整，供給側結構改革，發展了兩個方向，一個是扶持技術創新，另一個是煤炭鋼鐵行業為代表——關停中小企業，我不敢想像後者帶來了多少失業群體，也不知道政府對他們做了怎樣的安置工作，如果有東三省相關的答主，真希望看到他們的回答。。

經濟放緩帶來民眾壓力減小只是錯誤的歸因而已，但是有的人很熱衷於宣傳這種觀點，就是既蠢且壞了。寄希望於中國經濟下行，咱們誰都要完蛋，這是個惡性循環，下崗失業潮～經濟下滑，作為一個普通個體，要麼儘力讓自己的階層往上走，要麼就只能乖乖等著統治者修改收入分配規則了。

你覺得壓力大的原因就是經濟增速在放緩。

謝邀。

英國人說中國人已經參透了一句話——落後就要挨打。

謝邀。

其實沒有那麼複雜。

經濟增速放緩，失業率會飆升，你覺得人民群眾的壓力是增加還是減小？

比如現在7%突然下降到5%肯定會失業率飆升，為什麼別的國家增速2%，失業率還很低？

因為社會期望高。

簡單粗暴並不準確的說一下

宏觀上

社會預期是7%，平均就按7來投資，但實際上只有5，你就損失2。

微觀上

難道就業一定要靠新增投資拉動嗎？

因為社會的綜合預期會有7%的新增投資，所以會提高薪資加強原本崗位的吸引力，同時也提升了這座城市的基礎物價水平。

然而有個亘古不變的定律，任何一個國家的任何一個城市，剛入職的白領的平均收入只能勉強維持其白領生活的基本體面。

持有原本就業崗位的企業，因為擴張者投資期望的落空，看到突然這麼多突然冒出來的廉價勞動力，降低了原有為提高吸引了而拔高的薪資，但是導致了一個問題，因為被之前高標準拱起來的物價還是那麼多，生活壓力就更大了。

乍一看，這問題問的有點傻。細一想，也確實是傻。
國家為什麼要讓人民群眾壓力小？人民群眾壓力大不大跟國家有什麼關係？

這腦洞開到馬里亞納海溝了。看看希臘就知道了，經濟夠放緩了吧，都快負增長了，人民壓力……山大得狠。

題主先嘗試回答一下「中國經濟增速放緩後，13億人民群眾中哪些人民群眾的壓力會減小」

放棄增速短期壓力會更大，參考朱鎔基改革，很多人都下崗了，然而幾年後中國經濟重新起飛。

說的好像北大清華降分你就能考的上一樣

不患寡而患不均

不是經濟和收入多少，而是分配製度出了問題

新地主要給自己及手下多撈點，才有人賣命

這些錢有可能是從舊地主哪裡搶來

更有可能是聯手一起對下面的佃戶剝削

佃戶們頭上的一重大山就變成了兩重，甚至更多重

參見明朝最後的慘景

中了舉多少人投獻？國家財政收入又不能少，怎麼辦呢？

有個事業單位驛站的員工給出了答案……

更：按照節約型社會來說，其實有一大群中國人是「不需要」存在的，比如大部分房地產從業者，比如大部分基建工作者，比如大部分新能源汽車從業者，比如大部分XXXX行業從業者。國家在新舊行業搞那麼多投入和計劃，很大一部分目的就是為了安排一大群人民的飯碗。深圳的路扒了修修了扒，各城市插旗幟一個燈柱插兩面，路上花圃草坪不停改造，明面上是消耗預算，但本質上是在創造就業。如果算上老家的房子，中國人基本已經是居者有其屋，那麼按理說房地產相關行業萎縮90%才能與「不炒作房地產」相適應，大部分從業者本不該有工作，包括造水泥瓷磚的，造水電耗材的，販賣建材的，家電廠商，建房和搞裝修的，賣防盜門窗的，小區物業公司，等等。但是他們失業了要怎麼安排呢？
————————
鍋小了，跟著喝湯的人只能分到更少的湯，壓力會更大。
人民群眾的壓力來自於期望值和現狀的差距，固然國家放緩發展能逐步調低一部分期望值，但它調低的現狀更多。
現在大多數人吃喝不愁了，煙酒能隨便來了，老家房子都蓋上了，許多人也買車了，沒事也會下館子做保養去旅遊了。目前大家的收入水平所能維持的這種生活其實已經比二十年前好太多，但如果和現在的最優生活標杆相比，卻有可能是差距仍然很大甚至更大。
二十年前，大多數人並不指望自家孩子成為大學生，而今天幾乎所有城市居民都希望自己孩子成為碩士以上(對應擴招前的本科生)。
二十年前，大多數人並不指望這輩子成為百萬富翁，而今天幾乎所有城市居民都在問自己為啥我沒有年收入20萬以上(最終成為千萬身家)？
二十年前，大多數人並不指望在大城市定居，而今天幾乎所有人都想著成為一二線城市居民才算勉強達到生活目標了(甚至連回到家鄉的省城都感覺到挫敗)。
今天的中國的前沿水平已經能夠看到發達國家的項背，而當全中國人民都想要去追中國的前沿水平的時候，就等於大家都想去過發達國家的富裕生活。而這是不可能的。
由於飛速發展，今天中國的上限已經拉得很大，從富裕到貧窮之間的範圍變得更大，階層差距必然是越來越大的。而減小這種差距的可行辦法並不是減緩發展或者倒退以壓低人生追求的預期，而是發達國家已經用過的辦法——把社會底層轉移到國外去，用外國人來墊高中國國內的低收入階層，使其成為中收入階層。
現在一帶一路，還有別的政策，正是這樣做的，用亞洲非洲來構建中國變為初等發達國家的基礎。
如果是削減計劃減緩發展，你得等到全國人民都覺得國家已經由盛轉衰期望值才會降低，相伴而來的是人民對未來的焦慮和實打實的收入減少(或者乾脆一部分人失業)。由儉入奢易由奢入儉難，絕望和欲求不滿哪個更壞呢？

其實在這裡題主有可能是混淆了兩個概念：
社會總資本積累率和GDP增長。
現在主流經濟語境中默認經濟增長=GDP增長。
但是GDP增長這種考量有個問題：它只有在增長的狀態下才能僅僅保持經濟規模不變，GDP增量為0時經濟是衰退的。
為什麼呢？
因為GDP的增長中包括了政府提高資產負債率來讓金融機構實現社會基於負債的資本增殖——算了看題主這個水平我還是說明白話吧。政府在銀行賬本里憑空造錢然後貸款給資產階級搞投資，但是這些投資實際上都是和欠債等額的。
同時，增長還包括人口增長帶來的全社會總勞動時間的增加，也即總產值的增加。
所以，GDP如果不增長，經濟規模相對某一時期的人口規模一定是萎縮的。
從08年金融危機以來，中國GDP增率下降就對應就業率下降，這就意味著總的經濟規模其實是衰退的。即使存在各種實物產量的提高，那也只是技術進步帶來的成本下降，而非全社會的勞動時間和消費勞動的規模在增長。
題主如果說的是蘇聯這種計劃經濟國家，那倒是可以由國家計劃委員會調整全國的總資本積累率來提高人民群眾生活水平，例如勃列日涅夫時代。勃列日涅夫時代，號稱發達社會主義，各種社會福利登峰造極，實際上就是把人力配置向生產第二部類（消費資料）傾斜，降低第一部類（生產資料）積累率。而且因為是公有制，所以不存在老闆獨自佔據大比例利潤的情況，一旦生活水平提高就是全民的提高。當然，這樣做的代價就是接下來若干年裡第二部類的增速也要放緩了。因為要提高產量就需要進行擴大再生產，而且是以提高勞動生產率為目的的提高資本有機構成。之前的新設備生產少了，那麼生產資料就會換代減慢，自然進一步增長就難了。
所以至少對我而言，我反而更傾向於斯大林時代的高積累模式，因為這樣至少我可以在我可預期的未來里生活水平持續地提高，而不是一次提高之後幾十年如一日。

權力結構多元化導致的弊病

一屆董事會裡，不全都是自己人，各方勢力需要平衡，就需要外部業績作為支撐，哪怕是虛假支撐。

沒錯！經濟放緩了之後&>&>
物價降低&>&>
房價降低&>&>
大家的工資升高&>&>
生活豪無壓力，可喜可賀可喜可賀！！

抱歉麻煩叫醒我謝謝！

經濟發展快導致人們壓力大嗎？我只知道通貨膨脹嚴重，社會財富分配嚴重不均才是平民百姓壓力大的原因。

經濟放緩後，很多被隱藏起來的問題會集中爆發起來。例如現在很火的綠教問題，其實在我看來不是純粹的宗教問題，而是利益問題，是打著宗教幌子，攫取自身利益特權的問題。

因為根據奧肯定律GDP下降，失業率會上升，一群人不用工作，在馬路上逛街，花完積蓄可以領救濟金，睡百平米大橋洞，吸貓養狗，這日子也太幸福了吧，國家肯定眼紅不允許啊。

認真答一下。
為什麼國家不願意用經濟增速放緩換人民群眾的壓力減小。？

因為壓力不會減小。

經濟放緩能換來壓力減少？？？？？？？？？這是我這半年聽到的最可笑的扯淡了

是不是大家都不努力就可以輕鬆考上北大了？

問出這個問題本身就是無知。

是經濟下滑帶來了壓力上升，經濟下滑帶來了反腐，經濟下滑帶來了各種「新常態」，而不是相反。

知道什麼是改革嗎？改革都是被逼出來的！

這是什麼邏輯。為什麼題主不用工資下降來換自己的生活幸福？