假如小偷翻牆進家裡後院偷盜未遂被狗咬死，狗的主人需要負責嗎？

很多年前，為了看家護院，老叔養過一條柴狗，有一天夜裡，突然聽到狗叫，老叔拿著手電筒到院子一看，狗朝著一個方向還在不停的叫喚，就習慣的拿手電筒照了照，地上有一條黑棉褲，老叔立刻明白了，是進來賊了。馬上查了一下，什麼也沒丟，肯定是小偷剛剛進來，狗就開始叫喚，小偷踩著一個破筐，剛要翻牆跑，就被狗咬住了棉褲不撒嘴，把棉褲咬下來了，小偷光著屁股跑了，家裡也沒當回事。過了幾天，在離老叔家不遠的地方，我奶奶發現一個四十歲的中年男人，上身穿著破棉襖，下身穿著單褲，奶奶心想，這人連棉褲都不穿，是不是沒有棉褲？忽然覺得這個人不會是那個小偷吧？就回家拿起那條黑棉褲送給他，這個人也不說話，馬上穿上棉褲，正合適，看來這個人八成就是那個小偷，穿的時候，發現他腿上還有傷，都凍黑了，肯定是那天夜裡被狗咬的，看著挺可憐。我奶奶突然發了善心，從家裡拿了紫藥水，白布，和一些吃的，給了這個人。彼此都沒有說話，這個人走了，後來聽說這個人姓梁，外號梁和尚，也有老婆，是東街的，也偷過別的家。又過了幾天，聽說梁和尚死了，不知什麼原因？現如今事情過去很多年了，估計梁和尚的死，和被狗咬有因果關係？

要是發生在今天，家屬肯定會起訴，讓我家賠錢，起碼要兩三萬，幸虧是從前的事，要不然可憐的不是賊是我的老叔。

這麻煩大了。壞人的生命權也受法律保護，咬死了養犬人肯定要擔責。

首先死者為大，不管是司法部門，社會輿論，都會偏向小偷一邊。

其次是偷不是死罪，人死了，肯定會選擇保護弱者，他還有家庭，一定會找到你承擔責任。

再次權必須合法圈養，要辦證，要定期打疫苗，估計手續齊全的不多，這就是你過錯在先。

還有些細節問題，你怎麼確定他是小偷？是不是你縱容家犬去去咬他的？是在後院咬死還是追出去咬死？你有沒有及時制止，並救助送醫？這些細節都會成為劃分責任的重要依據。

好好梳理下吧，花點錢賠是正常的，能私了還是私了吧。

雖然小偷人人痛恨，但小偷應該由執法機關來進行懲處，而不應該由你家的狗來懲處。你家的狗明顯是越俎代庖。??

雖然小偷罪無可赦，但僅僅偷盜罪還罪不至死。你家的狗直接給他判死刑，不僅沒有判決權，而且明顯量刑過重。??

所以，你很可能會需要承擔一定的賠償責任。而且，此前媒體上已經報道過此種類型的案件。狗主人也承擔了相應的責任。雖然，網上絕大多數都是對小偷（死者）的譴責和對狗主人的聲援，但根據法院判決還是進行了賠償。

此外，還要看你的養犬行為是否合規。比如是否有狗證，是否有必要的防疫，是否用狗繩栓住，是否有擾民或傷人的情況等等。如果這些都沒有問題的話，你的責任會很輕，也就是象徵性的人道主義賠償。

最後還是得譴責小偷的違法行為，這才是導致狗傷人事件的最大責任人，雖然死了，也要遭受譴責和鄙視。也希望我們的法律能夠更加完善，讓違法者付出更大代價和更高成本，對社會，集體和個人和合法權益給予更加切實的保障。

沒有假如，事實就是這樣，而且法官真的會判狗主人賠錢。社會就是這個社會，就連人扶人做好事都會被法官質問，如果不是你把人家弄倒了，會有那麼好心去扶？

奇葩的社會，畸形的心理。才會出現各種笑話和醜聞。

很多的答主都會說小偷罪不至死，你家狗把人家小偷咬死了不抓你坐牢就好了，還不趕快破財消災？小偷我們必須要敬著供著才是對的嗎？小偷來了，大門打開，然後說小偷先生請多多關照，該拿什麼東西請隨意！完了再恭送出門，並說歡迎你下次再來！是不是該這樣子啊？

小偷翻牆入院，就是暴力侵入私人住宅，還要跟他客氣嗎？偷盜未遂和偷盜既遂沒什麼區別，只是量刑上有輕重罷了。

按照我的意思，小偷盜竊就該亂棍打死。小偷的家屬還有沒有羞恥心了，還要索賠嗎？真的是蛇鼠一窩。

強盜都上你家盜竊了還不能自衛和制止嗎？以暴制暴也不算過分吧？按照各位答主的說法，小偷偷你家財產是看得起你對嗎？看家狗也要被判死刑了吧？拿狗命換小偷的命，以命抵命。

替狗狗感到寒心！操蛋的小偷家族邏輯。

我覺得我們社會的做法就是在縱容更多的人去作惡，做小偷。因為被發現後還不能打，被狗咬了還要賠錢。還有人說了，如果小偷立馬停止犯罪活動了還能不能打了？我要是小偷，被你發現了，我肯定尋思要逃跑或者裝成可憐的寶寶了。我的意思不要給他機會，直接就打到他以後不能再做壞事。

沒有人會更深層次的想過，你縱容小偷一次，他就會再去傷害別人的家庭。還有，如果是亡命之徒，也許死的人會是狗的主人。不要跟我說沒有看過新聞，有小偷偷人家的狗，被狗的主人追趕，而被小偷用毒箭害死。

寒心，真的寒心！

謝邀

小偷翻牆進你家偷盜末遂，被你家家犬咬死(家犬有沒有合法養殖犬證，不管你有未有犬證)，你是有責任的，小偷罪不致死，不使用暴力進入你家，不偷搶到財物，也不傷到你的家人，就被家犬活活咬死，這是一種過失行為(警察在追捕逃犯時，逃犯跳樓自殺，警察都有責任)，何況是畜生咬人死亡，責任歸你，畜生不懂人話，更不懂他人是小偷，如果是你發現小偷，並縱放家犬咬人致死，你就是殺人兇手，會受到法律制裁，如果是家犬發現陌生人進入家中，追咬小偷致死家中，你也是要承擔法律責任。法律人人平等，別以為自已無過失。

一個很悲催的後果，屋主真的可能會承擔賠償責任！

按道理，狗主只要把狗安全的安置在私產建築里，任何所有不請而來，主觀上有故意對該建築物內人和財產有造成傷害的外來者們如小偷者，在被狗造成傷害後，真不應該由屋主承擔賠償責任，因為屋主真沒有邀請小偷上門逛逛的想法！

但是，現實中，若小偷真的在屋主家裡被狗傷害後，這血淋淋的賠償，可能真的會讓人崩潰！因為，你或許得不到法律上百分百的支持!

最後，只能滿含同情的對屋主說，對小偷好一點，這是你上輩子欠他的！

這是飼養動物致人損害的民事責仼。

民法學指出，在非人為有意識的外力影響下而導致飼養動物致人損害，應視為動物自身動作致人損害。如受害人明知有被動物致害的危險卻自信不會遭致危險而不予躲避致自己受害。飼養人或者管理人能夠:證明，飼養動物致人損害另有緣由，則可免除其民事責任。

小偷翻牆進入偷竊，本身是一違法行為，不顧危險翻牆入室，與狗遭遇，不予躲避致自己受害，飼養人可以不擔責。《民法通則》第127條規定:「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任:由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任。」

根據描述和民法規定養狗責任人不負民事責任。人被咬死，純屬自作自受，不存在賠償。

別說被狗咬死了，傷了你都要坐牢，媽的這麼給你說吧，有一個案子小偷上樓偷，業主發現後什麼也沒幹，就咳嗽嚇唬小偷一下叫他走，接過小偷心裡素質差，翻窗時候失手掉下樓摔死了，業主都要坐牢，巨額賠償，所以現在小偷才這麼猖狂，要是小偷有心臟病更不得了了，在你家你被小偷發現了，小偷有心臟病，嚇找了，你付醫藥費，死了你就坐牢吧，厲害不，搶劫傷了你，跑了算了，你把搶劫的打傷了拘留，就這麼說吧，除非你醫學博士神醫，百分百空手奪白刃，無傷制服持械歹徒滿級，要不歹徒小偷受點傷你都是事，明白不，更別說狗咬死人了。你要看到搶劫想見義勇為，別說制服歹徒的過程中傷到人家了，你就是追人家人家自己摔傷了，死了你都有責任。坐牢賠錢。明白為啥古代那麼多見義勇為的大俠現在看不到了吧，都被罰怕了

謝邀：狗分不清是小偷還是串門客，一樣都會咬死，若是後者致人死亡情況較複雜：狗主有否利用狗謀殺「串門客」，必須作刑偵，若排除謀殺，則因客到狗主家責任要比狗散養或遛狗不牽或棄狗成流浪狗致死要小些；小偷當然要受到社會的遣責，但不致死罪，生命權，非通過法律程序，無人可剝奪的，除非正當防衛，……雖致死是被狗咬死，而狗主人必須對狗的行為負責（美國有一案例：因遛狗回家狗爭脫狗鏈將鄰居咬死以謀殺罪判處終身監禁，還需高額罰款，所以美國狗咬人咬死人極少見）中國因狗咬死人刑責要輕得多，另外養狗是否合法，有證無證，如禁養犬責任更大；狗咬死人是一個過程，狗主人為何在此過程中不見有行動，如果狗主人認為是小偷，以咬死活該，不釆取措施那責任更大，如釆取了行動，而來不及——還是被咬死，一般追責要小些，總之小偷有可惡之處，因咬死人，狗主也難逃追責，要依法依規養狗，人命關天慎養為好！……

謝邀，小偷翻牆去你家偷盜，被你家咬死了，如果沒有那張照片上的狗，還不明白你家什麼咬死人了。如果你家的狗真的咬死人了，那就得負責。