《純粹理性批判》值得一個業餘者去精讀嗎?
12-24
《純粹理性批判》在哲學史上的地位如何,我相信稍微接觸一些哲學知識的人都會很清楚。在康德的三大批判之中,純批的重要性也是顯而易見的。
純批的重要性,並不代表人人都要去精讀,尤其是一個業餘者(民間哲學家?哲學愛好者?)一上來就精讀純批,我認為是沒有必要的。
1、康德的這本書用詞是很晦澀的,尤其是被翻譯成中文之後,如果沒有一定的理論基礎其實很難讀懂。
哪怕是哲學專業的學生,如果不是專門研究康德或者德國哲學這塊,也沒有人去觸碰這本書。在本科階段有一門課是哲學著作選讀,會安排精讀其中的某一個章節,老師們也不會要求去精讀整本書。除非是對該書特別感興趣的同學,才會有毅力去讀完整本書。
2、康德並不是業餘愛好者最鍾愛的哲學家。基於第一條,很多喜歡哲學的業餘人士並不會去讀康德的書,而是喜歡海德格爾、薩特、尼采等人的會多一些。其實,這些人的著作也並不容易去閱讀,但是至少在用詞和可讀性上來說,讀者更容易接受。
在上學的時候,聽一位老師講過,在中國喜歡和研究海德格爾的人,80%都不是哲學專業的。
3、哲學專業的學生也並不會都讀純批這本書。說實話,整個西方哲學史上的哲學家非常多,可研究的點也很多,除非是專門研究康德的人會看這本書,否則大家都是會選讀其中的某一個章節。除此之外,在寫相關研究方面論文的同學會查找這本書的資料。
既然是業餘的人,雖然沒有必要精讀純批這本書,但是可以看一下國內相關專家寫的關於這本書的解析。這樣更有利於對本書的了解,還有就是為真正想精讀這本書做一個理論基礎。
推薦閱讀:
※理性和感性,哪個會讓社會變得更好?
※你注重基因的遺傳還是思維的傳承?
※怎樣理解「土生金」?
※怎麼看待「跟與己不同的人進行頻繁的交往會擾亂心神,並被奪走自我」這句話?
※吃掉藍藥丸可以回到十年前,吃掉紅藥丸可以回到十年後,你選哪個?