如何評價康有為這個人？

康有為是近代少有的奇才，如果不從政的話，他可能會流芳百世，但在那個歷史的關節點上，如果他不站出來，而是別人站出來，結果可能更糟。

首先，康有為的眼界、抱負令人欽佩。

康有為本是下層知識分子，在那個封閉社會中，他所擁有的信息資源、權力資源是非常少的，他能從一個凝固的社會中看出三千年未遇之大變局，主動因應，這種勇氣與才華令人驚嘆。

不否認，康有為只看到了問題，但他不知道如何解決問題。他初期的思想資源依然是法家那一套，並幼稚地希望通過學術變革來推動政治變革，在政治操作中，他的手法拙劣，將許多下層知識分子的想像摻雜在其中，如說大話、拉幫派、黨同伐異等，這些手法基本是不上檯面的，但如果他不採取這些辦法，他根本不會得到光緒的重視，也根本不可能被啟用。

面對西方列強的衝擊，清政府原本是依靠八旗王公、欽差大臣來解決問題，結果慘敗，以後只好依靠非制度提拔起來的中興名臣們來解決問題，結果依然是甲午之敗，到康有為時，時勢逼迫著清廷在儒家中小知識分子的層面找解決方案，而在這個階層中，康有為顯然是最佳人選。

問題的關鍵，在清廷制度已高度僵化，足以化解一切新方案的衝擊。康有為所代表的政治力量依然不夠強大，他的失敗早已註定。

然而，從向世界學習的力度、變革的願景、變革的深度等角度衡量，康有為至少在方案層面超越了前人，他至少畫出了一個別人畫不出的餅。

其次，康有為在百日維新中表現欠佳。

百日維新是一次鬆散的、無組織的變革，真正主導者是光緒，而非康有為，在戊戌六君子中，3人不屬康黨，光緒對康有為也不是太信任。

康有為的最大價值，還是在於描繪出了一張藍圖，但他沒有從政經驗，不知道如何實施它。從今天人的眼光看，這張藍圖有很多瑕疵，但在當時，還是有非凡意義的。

康有為升遷太快，確有自我膨脹的因素，比如挑動帝黨解決後黨，其實帝黨與後黨都是非常鬆散的，其中不同人有不同的利益，如果不把矛盾激化，雙方並不是沒有妥協空間，但康有為等人缺乏政治經驗，一味照搬史書，弄巧成拙。

但百日維新失敗，最終問題出在主導者光緒身上，康有為不能負全責。

其三，在海外時期，康有為的一些做法有虧私德。

這其中包括組織保皇公司，從華僑手中募得大量錢財，由於使用不當，這些錢基本虧損，沒能發揮實際作用，康有為和他的弟子在處理這些錢財時也有失當處。

此外，為了宣傳，康有為等人在媒體中大肆抹黑慈禧，編造歷史，將戊戌變法說成是他主導的，並在人格、私生活等方面加以詆毀，這種無節制的鬥爭技巧，給人品格不高的感覺。

康有為最終被污名化，與他反對革命黨有關，革命黨成事後，康有為又配合張勳復辟，逆歷史潮流而動，因此成為全民公敵。

最後，評價康有為，應突破功利史觀的約束。

作為後人，很容易相信歷史是有目的的，是必然如此，從封建王朝走向民國，這被認為是歷史的大勢所趨。但對於當時的人來說，他們不可能看清這一點，他們看到的是清朝滅亡後，國家分崩離析，社會動蕩，生民苦痛，讀書人道德素質下降，所以他們想回到從前，認為有皇帝才能解決這些問題，難免做出錯誤的選擇。

每個人都是具體的人，如果康有為生在鐵帽子王家，他也會溫文爾雅有底線，絕不張口就忽悠，但他只是下層讀書人，沒有上奏權，除了用搞怪來吸引人們的注意力外，別無辦法。如果他去做富貴閑人，可能生活更好，可他還是願意為天下蒼生努力，這固然與個人野心相關，但也說明他是有公共情懷的。

生在不幸的時代，就必然當炮灰，回看康有為那一代的東西，包括後來百年風雲人物寫的東西，基本是留不下去的，基本沒有多少智慧含量，這無可奈何，時代放不下一張書桌，不能讓人靜下心去思考，只能現抓現用，康有為以一介布衣，做成這麼大事，則笑話他的人、鄙夷他的人又有幾人能做到呢？

康有為也許算不上聖人，但肯定是非凡之人。

凡是學過中學歷史的人，都知道康有為，而且都知道他是「戊戌變法」的主要策劃者。

我們現在都把「戊戌變法」當成是中國改革的一個機遇，但是被慈禧扼殺了。事實真的是如此么？我們可以從康有為身上看出一些問題。

康有為這個人是廣東南海人，所以都叫他康南海。康有為這個人很聰明，這是毋庸置疑的，而且廣東人么，聰明很正常。而且康有為讀書很多，年輕的時候無書不讀，什麼歷史、儒家經典、佛家經典、地理甚至算學，不過康有為很狂傲，他後來說自己29歲以前就把書讀完了，此後就不再看書了。所以，後來康有為參加戊戌維新，可以發現，他的很多思想都是年輕時候的，沒有反思，也沒有在關注世界的發展變化。

康有為聰明之處就在於，他讀了歐洲改革，俄國彼得大帝的改革這些歷史之後，他知道不能貿然用西方的這些歷史加到國人身上。那個時候，國人思想比較閉塞，還是把西方人看成是蠻夷，認為學他們不可以。

所以康有為就從自己的資源裡面尋找變革的因子，所以他寫了《孔子改制考》，說孔子就是一個創新變革的人，你們不是遵奉孔子么，孔子的改革思想你們怎麼不接受呢？後來，康有為還從經學入手，他發現滅掉西漢的王莽曾經遵奉古文經學，所以他就藉此說明儒家是有改革性的。

康有為這個人做事很急躁，還很自傲，他後來參加戊戌維新也是如此，很多事情本來可以慢慢做，但是他非要一氣做到，比如改服裝，改禮節，這些本是細枝末節，但是對於傳統中國人來說，代表著正統，代表著華夏文明。由此，康有就觸動了他們的精神層面的東西，導致失敗。

晚年的康有為流亡海外，因為光緒皇帝的支持，他一直感念皇帝的舊恩，所以又變成了一個推崇帝制的腐儒。至於他的個人生活，就更糟糕了，他後來很大年紀還娶了二十歲左右的妾，老婆很多。至於生活也比較奢靡。

由此看，康有為雖然身上有先進的東西，但根子上還是中國傳統的有劣根性的文人。

康有為不是一個聰明的項目大師。事情沒辦到效果。反而吃了虧。