你贊同帶薪產假嗎，為什麼？

12-24

相關問題：如何評價美國的無薪產假制度？ - 政治

有些人質疑題主提問動機，這裡回應一下。題主對這一問題當然可以有自己的觀點，知乎好像沒規定有自己的觀點就不能提問吧。

題主的觀點一直是，無論是產假還是還是其他孕期津貼福利，只要成本由用人單位負擔，那就屬於工作待遇，而工作待遇應該由用人單位和員工自由協議，就像工資一樣，公權力不能干涉，法律不能強行規定。如果政府要補貼孕婦或嬰兒，那直接給每個孕婦和嬰兒發基本津貼，該發多少，由哪級政府發，是另外問題。

沒想到問題會變火，算是順便調查了一下當下知乎的民意。

～～～～
好像大多數答案都只是給出觀點，而沒有說清楚理由。本問題的初衷不是做民意調查或發起投票，而是希望對這個關係到大家切身利益的問題有更深入的討論，所以希望答主們在給出自己的觀點和感受的同時再講講道理。
～～～～
帶薪產假指的是國家相關法律規定企業和政府部門等用人單位必須給予產婦員工一定期限的帶薪假期。

比如我國《女職工勞動保護特別規定》第七條規定：
女職工生育享受98天產假，其中產前可以休假15天；難產的，增加產假15天；生育多胞胎的，每多生育1個嬰兒，增加產假15天。　女職工懷孕未滿4個月流產的，享受15天產假；懷孕滿4個月流產的，享受42天產假。

第八條規定：　
女職工產假期間的生育津貼，對已經參加生育保險的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標準由生育保險基金支付；對未參加生育保險的，按照女職工產假前工資的標準由用人單位支付。

女職工生育或者流產的醫療費用，按照生育保險規定的項目和標準，對已經參加生育保險的，由生育保險基金支付；對未參加生育保險的，由用人單位支付。

請不要把焦點集中於我國的產假制度，問題是帶薪產假制度本身是否合理，請給出您的理由。

從這個問題的回答可以得出這麼幾個結論：
1. 回答者大多還沒老婆。
2. 回答者大多不是老闆。
3.回答者大多不知道生育補貼怎麼來的。

那些說對企業造成損失的，大可不必憂心。有些小企業，從員工生育補貼上牟利都不是沒可能的。
首先金錢利益上講，企業損失不大。員工產假期間的工資以及生育保險金基本上是由社保機構補貼，企業幾乎不需要補貼。
這塊呢，你私下跟財務比較熟的話聊聊就知道了，一部分由員工自己申領，一部分由國家補貼給公司。補貼多少，與公司上報的單位平均工資有關。但是很多小公司為了逃稅是謊報了工資的，這就造成了員工申領那部分的保險金與她實際應得的要少很多。至於國家補貼給公司的那部分，一部分應留給公司自己，一部分應由公司發給員工。而發放給員工的那部分，沒幾個員工知道比例是如何計算的，當然，也有人那部分根本沒拿到。
說得太清楚就不好了呀。

要說給公司帶來的麻煩，最多應該是人員流動的工作交接問題。至於某些答主說的，某些孕婦生孩子去了一時工作沒人接手，這應該是HR的失職。我們公司產假必須提前一個月申請，然後最後一個月基本上做的都是不那麼難以交接的事兒，屬於打打雜整理文檔的類型。

招幾個快生小孩的女性對公司來說問題不大，但是招一堆快生小孩的女性HR要瘋掉，工作就不好安排了。就好像，半年裡幾個人離職還能應付，如果半年裡走了一半人那公司就有點難弄了。

生育問題帶來的歧視，根源在於人員的空缺和流動，而根本不是所謂的帶薪產假。

說完正經的，再吐槽一下。
我很好奇為什麼很多男人都抱怨房價太貴啦彩禮太貴啦結婚成本高啦，而在這裡卻莫名支持無薪產假？你們難道不覺得無薪產假很可能造成生孩子的時候就你一個人還房貸，並且怕女兒生育時無經濟來源丈母娘會加重彩禮負擔？原本可以經濟獨立的女性現在沒了補貼，你，更，有，理，由，不，得，不，養，著，她，啊……

本由國家承擔的經濟壓力，你們願意主動承擔，我覺得你們好愛國啊。敬你們是漢子。

————————————

以上是原回答，謝謝各位的圍觀。
忍不住想補充幾點，因為不少回答是持著「無薪產假才是真女權，可以避免女性就業歧視」這樣的觀點的，容我打幾下臉。

首先「無薪產假」這麼個東西，是拿美國來說事兒的。美國雖然聯邦法律規定了產假，但沒有強制規定帶不帶薪，所以各州有各做法。的確很多企業產假是不發薪水的。
但你以為這樣女性在職場上就平等啦？美國職場的男女收入差距依然不小，雖然比中國怎麼樣不清楚，但比歐洲某些國家來說，差了好多呢。
而現在美國，已經有好幾個州規定產假帶薪並且男女都有產假等等，具體的可以自己去查資料。政界不少人都是支持帶薪產假的。

當然，我知道某些人還會說，就算無薪產假，女人幹活兒本來就不如男人，拿得少就對了。
呵呵，有組織作過統計，當某些企業提高了女性員工比例之後，利潤反而比預期高出了好多呢。

您說帶薪產假違背女權，您這是扯吧。
眾所周知冰島幾乎是全球女性受歧視最小的國家。不僅男女收入差距全球最小，人家還帶薪產假，而且男女都有，九個月。
您說帶薪產假影響女性就業嗎？腦子是很好的東西，我希望……

我支持男女帶薪產假一樣長

首先產假是不是必須的？
顯然是。
因為生產後一段時間員工無法工作，這是一個客觀需求。如果沒有假期，那麼要麼員工只能辭職，要麼不去生育。

所以產假的問題主要是操作層面上的：

我覺得一個好的產假制度需要滿足三點：

1、必須帶薪。如果產假無薪，則會進一步降低人們尤其是窮人的生育意願。
2、必須平等。男女繳納比例和享受假期一樣。
3、必須統籌。全民繳納生育保險，假期薪資由保險基金統一支付。

目前我國的帶薪產假制度，除了第二點之外，基本上還是令人滿意的。生育保險應當強制所有人參加，而目前我國的生育險覆蓋面還算是比較好的。

主要就是公平這一塊，國家應當強制男女按照相同比例繳納生育保險，享受同等產假。

順便說一句，產假工資的確是由國家撥付的，也就是生育保險基金撥付。
當然如果企業沒有按照規定標準繳納生育保險，或者乾脆沒有交生育保險，那自然是沒有。

國家撥付和企業承擔沒有什麼本質上的區別，國家的錢同樣是來自於稅收，來自於你我和企業。所謂國家將責任轉嫁給企業，其實主要問題是在於，企業會在招聘的時候傾向於招聘已經無法享受產假的職工。

所以我才強調第三點，必須統籌，統籌的意義就是在於，把產假薪資風險給均攤下去，不論是否有可能享受產假，都需要承擔產假成本，這樣一來就可以避免企業招聘時的歧視。

=======================================================

發現提問者的思路非常混亂。

強制有薪產假，這是兩個問題：

1、休假。
2、薪資誰付。

首先是休假的合法性問題，我發現很多人對這個缺乏概念，休假就是休息，有沒有薪是另一個問題。譬如說國家規定正常情況下每周只能工作40小時，那麼40小時之外就應該是休息時間。如果是按件計薪的，這40小時外顯然是沒有薪水的，即使不是按件計薪，按月給付薪水，那麼薪水也只能是按照40小時內計算，40小時外要算加班。

如果在這個基礎上要額外的假期，那麼首先不是有薪無薪的問題，而是是否允許休假的問題。你每個月只有一半的時間上班，然後只領一半的薪水就可以了？哪個公司可以接受？

所以首先是休假的合理性，產假有無合理性？有，因為員工幹不了活，自然有其合理性。又由於員工生育權不應被剝奪，所以公司不能以員工休產假為由開除。

事實上休假造成的缺崗才是給公司帶來最大麻煩的，產假薪資並不是最嚴重的問題。

然後是是不是要有薪和薪資誰付。
有薪假並非全部都是由公司負擔薪水的，所以提問者這句話本來就錯了：
國家相關法律規定企業和政府部門等用人單位必須給予產婦員工一定期限的帶薪假期。

首先國家是規定必須給予假期。
然後才是帶薪，最後才是薪資誰給。

公共假日和年假，薪資是公司負擔，這個沒有疑義。
產假薪資並非全部由公司負擔，而是先由生育保險負擔，不足部分再由公司負擔。

從最好的情況來說，產假應當是完全由生育保險負擔的，生育保險是國家要求企業為員工繳納的，本身就已經算到員工成本裡面去了。所以準確的說是國家強制企業繳納生育保險，而不是強制企業給付產假薪資。如果員工因為種種原因沒有參保，才需要企業給付產假薪資。

看起來的確是把產假薪資轉嫁到了企業頭上，但實際上這是一種非常混亂的思路。

因為所有的國家福利，都是取之於民的，不通過生育保險徵收，就會通過稅金徵收，最終必然還是企業/職工承擔。

區別在於如果是直接轉嫁於企業之上，則會造成企業招聘時的歧視，如果強制均攤到每個人，每個企業之上，則企業不管招誰，休不休產假，都需要負擔這一部分成本，就不會造成歧視（至少在薪資這一塊）。

很多人連這個區別都搞不清就說國家慷他人之慨，你以為國家是印鈔機，國家的口袋就是你的口袋，掏下去就是你自己的錢。

你真的要討論國家規定，國家規定20%的薪資要交養老呢？幹上幾年就比產假工資多多了，還別說產假薪資有保險給付一部分。

為什麼不會造成歧視？為什麼沒人哼哼？
先搞清楚基本邏輯。

1、完全按照規定給付和繳納，養老保險比產假薪資成本高得多。
2、產假歧視最根本的原因在於只有部分人會有產假成本，另外一部分人沒有。如果所有人都有同樣的產假成本，那麼就不會造成歧視。這也是為什麼養老保險不會造成歧視。
3、國家社會福利一定是取之於民的，也就是說國家負擔最終羊毛還是從你身上出，國家能做的不過是有些人羊毛厚多出點，羊毛少的少出點。一次性要一大筆錢你拿不出來，國家強制性的每個人定期薅羊毛，你給不出來的時候讓別人先給你墊付，再薅你的羊毛給別人墊付。
4、對於企業而言，主要的產假成本是假期而非薪資。這也是為什麼為了平權要推進同等時長產假的主要原因。

還在糾結帶薪不帶薪的，怎麼說，我覺得你可能不具備理解這個問題的能力。

前面有點亂，這裡總結一下。

目前產假制度的合理性分兩個。
休假的合理性，上面說了，員工幹不了活，自然有合理性，除非你說員工上班就沒有生育權，要生育就滾蛋，那就沒有休假合理性，但顯然這不被社會輿論接受。

生育津貼（假期薪資）的合理性，這個東西是生育保險提供的，生育保險是強制企業給員工買的。承認生育保險合理性的前提下這一點毫無疑義，因為錢是生育保險給的，至少正常情況下主要是。
如果不承認生育保險的合理性，那社保醫保甚至稅收都缺乏合理性，社會福利不可能是公平的。

====================================================

目前產假制度需要改進的地方主要是細節方面：

一是休假時間太長不靈活。
上面已經說了產假最大的成本是缺崗，缺崗對企業而言很難接受，尤其是長達半年的缺崗，對於很多重要崗位這是不可接受的。所以企業必然會再找人來暫時頂替，但是頂替個半年怎麼也上路了，這對於休假的人來說就很糟糕了。

所以可以考慮縮短產假時間，靈活休假模式，例如第一個月全休，第二到第六個月半休，第七到第十二個月額外給予50天帶薪假期，自行安排。

二是生育保險覆蓋不夠。
國家應當強制性的對每一個人徵收生育保險，並將產假薪資由生育保險完全覆蓋，同時生育保險再劃撥一部分給予企業作為缺崗補償。不論是否已經生育，生育保險應當像社保一樣強行徵收，才能確保均攤公平性。

對於休完產假就拒絕繳納生育險的，應當給予罰款，或者一次性補繳產假各種成本。

三是計劃生育政策。
計劃生育政策使得企業可以輕鬆的區分哪些人還能享有產假，從而給自己帶來產假缺崗風險，哪些人不再享有產假，從而造成歧視。

這個問題短期內基本無解。
可以考慮禁止企業詢問生育事宜（和禁止進行乙肝篩查一樣）。

四是生育保險性別歧視。
目前的產假主要是女性員工享受。這很容易讓企業在招聘的時候，歧視未育女性員工。

所以應當對男性徵收同等生育保險，並提供相同的產假時間，避免性別歧視。

我以前在中小企業呆過，有些公司的資金鏈真心是很差，每個月發工資都未必有保證，更別說養個休產假的（何況有些妹子真是幹不了兩個月突然生孩子~~~我都替我老闆鬱悶），這個損失是很實在的。

二來大企業有個好處，同一類崗位有好多人，一個休產假了其他人勻一勻繼續幹活，小企業不一樣，一個蘿蔔一個坑，你休假了就得新招人，過段時間你回來了，之前那個再開了？不科學啊。

之前我老闆寧可招個剛生完孩子的，還特批她可以靈活上班方便帶孩子，不耽誤工作的話晚來早走都沒問題，給她的工作量也不大，寧願這樣也不招未育的。

我支持一切符合當前經濟發展水平的福利，但很反感那些普通企業根本無力做到，最後全成了公務員享受的福利。至於某國中小企業目前負擔福利的能力見下。
哪些原因導致目前中國中小企業的平均壽命僅2.5年？ - 企業

我支持帶薪產假。也支持男女同時長產假。
但是作為一個最嚴重時有四分之一人在休產假的單位的員工，我希望法律能允許單位簽這樣一個合同：工作滿三年可休一次產假（男女皆如此。）

單位由於休產假的員工太多，同志們都超負荷工作還是干不完活兒，不得不臨時聘了合同工來做重要的事情，結果休產假的妹子還沒回來，臨時工又懷孕了，你們感受一下。淚。

震驚於大多數回答。因此不請自來。

首先，我們必須承認，生育是一個種族持續發展的第一前提，因此，無論個人的選擇是單身，是不婚，或是丁克，都不影響生育對一個國家而言的必要性。國家必須保證一定的人口生育率。

其次，國家通過什麼手段來保證人口生育率。對生育率高的國家，政府通過計劃生育政策限制生育。對生育率低的國家，政府通過超長帶薪產假或減稅或發補貼等等的形式鼓勵生育。這是一個很單純的經濟行為。

第三，我們必須承認，國家的良性發展對大多數國民的積極影響是多過消極影響的。因此，即使個人選擇了不生育，依然不能抹消他人的生育為你帶來的積極影響。可能很多人反對，覺得別人的熊孩子其實是佔據了本該屬於自己的資源，但是，這個問題要從宏觀的角度去看，一個生育率低下，人口嚴重老齡化，勞動力嚴重不足，經濟發展難以為繼的社會，和一個不斷有新人口出生，生產消費都不斷擴大，經濟蓬勃發展的社會，孰優孰劣一目了然。雖然可能你自己沒有察覺，但是你一定在這個經濟蓬勃發展的社會中有所受益，很有可能你的工作，你的生意都建立在有足夠人口消費的基礎上，這並不直接取決於你生不生小孩享不享受產假。所以，生育率合理所帶來的益處是國民全體享有，相應的成本也理應全體國民共同承擔。理同國家收稅運行國家機器，為全體國民提供國防安全等全體國民共同受益的公共服務。

第四，目前我國的生育保險制度，是不分男女同收生育保險保費，產婦休產假時企業從生育保險取得一定數額的生育補貼，減去企業發給產婦的產假期間薪水後，如果有多，多餘數額依然是發給產婦的。如果不夠，則缺少部分由企業自行承擔。所以，其實大多數普通職工的生育期間薪水，並不是由企業承擔的。比如我個人在廣州，國家的生育補貼由企業扣除了我產假約四個月的正常薪水後，還有幾千元餘額發給了我本人。廣東這邊，如果是男職工的妻子生育，妻子本人沒有繳納生育保險的，男職工的生育保險也可以保障妻子的生育補貼。不過這一點我目前沒有看到真正實操過的例子。

第五，對企業來說，之所以不願意僱傭未育女性，正如前排某答案所說，主要怕的是缺崗，而不是帶薪。因此，如果男女產假同長，這一差別被消弭，企業在僱傭時的性別歧視就可以減輕。有些答案說憑什麼企業作為一個逐利性機構要去承擔社會福利，還是那句話，合理生育率為經濟總體所帶來的益處企業同樣有享受，因此企業承擔部分成本自然是合理的。

綜上所述，我認為帶薪產假制度合理，目前我國需要改進的是推進夫婦產假同長度，推進父母雙方共同參與家庭育兒的社會共識。至於具體產假長度和是否靈活休假，可以根據當地經濟發展水平以及對勞動力的需求程度具體分析制定。

以上。

————————————————444贊紀念線—————————————————

感謝大家熱情的點贊和關注，長期小透明的答主真是受寵若驚

雖然跟其他的高贊答案相比這個贊數也不算太顯眼，但是這是答主在知乎上回答的第二個問題

答主回答的第一個問題是一個毫無價值的水軍推廣（苦笑）

總之，謝謝大家。包括在評論區跟答主辯論的各位，感謝大家都有真誠討論問題的態度

帶薪休產假太不合理了。
事實上九年義務教育也應該取消，反正有些熊孩子讀了書也是出來搬磚，憑什麼把納稅人的錢用在教育這些人上？
醫保也是，我身體好一年也就感冒一兩次，總共也就一盒康泰克，憑什麼每月繳納醫保？
養老保險，憑什麼企業要繳納一部分？你上班時加個班都跟企業計較加班費，你退休不做事了憑什麼要企業買單？活得久的憑什麼要活得短的買單？還沒享受養老金就仙逝了的同志可以申請退款嗎？
廣東的同志納的稅憑什麼要拿去支援內地？
四川地震動用了國家的經費和人力來救援，四川有比上海多納稅嗎？近年來上海沒有發生重大天災，為國家省了錢，上海人民是不是應該少納點稅？
我沒車憑什麼要吸你們這些私家車的尾氣？
我納的稅憑什麼要用來給特困戶提供低保？
憑什麼特困生可以得到助學金？窮可以去搬磚啊，憑什麼和我上一樣的大學？
窮？窮可以去死啊。碳燒窮人腿、烤窮人腰子什麼的最美味了呢。
自私短視的人就是這樣的思維。

謝，最近突然很多人問我女權或者女性福利的問題。
本人不懂太多，只談談個人感受。
天朝的企業壓力是非常大的，很多外企和工廠撤出就是證明，感謝領導英明，造成了房車市場的繁榮局面。
由此，商人都是來賺錢的，最好都是不磨損的員工，少休息的勞動力。所以女性在職場往往是受歧視的，即使社保有補貼生育，但是崗位卻無法補貼。
現階段贊成帶薪產假，但更希望能給企業一些福利，比如有女工生育的企業，可享受退稅或者減稅。甚至其它有利於減輕企業負擔及有利於女性的福利，比如生育福利，現在不是鼓勵二胎嗎，甭管幾胎，生就是偉大的，福利有的是方式，看你們想不想了。
中國女人不是生孩子的機器，孩子也不是未來的權貴奴隸~
另外製度是否合理呢，我認為只適合國企和特權部門，不適合私企。

實事求是的說，應該有，但目前我國的帶薪產假制度很有問題。一般來講，也就大型國企落實的比較到位，既沒有嚴苛的績效制度，也沒有各種變相的辭退，那我們看看員工是怎麼做的。
在我觀察的樣本里，但凡沒有太大經濟壓力的，職工基本上從懷孕開始以各種名義保胎不來，修完產假立馬辭職。重新找一份工作，這是基本最優解。
大家理所應當的覺得，國企基層工資低，唯有穩定保障，帶薪休假是天然福利，有便宜不佔王八蛋。
那麼國企的最優解是什麼呢？沒錯，儘可能在求職期篩選掉更多的未育女性求職者。用法律術語來說，指望國企環境下懷孕女性自覺上班，基本沒有期待可能性。
所以廣大未婚女性還真別覺得號召帶薪產假是在捍衛自己未來的權利，透支你們未來的職業發展而已。
至於私企，調崗，斷薪，乃至違法辭退，方法多了去了。而且鑒於上述行為的泛濫，已經有不少國企加入這一行列了。
可以預見，未來環境會進一步惡化。
再這樣下去，真的要允許大學生生孩子了，最沒壓力。
我知道我這麼說，大家情感很難接受，何況也會覺得，我是個老實人，我才不做那種事，所以不招我就是就業歧視。
且不說，你能不能抗過最優解的壓力真正成為一個好人，我接觸過不少小姑娘，那叫一個幹勁十足，頭段時間整天都是不想當將軍的士兵不是好士兵的精神狀態，等過了實習期懷孕請假起來比記者都跑的快。敢情咱國企是育兒基地是么？
就算你真是這樣一個人，我也實在不願冒這個風險，更何況，篩選也是要成本的。沒有人的信任是無限的。
標準的劣幣驅逐良幣。

帶薪產假無非就是分兩個環節，一個帶薪，一個產假。

帶薪這個環節沒什麼反對的，除了違法企業以外，只要按照國家規定繳納生育保險，那麼產假期間工資由生育保險發。企業只要不違反勞動法，生育保險是必須交的（男員工也必須交）。因此帶不帶薪並不會給企業造成額外負擔，反而，如果不帶薪，企業有可能貪污了國家發放給員工的產假工資。

至於產假本身造成的崗位空缺，其實它當然是造成職場歧視的根源。然而這個問題反對也沒用，產婦不休產假是不可能的。如果要避免這個環節帶來的職場歧視，除非規定男員工強制產假並且時間等同於女員工。所以輪子哥說的其實挺有道理。

看上去很合理，實際上沒有辦法操作，如果這樣實施了，我估計每個hr面試女性的時候都會問你結婚了沒，有小孩了沒，如果你結了婚沒有小孩，估計就不會要你了，成本問題。

不贊同，因為人類不應該生孩子

我國的生育津貼不就是帶薪產假嗎～

很多時候實際情況是這樣想的：
1.先請幾個月個病假保胎
2.產假
3.咦，我的工作讓那個賤人做了，不爽，按時回家餵奶去
4.工作激情沒了，公司趕快把我開掉吧我還可以拿補償金回家帶娃去
...

帶薪不帶薪，招一胎都沒生的女同志之前哪個公司會不掂量一下

當然，對於責任心強的女同志和靠譜的公司來說，這些都不是問題

一、只要有生孩子，那麼必然需要產假。
二、產假中的薪水是國家統籌全社會的資金，對於具體的某個企業一般不出，就算出錢也不多
三、男性不生孩子，不需要產假。如果從育兒的角度來說，也許需要育兒假。
四、企業歧視女性勞動者，這個不通過取消帶薪產假能解決的。而是需要國家加強對就業歧視的懲罰，同時在人造子宮沒有出現之前，努力提高嬰幼兒社會化撫養水平，當年雙職工的家庭，養育孩子靠的是社會化撫養，當然那時候只有國企、集體企業的職工才能享受到這個福利待遇。

即便產假無薪，企業一點也不負擔，也解決不了女性就業歧視，因為會缺崗啊，問題是因懷孕休產假等帶來的缺崗和不便，跟帶不帶薪有個毛線關係？再說產假那工資最終也是生育保險出，根本不是錢的問題好么？這問題沒解。

在天朝討論這種問題我覺得毫無意義。看人看情況，沒法一刀切的說合理或者不合理。
舉個例子，我第一家公司的辦公室主任，生第一胎的時候，上午還在安排工作下午就進產房了，一邊陣痛一邊打電話指揮工作。順產第三天就拿著筆記本開視頻會議。同一時間，跟她同一辦公室的文員，每月必請一次保胎假，一請半個月。
有些人，時刻在為公司創造價值，有些人生不生孩子都在混日子。

不排除有的私企做的比我好。
但是，目前我們公司的實際情況就是這樣，沒生過二胎的女的不招…

反正不招你又不犯法…

如果是企業自願給的福利，非常贊同，其實跟別人也沒啥關係，這是企業的權力，如果不接受可以不去這家企業。如果是政府強制規定，完全反對，這是赤裸裸的侵犯企業的權力。

對這個問題：

當我上班的時候，點贊+感謝+轉發。

當我成為boss的時候，反對+沒有幫助+ @ 知乎小管家+舉報「侵犯我的企業權益」+「此問題不友善」+「此問題屬於不宜討論的政治問題」
唉。

這不是套路，這就是現實。

===============7.5更新：==================
評論區 @賽文奧特曼提到說這個觀點有點極端，補充一點信息。

目前的市場情況下，純拿錢不幹活和純幹活不拿錢都是特例，不討論。大部份情況下大家都應該位於上述4個象限中。其中銷售類、計件類（業績可標準化、易於數量化的）一般位於1、3象限，多勞多得，少勞少得，不勞不得。
對大部份不太好量化的和非標準化工作的一般位於第2、4象限。至於在2還是4，主要看你的工作可替代性、工作產生的價值、老闆的價值觀、工作對你本人的重要性等等因素。總之，是一個博弈後找到的平衡點。
如果失去平衡，不管處於哪個區都會越來越趨向於0點--理論最佳平衡點。

帶薪產假屬於什麼呢？明顯是屬於在軸上的特例：不幹活只拿錢。
這種情況肯定不屬於常態，為什麼還是有很多公司能做到並且願意做呢？
原因主要有三：
1、這部份薪其實是從員工創造的價值中扣下來的。即要預算一定比例的費用。
2、利用這個福利政策吸引更多人才，從而獲取更多價值。
3、法律有規定--比如大公司，違規的成本太高
為什麼很多公司不願意執行呢？
1、員工的可替代性很高（換誰都能幹），這種崗位一般產生的單位價值也不高，憑啥要給你這個福利？你不幹大把人干
2、崗位的可替代性很低（少了這個崗位的人沒法工作，比如流水線或某些必須的又沒人備份崗位），你的離崗會造成公司的損失，boss當然不高興了，希望利用不給薪的限制你從而減少損失
3、違規成本很低。比如小公司。沒人會關注，沒什麼聲譽，本身就是光腳的，自己能活幾天都不知道，不再乎個別的勞動糾紛。
4、老闆的個人意願。說人話就是：老闆小氣。能省則省嘛，不然要hr幹啥。

所以，在帶薪假這個事情上，假如做問題卷調查，100%的員工都會贊成，因為對自己有利；老闆可能會分成兩個陳營：反對+支持都會有。就看自身的情況了。

贊同有生育補貼，不贊同帶薪產假，也不贊同在這件事上搞「一刀切、拍腦袋」的懶政。
如一些答主所言，過高的補貼力度會損壞女性就業的公平性，A地與B地擁有不同的經濟基礎，自然會因補貼承受不同的壓力，所以應該結合當地的撫養成本確定補貼力度，而這個「薪」字也很麻煩，都是做媽媽的，補貼應該盡量做到一視同仁才好。另外，既然生育是關乎社會發展的事情，國家在這件事情上確實應該超越企業，承擔更多補貼額度。
也有答主舉了美國沒有帶薪產假的例子，但人家還有奶粉、食品券、專門的醫療服務和撫養費等等，補貼力度比我們只高不低呀。
希望我們國家在生育政策上能夠謹慎、務實、有效的改變，千萬不要走彎路，畢竟提振生育已經刻不容緩。
其實，創造相對寬鬆的養育環境比生育補貼應該更加有效，但這更加艱難、冗長，是另一個故事了。