為什麼很多人覺得中醫荒謬？
我個人來說，沒覺得中醫荒謬，只是真的不懂而已。人對未知的東西抱著恐懼和拒絕的態度應該來說是一個常理吧，也是進化論支持人類活到現在的本能。
西醫只是大致了解了雙盲，從道理上說服我認為即便我吃這個葯不一定肯定能被治癒，但是從概率學上我知道我被治癒的概率是提升了的。中醫很神秘玄幻，在我眼裡跟上帝一模一樣，我無法確認你是錯誤的，但同時也無法確定你是對的。相比一個巨大的不確定性，只是大家更比較容接受一個用事實擺在眼前的確定性而已。打個比方：
西醫：用這套治療方法，5年存活率從20%提升到90%，10年存活率從10%提升到75%。(大量數據支持）。
中醫：吃這個葯，對你的肺病好。總覺得用理性思考問題的人，應該知道怎麼選。
p.s 看了這麼多的爭論，在中醫之外說兩點。
1.忽略邏輯關係鏈的爭論。很多挺中醫的人的論調都是忽略邏輯關係鏈的，如果忽略這個，那你都是在胡扯。打個比方：因為我吃了飯，所以我肚子飽了。這個是正常的因果鏈。但是如果你用這樣來論證：你肚子現在不是飽的嗎，那你肯定吃過飯了啊。這個是錯誤的，你可以改成 也許。「如果中醫沒有用的話，那為什麼可以流傳至今，所以中醫肯定是有用的」，「我曾經得病的時候用過西醫也沒治好啊，所以中醫也不見得壞」。論述一個論點的時候忽略邏輯關係在爭論，那不好意思，你嘗試跟猴子去溝通吧，沒區別。如果你能在邏輯爭論中把道理說清楚，我會認真學習的，誰也不是全知的。
2.繼續神秘化中醫，試圖神化中醫來贏得爭論的。比如，「我才學了個入門就覺得這個是如此厲害，等到下一個境界不知道會厲害成怎麼樣」，「XX有個深山老人，曾經我某個親戚家的遠方小姑子的鄰居人都快死了，後來被那個老人救了，現在活到200歲」，「曾經我XX快死了，西醫治療了很久都沒效果，後來街道上某個老中醫。。。」。總而言之，中間有一個「我也不知道是怎麼回事的邏輯在裡面」。善哉善哉，跟我們這裡來傳教的台灣人說的一毛一樣口吻，如果中醫神化成功，那西醫也贏不了你，放心吧，誰能戰勝神呢？然而你到底是在造神還是真的想證明中醫是有效的。我是無神論者。（無奈）
今天輪休沒事做，順手翻翻大明英烈，剛好到了徐達背上發癰而死那段。
徐王爺死得也是夠冤，沒記錯范增楊志也就是這麼稀里糊塗沒了的。雖說現在看來切開引流個癰癤什麼的應該是外科最基本的手術，但是像這種已經壞死到筋膜下的大膿腫，實際做起來風險還是不小的。那就拿癤子說事，大部分人忽然長出個這玩意一般都選擇不理它，過兩天自己就下去了，這個情景里沒有半點治療，也就無所謂哪家治的好。
如果又過了幾天還是不見得好，癤子又腫又疼實在熬不住了，那就只能去看醫生。西醫表示好說，抹上點魚石脂軟膏，把膿液引流出去洗一洗加用點抗生素就沒事了。中醫大夫開出劑黃連解毒湯，扯兩把魚腥草敷上去，過兩天同樣解決了問題。能治病的就是好醫生，這裡無所謂孰優孰劣。然而如果你是個刨根究底的耿直boy，問醫生這是怎麼回事的時候，西醫會告你這是金葡菌感染，有細菌培養作證。同樣你繼續往下問為什麼的話，從金葡菌的毒理特徵到人體免疫反應再到抗生素的藥理機制都能給你解釋的一清二楚。所以你可以滿意地回去了。
而中醫會告訴你是熱毒蒸熏寒邪鬱結邪毒入侵濕熱沉蘊等。再問為什麼的時候中醫只能解釋到這些各種毒為什麼會引起相應的疾病。至於這些結論是怎麼得出來的，那就只能說是經驗了。說不好聽點，簡直就像是算命先生「信之則靈」的託辭一樣。
說穿了，覺得中醫荒誕實際上就是理論科學和經驗科學(中醫算不算科學這是另一個問題了，這裡姑且就這麼說一下)之間意識形態的差別。
由於目前人類在技能樹的分叉上拋棄巫術文明而點上了科技文明，導致包括答主在內的後者的信徒實在無法理解建立在前者基礎上的中醫。你說的中醫，是說的中醫的醫療方法還是中醫理論？其實很多時候爭論點在這裡。
一個中醫藥物/療法有沒有效？我們做臨床試驗，寫報告，幾百個教授專家一致通過，你說這樣驗證過的我們應不應當支持？我當然舉雙手贊成。然後你寫論文討論這個藥物是怎麼起作用的，於是你寫了一大堆中醫理論。你說這個理論是對還是錯呢？
我不清楚，既然我不懂我就不發表妄言妄語了。不過這裡面的差別，各位明白了么？前記：我發現有些人不是來討論的，討論的時候，請出示論點論據。還有，一定要讀完全篇，不同意的地方，請明示。
===================================
作為一名剛剛入職的外科醫生，經歷了8年的醫學教育，深深的感受到了西醫的局限性。同時，我也對中醫有無盡的好奇，因為中醫有一整套理論，能自圓其說，並能指導治療行為，而且還是有效的。
先表明自己的態度。
西醫在什麼時候超越中醫的，我認為是在青黴素髮現和麻醉藥發明之後。抗生素的使用讓人類從此開始有能力對抗細菌，應該說，唯一能治癒的疾病就是感染；而麻醉藥加無菌技術，帶來外科手術真正的發展。
等到分子時代及基因時代的來臨，西醫已經在技術上把中醫遠遠的拋在了後面。但是不是說，西醫與中醫有雲泥之別呢？答案是否定的，以下只是一家之言，不服你也打不過我，我是外科醫生。
以我淺薄的中醫理解來講一下，中醫有一個「盈虧」的理論，講究「盈虧瀉補」。通俗點來講，就是走中間路線，高了我就降，低了我就補。眾多西醫的朋友，是不是覺得似曾相識？==「維持水電解質平衡及內環境穩定」這句萬能神句是不是經常出現在你的病歷當中。
是的，西醫與中醫都認為人體是處在一個動態平衡當中，只不過古代中醫由於技術的局限性，只能籠統歸納為「氣」、「血」、「溫熱寒涼」、「陰陽」等等讓你覺得玄之又玄的辭彙。而西醫在技術大飛躍之前，也曾長時間流行「放血療法」，其指導思想都是一樣的，多退少補而已。
待到隨著技術不斷發展，西醫認識到人體內存在著鈉、鉀、鈣、血紅蛋白…等等一系列的平衡，維持平衡的方法越來越精確，西醫進一步大發展。你或許覺得西醫的葯比中醫先進很多，沒錯，我承認。在化學及生物製藥技術的支持下，你可以得到幾乎任何你想要的化合物，而中醫還停留在各種一鍋煮的湯劑水平。不要給我舉青蒿素的例子，我承認它是中藥按照當代科學技術發展出的一味神葯。
其實，西醫的葯最早也是來源於天然，最簡單的栗子，水楊酸。
那關於中西醫藥品的應用，指導思想是否一樣呢？諸位對於「神農嘗百草」都很熟悉，那對於「一、二、三期臨床試驗」有何感想，是不是也覺得很類似呢。
任何一種藥品，想要正式進入臨床應用，除了理論可行之外，一定要有大量臨床經驗教訓的積累。神農了解了「百草」的藥性，也要通過「嘗」來判斷真正的臨床價值。西醫各葯的「活性基團」可能有效，也要通過臨床試驗來驗證。所謂循證醫學，其核心就是小樣本嘗試，然後擴大樣本再嘗試，然後再擴大，子子孫孫無窮盡也……有多少葯即使到了三期臨床還會被砍掉你知道嗎？我是不知道的，不要問我，你可以自己去求證。
反正經歷了「海豹胎」事件之後，西藥的大躍進確實收斂了很多，FDA也成為神一樣的存在。當然，隨著目前技術不斷進步，分子靶向葯，納米機器人，甚至基因藥物等不斷的進步，西醫，確實已經遙遙領先了，但中國科學家也在不斷的在該領域追趕，大家不要妄自菲薄。
因為我知識淺薄，只能分析成這樣了，各位客官有錢的捧個錢場，有人的捧個人場。
其實目前的醫療行為還是很粗糙的，不論是西醫還是中醫，其核心指導思想都是一樣的。只是西醫在當前科學技術指導解釋下走在了前面。而中醫，還停留在原來的層次，沒有翻譯成現代語言。
願中西醫不斷發展，解除人類之病痛。====================================
中醫目前確實是弱勢地位，那是因為中醫的理論基礎不被當代科學所證實。
中醫需要與時俱進，盡量用當代科技來解釋自己的理論，也就是「翻譯成現代語言」。
=====================================
6-1晚間更新
看討論里有人說，你用當今科技解釋了中醫，那中醫與現代醫學有何不同？
說實話，我被這個說法激怒了。中醫西醫面對的都是人體，戰鬥的都是疾病，為什麼它們之間一定是對抗不能兼容的？就因為理論體系不一樣？不同歷史水平科技的認知當然不一樣！中醫不是讓你們用來滿足民族輝煌歷史虛榮感的道具，中醫不斷發展保持旺盛的生命力才是證明我們老祖宗無窮智慧的正途！
中醫存在了上千年，不斷的被實踐，被驗證，被完善，必然有其優越性，但歷史的局限導致其不足也是無法避免的。當代的科學體系，是一套更佳的驗證體系，讓中醫融入當代科學，用當代科學解釋中醫，推動中醫藥更上一層樓，難道不好嗎？
我仍然希望中醫能有不斷的發展，有技術的進步，有理論的創新。祖宗留給我們的是一座寶庫，但我們不能止步不前，坐吃山空。
=====================================
凌晨繼續更新，感謝評論區的不同觀點。
中醫不是文化概念，應該是醫療實踐。
人體是由物質組成的，由一個個的細胞，再細分下去，一個個的有機物，無機物，再細分，就是一個個的分子。物質是真實存在的。
中醫和西醫，面對的是同一個物種，人類，人類生存靠的就是一個個物理及化學作用。以藥物為例，進入人體之後，必然是與人體的化學成分發生化學反應，共價鍵作用，或者只是絡合反應。藥物產生作用，其實是靠的一個個化學或者物理作用，積少成多，導致細胞水平的功能變化，最終體現在人體的癥狀表現上。
所以，中醫和西醫，都是以解除病痛為目的的醫學，只不過「語言」不同而已。
所以我一直在說，要把中醫「翻譯成當代科技語言」。
=====================================
6-02日繼續更新，我已經很克制不撕逼了，畢竟這兒不是微博，所以評論區的也請理性。當前否定中醫的人，有一套看似偉光正的邏輯，→→當代科技沒有解釋中醫，沒有隨機雙盲，沒有三期臨床，所以中醫是偽科學。
我想說的是，不要看廣告，看療效。上面觀點搞錯了因果邏輯。
不應該是：因為當代科技沒有證明中醫有效，所以中醫藥是偽科學。
而應該是：人體是由物質組成的，物質是符合自然科學規律的。醫學是一門科學，中醫既然作用於人體是有效的，其中必然包含了自然科學規律在裡面。我們還沒有投入足夠的時間，足夠的資源，足夠的精力，足夠的態度去用當代科技來解釋它，所以我們要讓中醫具有自然科學的語言。青蒿素是一個很好的開始。
====================================
6-03，我確實是個傻逼，居然妄圖通過討論來把事情說清楚。我要開撕了。我之前說過，中醫黑，中醫粉，他們不是為了追求真理在挺/貶中醫，他們只是出於自己的好惡、經歷，或者是標榜個性。
中醫黑的普遍邏輯：沒經過科學證明，你也配姓趙！
中醫粉的普遍邏輯：1、中醫是科學，我祖上也曾闊過，你算什麼東西！2、中醫是種文化。我再重申一遍我的觀點：
1，中醫和西醫的診療邏輯是一樣的（參見第一部分）
2，中藥和西藥的臨床應用邏輯是一樣的（參見第一部分）
3，目前，「西醫」一詞是個通俗叫法，是西方人以現代科學理論為基礎發展起來的醫學模式，但並不是說「西醫」是屬於西方人的，全球的醫生包括中國都在為之付出努力。
4，醫學是一門理論+實踐的科學，理論指導實踐。中醫是醫學裡的一個古老分支。中醫的理論是建立在古代中國科學觀「陰陽精氣五行」（感謝評論區的指教）之上的，並且這套理論指導中醫實踐過程中展現了其有效性。
5，「中醫」「西醫」都是以人體為對象的，人體是由物質組成的，既然是物質，就符合自然科學規律，不以人的精神意志為轉移。
中醫在以人體為對象的實踐過程中是有效的，也就是說中醫理論「陰陽精氣五行」是符合自然科學規律的，只不過是以古代中國科學語言來表達，而不是現代科學的辭彙。（並非古代科學語言就是偽科學）這是歷史的局限性，並非中醫的原罪。中醫有糟粕，那是受其所處時代科技認知所限，只有用更先進的科技來發展它，才能盡善盡美。西醫也是在不斷推陳出新過程中發展。
所以，發展中醫，就要把古代語言「翻譯」成現代科學語言，不是用「現代」取代「古代」！
所以，發展中醫，就要把古代語言「翻譯」成現代科學語言，不是用「現代」取代「古代」！
所以，發展中醫，就要把古代語言「翻譯」成現代科學語言，不是用「現代」取代「古代」！所以，並不是用現代科技指導的中醫就不再是中醫了！換了語言而已，內容並沒有變！
旗幟鮮明的認為青蒿素是中醫的成果！屠呦呦是搞自然科學的，她的理論基礎是科學，不是文化。
想討論的，請仔細讀完，否則，恕不奉陪。
先轉幾個東西供參考。
---------------------------------------------------------
青椒
一個很有趣的現象是：我身邊的中醫愛好者喜歡口口相傳的都是某小診所的老中醫專治疑難雜症，他們對正規的中醫院並沒有什麼太大興趣。
----------------------------------------------------------
金葡菌
作為一個在中醫藥大學學現代醫學的...知乎黑中醫確實有些過了。中醫師進了臨床基本都是按現代醫學指南看病的，很先進，很嚴謹，不按指南來出了事情病人不是隨隨便便把你告到破產？現在的病人多精明啊，人家再信陰陽五行藏象學說也不會放著便宜不佔對吧。把脈看舌苔望聞問切都不怎麼用，只有那些不入流、設備買不起的診所在用，都不是主流了。副作用明確的中成藥效果也很好啊，黃芪參脈飲之類用的不要太多，可不止一個青蒿素。去醫存葯是大方向啊，中醫已經在向好的方向發展了，印醫這些淘汰是因為不發展對吧，不能放在一起類比。華音雛緒
去醫存葯已經是中醫科學了啊，已經不是中醫了啊
zhang
日本幾十年前去醫存葯，現在不斷派遣留學生來中國學習醫理，渴望恢復傳統醫學。你跟我說去醫存葯是大方向？如果沒接觸過這方面，不要說去醫存葯是大方向這個偽命題
Momo Huruka
你說的這些不叫中醫吳傑超
哈，題主。我說什麼來著~你能說服樓上這位粉，再言「中醫已經向好的方向發展了」不遲。。。----------------------------------------------------------
於是以前我答題目的時候也是以一種比較中肯的態度去評論關於中醫的一些情況。但是這個時候問題就來了。評論裡面就會出現各種中醫粉要求我站隊，要我承認一些亂七八糟被我們老師都批判過的一些神學哲學亂七八糟騙人的內容，簡而言之就是讓我給中醫跪舔。然後我很理性地回答他們說這個理論是有問題的（比如說排毒時間表），然後我就被戴上中醫黑的帽子被批判一番。作者：匿名用戶
鏈接：作為一名醫務工作者，如何面對中醫黑？ - 匿名用戶的回答
-----------------------------------------------------------
zhtong
規範不了，離開性味歸經，寒熱虛實，陰陽五行就不是中醫了。而恰恰這些是沒法規範的。青蒿素，奎寧都是植物提取葯，你不能說他是中藥。
-----------------------------------------------------------
@傅延齡：
最近診治的一個患者，體重80多公斤，痰濕盛，咳嗽，嘔逆，我用姜半夏等葯化痰，半夏僅15克，可藥店小姑娘堅決改為10克，也不管患者的年齡、體重、病症、服藥方法。如今此類事例甚多，小葯工管著老醫生，藥師管著醫師，實驗管著臨床，西醫管著中醫，理論管著事實……令人哭笑不得，鬱悶，憤恨，無奈！
//@遠離中醫藥: 《藥典》(合法投毒指南)有規定各毒藥材限量，如姜半夏3～9g/d，這是為防止巫醫超劑量毒死人或破產；藥店有連帶責任...//@幸福至善:【因中醫處方中的半夏40g超量導致尿毒症，北京永安堂被判賠償477萬元，史上最貴！】→_→@老藥鋪:還有麻黃，附片，首烏，細辛等良藥也常常被限。無可奈------------------------------------------------------------
之前長篇大論回答過類似問題，此處不再贅述。
總得來說，很少見到中醫在網上打擊醫療騙子。很多時候，估計各種訓練背景中醫自己都不知道怎麼用恰當方法評價同行，或者自詡為中醫界的那些人的工作。相比之下，現代醫學的自我修正、自我凈化能力和質控水平要高得多，誰是騙子比較容易識別。
中國中醫界對中醫命運的思考，大概就和中國高校政治老師和馬克思主義學院的人對中國命運和意識形態的思考一樣五花八門。
為什麼老看到中醫打臉西醫的故事，卻很少看到西醫打臉中醫的故事？ - 方可的回答
為什麼有的西醫會對中醫存在敵意？ - 方可的回答
中藥最大的弱點是作用物質不明，因為中藥講究的是君臣佐使，屬於聯合用藥。而且物質及其複雜，單一味藥包含物質就有幾十種，更不用提一劑中藥包含的十幾味葯了。而且這十幾味藥材在炮製過程中產生的變化和進入人體後的變化產生的變數就是一個天文數字了。甘草是很常見的一種中藥，國內進行甘草的物質分析已經比較全面了可自行百度，其中發現很多未知大分子團。而這些物質的驗證都需要時間。國外已經開始草藥分析研究了，而國內受制於分析儀器的硬體條件，才開始進行中藥分析。另外不管氣相液相都有其局限性，所以中藥發展任重道遠。另才疏學淺請輕噴。
為什麼很多人覺得中醫荒繆？因為有人強行讓大家覺得中醫荒謬。
上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。中藥學畢業的醫保相關人士來強答一波！
其實中醫藥的確是中華文明的魁寶，至少兩千年以上的人體實驗形成的各類文獻為後世的醫學提供了很多思路和研究方向。但是我們的路走錯了啊！我們不是用現代醫學的方法去梳理這些珍貴資料，而是硬用古代玄學的方式去研究開發現代中成藥，成果貌似是沒怎麼出來，反而讓中醫藥淪為某些渣醫們最好的圈錢工具了！
先來說說我們國家對中醫藥的態度，鼓勵和扶持發展！
這個從中成藥的說明書上的各種「尚不明確」就能看出來！說難聽點有些中成藥的療效也可能是尚不明確的。。。反正太平藥方，吃不死人就行了！
還有個就是醫保政策上的傾斜，一些莫名其妙的中成藥都能進醫保，什麼是莫名其妙呢？就是單看說明書的療效屬於包治百病的靈丹妙藥的那種！舉個例子：「消癌平」，主治食道癌，胃癌，肺癌，大腸癌，宮頸癌，白血病。。。各種高發癌症剋星有木有？！另外還有著名的「華蟾素」（續一秒神葯），「參丹散結片」等等！為啥我要特別提這些葯呢？因為這些葯簡直是作為惡意套取醫保基金工具的典型代表！這類葯一般療效並不明確（腫瘤病人對治癒期望並不高），但價格清一色的都是200-300一盒，一個療程一般能配個1000～2000元，比起西醫的靶向藥物，的確是平價到家啦！而且又是在醫保用藥目錄里的（也不知道怎麼進醫保用藥名單的。。），所以深得腫瘤患者歡迎！
對患者來說，用這葯大部分可以醫保報銷，用進口的靶向葯自己得掏大錢！對醫院診所來說，反正吃不死人，說明書上有這種療效，那就配唄，營業額啪啪啪往上漲啊！
所以。。。這類中藥簡直就是為了套取醫保基金而存在的哇！
於是乎，醫保基金中的規定病種報銷額有八成以上都是這類葯的支出！更有據說某地醫保規定病種中有一半的報銷額都是「華蟾素」這一隻中成藥貢獻的！金額都是上億的啊！
一個小診所，雇個兩個醫生，一個護士，打著中醫治療腫瘤的名頭，喪心病狂的開這類中成藥，營業額一年上兩千萬不是夢～而且合法，合規！還不會產生欠款（醫保支付）
這就是現在中醫藥比較荒謬的一面。。。
因為中醫確實荒謬，所以當然有人覺得中醫荒謬了。我之前所在的公司的產品，治癒的癌症比有記載的中醫治癒的加起來還要多。
對，包括那些肺轉移，肝轉移，化療過後還在接著長的東西。那些以前基本上直接宣判死刑放棄治療的東西。真正的治癒，療程結束以後體內用一切現有手段都檢測不到癌細胞的治癒。
而且，我們還知道為什麼能治癒，能預測哪些腫瘤可以治癒，哪些不可以治癒。我現在所在的地方，正在努力研究如何根據一個人的癌細胞迅速生產出針對這種癌細胞的疫苗，在
手術前後阻止癌細胞的擴散和殘留。普通人可能只能看到巨大的賬單，但是他們看不到背後千萬億的資本，千萬人的努力。
無數接受過良好教育，聰明而富有原創性的科學家，一絲不苟的從設計，生產，到表徵這些分子，不斷的優化，不斷的創新方法，才能讓產品達到理想的標準，純度，效果。每一個分子進入臨床前都要按照WHO千錘百鍊過的ICH明確的告訴所有人：我是誰，我能幹什麼，誰吃我會怎麼樣，我保質期多久等等。可能僅僅只是為了把一個已知的東西的雜質從1%降低到0.5%，就需要十幾人幾十人用上百萬的儀器工作數周來開發新的方法解決這個問題，並且證明我們解決了這個問題。
然而更可能經過千辛萬苦這個分子終於被送進了人嘴裡，因為這樣那樣的原因大自然卻不想讓它起效。我前面所說的治癒癌症的產品，它的幾十個熊弟根本不曾見過天日就被丟在了冷庫里，還有十幾個熊弟每個各自花了幾百萬上千萬美金以後只能成為成功路上的墊腳石。哪怕就是這些冷庫里的廢品，每一個批次之間的差異都比那些中國特色GMP都不知道是不是真的做到的東西小的多。
進了人嘴裡以後，又有大量的醫生來觀察收集這些分子幹了什麼，又有統計學家來從浩如煙海的數據中發掘有價值的信息，尋找藥物和反應的相關性，進一步了解這個葯是什麼，能做什麼。
當我們看到那些曾經肺部被癌細胞侵蝕的人重新站起來健康的旅行的時候，我們知道我們的工作是有價值的，儘管我們不是博士中收入最多的那一群，但是這是一個有價值的事業。
現在，你們告訴我我們和那些搓泥丸的種草的發微博的是對等的？
Ridiculous.
新的PS：開始理解為什麼有人評論區是直接自動拉黑的了，這網站噴人套路太low了，完全就是癩皮狗風格，腦補一下對面是誰說了啥然後自己說的很開心，真心還不如貼吧。知otk卧槽五六年前，我還發帖子跟人爭論說，中醫有很多是瑰寶，只是你不知道而已。現在我不會這麼說了呵呵呵呵呵。
一切黑白兩分法言論的人，都是性格有缺陷的人。我不認為整個中醫都是荒謬的，我只承認針灸和經過雙盲實驗認可的中成藥。換句話說，我承認「中藥」要勝於「中醫」。中醫的各種「氣」對我來講沒什麼安全感。
我個人經歷的體會就是，中醫有一個巨大的優勢：用經驗來判斷各種疾病的關聯性。但是也有一個劣勢：沒有給出明確的、效果好的解決辦法。
高中的時候我得了蕁麻疹，到天津中醫一附院皮膚科去查，60多歲的女醫生給我號脈，兩分鐘過後跟我說：小夥子你腸胃不太好吧？
我當時就覺得好牛逼啊，我說是啊大夫您怎麼知道的？大夫一臉不屑的跟我說：得蕁麻疹的人腸胃一般都不好。
你看，這就是經驗醫學的強大。他會告訴你蕁麻疹與腸胃的關係。
大夫給我開了一堆亂七八糟的藥方，讓我拿去煎藥室煎藥，然後開了鹽酸左西里嗪，又開了幾個塗抹的葯。
煎藥室把中藥煎好了裝進密封的塑料袋，告訴當天喝不完的葯放冰箱里，再喝的時候熱一下，一個星期內喝完。當天晚上我熱了一下藥捏著鼻子喝了下去，過一會兒吃了鹽酸左西利嗪然後睡了。吃完了第二天就不痒痒了，良藥苦口啊，覺得中醫好牛逼啊！
現在我才知道，光吃鹽酸左西利嗪也會不痒痒！這種西藥叫做抗過敏葯！
有的人要爭論中醫不是安慰劑效應，我就用我個人的故事問問你：
我光喝湯藥，蕁麻疹根本不會停止發作；我光吃抗過敏西藥，蕁麻疹會暫時不發作。那你說，大夫給我兩個葯一起開，其中中藥是什麼效應？中西藥結合療效好？呵呵呵
後來我做了個過敏原測試，發現對粉塵和紅辣椒過敏，於是果斷戒辣，清理灰塵，並且按時睡覺，蕁麻疹發作的次數少了很多。
還有一次我口腔潰瘍兩個禮拜，疼的呲牙咧嘴，找一個中醫看，中醫給我開了一堆敗火藥，當時我就呵呵呵呵了。轉而去天津口腔醫院，開了一堆漱口葯，雖然貴了幾十塊錢，但是把我治好了。
另外，2013年因為一次感冒和頻繁抽煙，我得了咳嗽變異性哮喘（CVA），到了中醫醫院也是一大堆湯藥，然並卵。抗生素也吃了，然並卵。只有一個口服液管用（痰橘紅咳液）但是副作用特大，玩命拉肚子。肺力咳合劑玩命喝，然並卵。止咳糖漿喝了好幾罐，然並卵。
後來去天津一中心醫院治療，那個主任大夫甩我一臉聯合國什麼組織的資料，拽了半天英文，讓我做了另一種過敏原測試之後告訴我這是CVA，一臉懵逼的我才明白是什麼病：原來我他媽得的是哮喘的一種啊！
而一個中醫藥大學的學生告訴我，中醫有句話叫做外不治蘚，內不治喘。
最後我是怎麼康復的？孟魯斯特納+復方甲氧那明+糖皮質吸入劑，一個月好的差不多了。再來三個月就完全康復了。
沒有兩分鐘的號脈，沒有這氣那氣不足，有的就是病理分析和文獻。另外，得CVA的時期我考上了研究生，有機會下載各種文獻，我就知道了CVA是什麼了。
總的來講，很多人覺得中醫荒謬，不是胡思亂想，而是自己或身邊一個一個中醫失敗的案例讓自己對中醫失去信心。所有的中醫工作者，都應該反思一下，是不是該改變一下現狀了？
西醫給我的感覺是：病理清晰，藥理清晰，副作用大一點但是清晰。給人的感覺就是，一切都在我掌控之中。
中醫給我的感覺是：很玄，很牛逼的樣子，也許有用，但是我無法掌控。
最關鍵的，湯藥簡直沒什麼作用，特別貴不說，有他沒他都行，並且還延誤病情。你說，被延誤的人覺得中醫是荒謬的，是異想天開么？
所以，對於中醫，我只承認如下：
1， 針灸。（與神經學相聯繫）
2， 經過雙盲實驗的中成藥。（有明確的藥理）
而這氣過剩那氣不足，腎陰虛腎陽虛，這虧那虧，對我來講都是bullshit，因為我不懂，而且治不好我，就是這麼簡單。對於患者來講，要懂的原理才能安心。中醫如果想不被淘汰，必須在藥理上下功夫。像屠呦呦那樣提純，中醫才能發展。該摒棄的就摒棄，夜明砂、人中黃都驗過么？金坷垃你還吃？
中醫已經到了改革的時候，從業人員必須將中醫科學化、大眾化。否則，你們眼中的「無腦中醫黑」只會越來越多。
~~~~~~~~~~~~~~~分割線~~~~~~~~~~~~~~
一些人的語文太差勁了，我不得不講以上內容總結一下：
支持：針灸，經過雙盲實驗的中成藥
反對：湯藥，各種「氣」的中醫理論
我認為中醫中藥無效的部分：對蕁麻疹、咳嗽變異性哮喘的湯藥治療、對口腔潰瘍的敗火治療
建議：將中藥提純並驗葯；中醫理論科學化、大眾化
對於一些人的邏輯我也是醉了，他們認為：
1，部分中藥有效所以相應的中醫理論是正確的。
2，門外漢沒資格評論中醫。
2，
這些言論的人，首先邏輯不過關，其次很情緒化，我的理解是：
1，古代有薩滿法師跳大神之後開一些草藥治病,草藥有效，那麼跳大神理論是對的？藥物有效僅僅說明藥物本身。理論有效首先要經過科學驗證。
2，門外漢有沒有資格我不知道，但患者肯定有資格吧？你試試每天咳嗽到睡不著，早晨咳嗽的想死，一天三碗苦湯藥結果屁用沒有而用了西藥一個月就好的感覺？你根本不了解那種被湯藥坑的滋味，就不了解對湯藥憤怒的原因。
我為什麼支持中醫科學化，中藥提純化？因為中藥配方沒有尺子！後果就是，騙子和庸醫越來越多！是，有的人說好中醫才代表中醫，但是庸醫越來越多你怎麼不說？如何讓庸醫越來越少，並且讓患者避免庸醫，你想過么？
另附一些答案：
為什麼有一些人反對/支持中醫？ - 清晨的榮譽的回答
評論區一大群蠢貨出現，答主不想再爭論了
不邀自答，
首先我是一名中醫學的學生，不過這並不代表我是中醫腦殘粉，注意腦殘這兩個字，當然我更不可能是個無腦中醫黑。現在的中醫教育大部分是以中醫為主，西醫為輔了，隨著不斷學習，越來越覺得現代醫學和傳統醫學都各有可取之處，而不是像知乎上兩派人互相掐架一棍子打死。
一個大出血的病人，你們覺得是一次輸血有效還是熬一碗千年人蔘當歸湯給ta喝有效？
如果你不小心在夏天貪涼正面對著冷氣吹上一天而患上面癱，我會告訴你針灸?拔罐可以作為你的首選方案。傳統醫學並不是荒謬的，若真的沒有可取之處，那麼現在大學裡設立的中醫學位，中醫醫院，在你們眼裡也是愚昧而荒誕無稽的么，國醫大師們呢？他們的學術成就和畢生心血，在中醫黑眼裡是不是猶如貼在電線杆上的專治性病的小廣告一樣可笑？
鄧鐵濤教授，廣州中醫藥大學的老師學生不要告訴我你萌不知道他的大名。。。
禤國維教授，聽說現在還堅持出門診，佩服。
以上是我想說給中醫黑們聽的，我也想有話跟中醫腦殘粉們說。
中醫作為傳統醫學來到了現代社會，想得以生存和發展就要入鄉隨俗，不要逆流而上，要用現代科學去完善中醫自身。國醫大師鄧鐵濤就提出了中醫不僅要四診合一，更要五診合一。多出來的那一診便是實驗室檢查診斷。試想想，實驗室檢查診斷是不是能幫助我們在臨床上做出更準確更謹慎的判斷？
至於其他什麼FDA的，小女學識淺薄，便不妄加評論了。我們往往用自己的認知去看世界，去判斷，所以常常看不到那些不屬於我們認知範圍內的事物，有時候不妨把自己當作是一個剛出世的小嬰兒，換一個視角看世界，說不定學到的會更多，不要固步自封。
最後，答主很懶，尤其懶得爭論。
西醫本科、流行病學博士，現在美國開針灸診所。對中西醫和流行病學研究方法都略懂。從流行病學的角度來講，初級的證據是單個病例，高級一點的是系列病例報告，再高級的證據有多種觀察性流行病學研究結果，最高級的證據便是大家常說的隨機臨床試驗。在實際臨床診療中首選臨床試驗證明有效的療法。如果沒有治療效果再選擇系列病例中提及的方法。中醫在無數年的實踐中積累了大量的系列病例和單個病例報告，但是很少有人做臨床試驗。這是由於投入中醫流行病學研究的人太少造成的。可喜的是已經有一些針灸的臨床試驗取得了很好的結果。中醫黑也好、粉也罷，一刀切的論斷都不是理性的態度。中醫黑們有機會的話去臨床觀察一下，再發言。我在臨床中治療坐骨神經痛按照扎對側肩部的穴位方法治好了好多病人。粉們也應該了解一下嚴謹的科學研究方法。良好的流行病學研究應該可以證明中醫的療效。即使這麼發達的西醫，流行病學研究從未中斷。中醫該借鑒。可惜從事中醫流行病學研究的人太少。我們來聊聊中醫吧。先說說我寫這篇答案的目的，我從來沒想過爭取中醫粉的倒戈，這太難了，粉中醫的朋友里，的確有部分是自己沒有想清楚，但他們實際上有想清楚的能力，但大部分，是不具有想清楚的能力，或者意願的，所以直接點右上角的小紅叉，或者手機上的返回button就好了，當然，點反對我也攔不住你，但是請不用評論了，評論的結果無非是拉黑刪除而已。我希望這個答案，能讓沒有想清楚的中間派朋友，和沒有想過這個問題的中間派朋友，能對中醫有新的認識，能客觀和理性地看待中醫。
1. 醫學存在的意義和價值
要探討對中醫的態度，我們首先要解決一個問題，人類為什麼需要醫學？如果這個問題的答案不能明明白白地擺出來，那麼後面的探討都沒有任何意義。因為，如果我覺得醫學存在的意義是為了「學醫的人可以泡妹子」，那麼最終得出的答案，可能就和「醫學是為了解決大學專業不足，解決大學擴招」這個目的得出的答案，大相徑庭了。1.1 醫學是一種工具
醫學作為一門專業學科，其存在的意義在於——廣義的治病。所謂廣義，是指包括預防，治療，研究（未知疾病，人體運行的機理等等）一系列的目的。概括起來講，醫學是為了人類（可能還包括所有生物）在身體和心理上保持健康而存在的一種工具。這是醫學最重要的價值和意義，如果不是唯一的話。因此，在討論中醫問題時，我們必須明白，存在一個一票否決的衡量標準——能不能給人帶來健康。1.2 任何文化作用、哲學角度、傳統習俗都必須讓位於醫學的工具屬性
很簡單，我們常說取其精華去其糟粕，對於醫學而言，不能治病救人的就是糟粕，無論它是什麼傳統，無論它有怎樣的哲學體系，無論它代表了什麼智慧（通常這種糟粕代表的是智慧的反面），它都必須被拋棄。
這裡我們有必要說到，現代醫學更加關注醫學的人文性。這件事情常常讓人誤會，以為這裡的人文性是指什麼陰陽八卦、五行學說之類的東西，其實不然。這裡的人文屬性，是指不單純地治療疾病，而是類似於四初確原則方法論：「自主、行善、不傷害、正義」的屬性。如果你不能理解，那麼你可以用「人文關懷」的意思去替代，基本的思路是一致的，它講究關懷，從身理，心理，社會等角度，以及包括了上述的正義性等價值取向。總之呢，它不能被誤解為「哲學需要」、「傳統文化」等訴求。2.有效性的判斷方式
好滴好滴，我知道大家要開始扯科學體系和中醫體系的問題，知道一定會涉及到「為什麼一定要用科學體系去評判中醫」的問題，知道一定會被「這是獨立於科學之外的智慧和哲學」光環亮瞎狗眼。沒關係，這種核心問題如果我不能給大家滿意的答覆，這篇回答就白寫了不是嗎？首先我們先拋開體系問題，再次確認一遍——醫學是為了治病，沒問題吧？如果不認可這一點，可以關閉頁面了。
其次，我們需要為「科學體系」和「對錯」、「有效無效」（以下這兩個詞，都用對錯來指代，方便行文）的關係做個澄清。之所以科學被潑髒水和扣帽子，說什麼「為什麼要用科學來判斷對錯，科學是萬能的嗎？」之類的話，是因為這些話的發出者，有意或者無意的倒置了科學與對錯之間的關係。
錯誤的理解：先有了科學體系，然後科學體系給出了對錯。
正確的理解：先有了評判對錯的邏輯方法，然後人們根據這樣的邏輯方法總結出了科學的體系
請注意上面的理解，這非常重要，非常非常重要。並不是科學體系評價給出了對錯評價，然後我們以這樣的評價作為對錯的定義；恰恰相反，是人類在探索和思考的過程中，總結出了評價對錯的方法，然後才基於這樣的方法建立了現代科學體系。如果還不能理解，沒關係，後面的回答我們不談科學體系，我們就談對錯，就談有效無效的判斷方式。假裝我們現在沒有科學體系好了，就從一個人能觀測到的基本現象，作為訓練樣本和測試樣本，來看看怎麼判斷有效性。
3.再見科學，你好邏輯。
這一節，我們一起來從最基本的觀測和判斷出發，尋找給出「有效」「無效」的辦法。3.1 從一個個例開始
故事是這樣：老王得了病，李醫生開了葯，給老王吃了，老王康復。請問，李醫生的葯有效嗎？
當然有效是不是？得病-吃藥-康復，完美。
但是，等等。聽過另一個故事嗎？老王家有一隻公雞，公雞每天一打鳴，天就量了。所以，是因為公雞打鳴才讓太陽出來的嗎？
哈哈哈哈，八嘎！當然不是啊！——為什麼？——你把雞殺了，太陽照樣出來！
沒錯！這裡是關鍵——你把雞殺了太陽照樣出來！這裡是我們得到的第一個實證的驗證方法——對照組方法。再次重申，對照組方法這個名詞，是我們根據客觀經驗歸納出來的，而非相反。那麼對於李醫生開的葯是不是有效，我們是否也應該做一個對照組實驗呢？是的。老王得了病，吃了李醫生開得葯好了，那麼不吃會不會好呢？如果不吃也能好，那麼這個葯還有用嗎？
好，我們再進一步，李醫生宣稱，不吃藥的確能好，但是，康復時間會比較長。OK，那麼我們怎麼做？同樣是「把雞殺了」的思路，比較吃藥和不吃藥兩種情況下的康復時間，看看是吃藥康復快，還是不吃藥康復快，或者一樣快，以此來驗證這種葯的作用。
所以，要知道一種葯能不能治病，我們從最基本的邏輯出發，也知道要對比一下吃藥和不吃藥兩種情況，而不是有一個人，自稱神醫，給你吃了一種自稱神葯的東西，然後你的病好了，就得出了這種葯治了你的病的結論。而實際上，我們發現許許多多所謂的神醫，常常就是這樣被傳出來的，無論是給你喝了一碗鬼畫符燒成灰泡的水，還是一些被稱為「葯」的東西弄出來的水，其實本質上都一樣。所以我們要知道，你想了解一種東西能不能治病，你不要管它叫不叫葯，你不要管它是不是一個叫醫生的人讓你吃的，這些「概念」都是虛的，唯有符合邏輯的對照試驗，才能檢驗出這種東西，能不能治病。3.2一定能治好嗎？——治癒率問題
當然，上面的簡單實驗會面臨這樣的現實：好，吃了葯病好了不能說明是所謂的葯起了作用；但是反過來，吃了葯病沒好，那葯當然沒起作用啊對不對？所以，誰敢保證自己的葯吃了病一定好？
——也是沒誰了。
的確，藥到病除，無一例外的神葯，貌似世界上還沒有，那麼你用上述實驗怎麼能得出，一種號稱是葯的東西，到底能不能治病呢？
於是，我們引入了治癒率的概念。什麼意思呢？百分之百治好，不可能，但是我有概率可以治好啊，概率高啊，怎麼證明呢？個例上的概率，在群體上表現為——比例。所以，我們可以把上面的對照組實驗拓展，一個人有可能葯吃了病好了，也有可能葯吃了還是掛了，所以我們要大量隨機患者的實驗。
比如，兩萬個人，一半吃藥，一半不吃藥，最終看看，哪邊病好了的人多，對不對？吃藥的好了9000個，沒吃藥的好了1000個，什麼結論：當然是有效。要是吃藥的好了1000個，沒吃的也是好了1000個，那就是沒效果了。以上這些，對於專業的統計學朋友來說，肯定是有缺陷的，但是其中的原理是沒問題的，之所以沒有照顧到取樣方式，顯著性定義，置信區間等等，是因為有人又要說，你不要用科學那一套標準來評價我們中醫！其實關於取樣方式，顯著性定義，置信區間等等，都不是現有這些科學概念，後有對錯的評價，而是我們從邏輯上對正確與否做出了歸納，然後才被總結為科學的方法的。不過掰扯這些，又會被拉到他們的水平上，被他們豐富的經驗打敗，所以算了。其實，往後還有很多可以說的，比如安慰劑效應，比如個性化治療，比如一個人如果講出了什麼方法是更好的方法，並不代表他所用的方法就是更好的方法這個邏輯。本來我的提綱是寫到了5.x的，但是我實在懶得寫了，這短短一篇，講了這麼一點點邏輯的回答，我拖拖拉拉寫了半個月。太費勁了，所以我想了想，算逑，不寫了，正如我的個人說明一樣，還是等他們死絕了這種方式科普比較快。
中藥有些成分在實驗室已經被證明有效了，只是離做成藥還有一段距離。就像核聚變現在還不能發電，但是理論上可以，所以有那麼多人去研究了。假設我發現了某種物質在老鼠身上可以溶血栓，但是人吃進去沒有效果，我可以嘗試改進而不是直接放棄。
另外針灸也是有效的，用特定頻率的電流刺激外周神經可以促進大腦內某些神經遞質的釋放，有助於緩解疼痛。這個去搜一下「韓濟生」大概就能看到。一群人看見中醫就覺得那是叫人吃屎的東西，呵呵。
@言凌我承認沒過臨床測試的葯不能上市，我承認沒過臨床測試的葯不能上市，我承認沒過臨床測試的葯不能上市，您看清楚了！
但是沒過臨床測試有很多原因，有些原理上可以治病的葯，可能是腸道吸收、進細胞等等環節出了問題，我們是可以改進的。現在復方丹參滴丸中的一些成分在實驗室已經被證明有效了，但是可惜是unpublished data，我貼不出圖來。這段話本來想寫在評論里，奈何您不屑於討論，我就寫在這兒了。
這句話是某醫院的院訓
不僅能中西合璧治常見病
還能中西醫結合治外科疾病例如急腹症
有機會傳一張中西醫診斷都有的大病歷
————————————————————中西合璧，日新月異
別撕逼，都可以試試的嘛→_→
一個很有趣的現象是：我身邊的中醫愛好者喜歡口口相傳的都是某小診所的老中醫專治疑難雜症，他們對正規的中醫院並沒有什麼太大興趣。因為現代科學的研究手段還沒有辦法解釋中醫的一些現象。
而且中醫在漫長的發現過程中確實積累了很多的錯誤。
而且現在的中醫水平真的很差。。。。。。。6.11晚更新。。。。。。。
之前其實早就想對於評論區的一些評論做一些回答和解釋，結果被期末考和拖延症晚期給拖到現在，本來想用電腦來曬寫幹活的，但是太晚了不想開電腦，手機碼字盡量都用文字來表述吧。對於就業來說中醫就業十分困難是事實，就在上周回家的路上一個醫院的前輩聽說我是學中醫的一直勸我趕緊轉西醫，一個小時的路程勸了我一個小時，感覺感觸還是挺大的。對於杭州這麼一個城市來說，今年杭州市級以上醫院招工幾乎沒有明確要求找中醫的醫院，就連省中和市中這樣的醫院對於西醫的需求也遠大於中醫。中醫在整個醫療體系中相當式微，但是我還是想學中醫。
中醫學學生變成一個合格(或者說醫院裡的能幹活的醫生)的醫生時間遠比西醫的醫生，雖然書上寫到中醫院能中不西，先中後西，但是在中醫院實際操作中許多科室基本用的就是西醫的一套，中醫院對於一些病也幾乎不會給你開個藥方讓你抓藥吃了，中醫院裡的西醫比例也遠高於中醫，不得不說對於大部分人來說對於西醫的認可度遠高於中醫。
以下是對於回復的答案：
中醫體系和西醫體系就是完全不同的兩個體系，對於病的理解也不同，中醫認為病變一般分兩種，虛病(臟器功能失常)實病(臟器病變)，而西醫一般沒有單獨對應中醫虛病的病名，雖然實病往往有虛病的外在表現。好比有人問為什麼外國人不食積，食積是一種不適的感覺，並沒有臟器的受損和指標的異常，換句話說就是西醫並不認為這是個病，自然西方人就不會有食積這個病，古代中醫並不知病毒是什麼，所以自然不會有病毒性感冒之類的病名。所以一般來說對於癌症來說並不會有直接對應的療法來治療，中醫只能對於出現的一些中醫中有的，能解釋的癥狀來進行治療，例如有水腫的表現就化濕祛水之類的。但是如果去各大網站例如CNKI搜索中醫療法會發現中醫有不少治療癌症，包括評論中出現的癌症的療法，這是因為近年中醫發現例如出現呼吸困難，水腫，積液(癥狀是我為了舉例亂說的，我沒查證)就可以基本確診為XX癌，然後對於內些癥狀提出治療方案，所以直接說中醫治療XX癌的說法不是很正確，正確的說法是中醫治療XX癌的癥狀。。。。。。。。。。。。。以下是原答案。
中醫學學生答一發，其實了解過中醫專業的人或者身邊有個中醫朋友的其實都會知道，中醫在臨床應用中也會輔助一些現代醫療診斷手段，例如CT,血常規等等，確實比起傳統的診斷手段好用的多。但是並不會只依照指標直接就下結論，而會套如自己的理論體系進行分析(中醫就有好多套理論體系)來判斷指標異常的原因。中西醫本來就是相互學習的，西醫原來對於骨折都採用石膏，但後來發現中醫的小夾板固定效果更好，更簡單，現在也逐步用小夾板代替石膏了(長骨骨折)。中西的差別我覺得是走上現代化的先後不同和速度不同，並不絕對就是西醫=現代醫學，中醫=傳統醫學。現在中醫理論也指導手術，中藥也做純化提取，做脂質體，靶向葯，抗癌藥物中藥證明也有不錯療效。我是一個浙江人，浙江毒理協會有近三分之一的人是做中藥或學中藥出身的，說明中藥並不是像某些人說的只是煮湯，做中藥的那麼多院士也絕不是靠熬湯評上院士的。如果你不同意我，那你來打我呀！ 。。。。。。。。。。。。。。。。。最後送上彩蛋
前幾天在家附近野球場打球，休息的時候得知我是學中醫的，他立馬錶現出一個中醫黑應有的素質，表現的像一個醫學大師。。。。。。喋喋不休的諷刺和攻擊中醫中藥，基本理論依據我不說大家也知道，然後，高潮來了。。。。。。。。。。。他搶籃板的時候被人撞了一下，疑似腳扭了，然後被人扶到一邊，然後。。。。。。。。。他從他的球包里拿出來雲南白藥開始往腳上噴。。。。。。。。。。其他我不知道，但是十之八九他明天腳會更腫。
推薦閱讀：
※我是會計專業，但是我喜歡針灸，中醫。我想好好學醫並學好該怎麼做？
※中醫裡面有沒有癌症的概念？西醫的癌症可以對應到中醫哪些類型的症或者具體病症？
※華佗真有其人么？
※小兒推拿和針灸推拿各自的發展前景？
※針灸匠張寶旬是一個怎樣的人？