如何評價堅果手機使用的某些「無實際功能的裝飾性設計」？

12-24

如圖，堅果手機加了這兩個「然並卵」的設計。

1. 圖一是堅果手機因為內部設計的原因不能將攝像頭放在機身圓弧的圓心上，為了平衡攝像頭右邊的補光燈，故意開了一個假的形似降噪麥克風的孔。

2. 雙開孔單揚聲器，兩邊只有一邊是真的，另一邊只是為了對稱起來更好看。

按照老羅發布會上說的大概意思：這樣做是為了「好看」。

從工業設計和美的角度來看，你們覺得這樣的做法合適嗎?

會不會有值得商榷的地方？這是否有違背了設計上的簡約美？

卧槽今天一看發現老羅給我了一個贊
——————————————————————————
卧槽再一看發現堅果官微和李劍葉本人微博轉發了
——————————————————————————
我第一個破百贊的回答，謝謝大家。
——————————————————————————
我認為這個問題應該這樣理解。
我本人是錘粉，但我也是一個設計師。出於作為一個設計師的職業道德，我會儘可能來搞得理據服一點兒。
不妨先說第二個，就是出音孔在一邊兒另外一邊沒用這個問題。
首先這樣處理這個問題是行業的正常做法，只不過老羅說了老喬沒說。作為手機工業設計界的典範，如果你手邊有iPhone的話不妨試試，你會發現是一樣的，下方對稱的出音孔只有一邊兒會響聲，另一邊是個裝飾。（經朋友提醒一邊兒是揚聲器一邊是麥克風，但我覺得理論上還是說的過去的，麥克風的開孔方式做的和揚聲器一樣，本身就是為了對稱的美學設計。）
那你可能會說，那行業內都這麼做不代表這樣做就是對的啊。
沒錯。我說了要理據服。所以為什麼是這樣呢？有技術的原因也有美學的原因。
首先作為一個手機，主板空間絕對寸土寸金。那麼有沒有必要在這個有限的空間上做對稱的一邊一個喇叭來讓兩邊都能出音呢？就像家庭影院那樣一邊兒一個。

來說說一邊兒一個是為了什麼。
當然是為了區分左右聲道。讓你在使用的時候有種身臨其境的感覺。而為了這種感覺，當然左右聲道要一左一右的且中間有一定距離的放置（想想電影院的音箱位置）。我曾經見過有的人把兩個電腦音箱都放在同一邊兒，確為土豹子無疑。
我剛剛說了在左右音響中間最好是有一定的距離的。不然沒效果。那麼在手機那麼小的體積和空間內區分左右聲道，作為使用者來說是妥妥的感受不到。因為這個距離根本不到你兩個耳朵的間距，對你的耳朵來說左右耳接收到的聲音可以視為是一樣的。也就是說這樣做了，你無法通過聽辨感受到任何優勢。就算有人天生耳朵逆天，真的可以確切感受到了，對於99.9%不逆天的人來說也是沒有實際意義的。
所以從技術上說，犧牲主板空間去做對稱的喇叭是沒有必要的。
那為什麼不幹脆去掉一邊兒呢？
在此只討論把出音孔和USB口都放在下面這種造型，出音孔開在背面之類的設計不在討論範圍內。
題主不一定同意對稱就是美這個說法，但是如果拿來對比的話，只有一邊有空另一邊沒有孔這種不對稱是不美的應該還是很顯而易見的。而usb插口只有一個，就算不討論主板排布上面的的限制，放在中間不管怎麼看也都是都合情合理。除非有人願意把usb口和出音孔一左一右放置。至於到底美不美我覺得沒有爭議。如圖，哪個更為合理漂亮應該是顯而易見的。

所以從美學上說，這樣的設計也是合理的。
什麼你說第四個最美？你別走今晚咱倆出去看看星星聊聊人生，我手中的刀不是拿來砍死你的。我保證。
好，第二個問題說完了。我可以由此引出第一個問題的解釋。
題主的問題可以總結為「堅果手機加了這個然並卵的設計是不是合理的？」
為了解答這個問題我覺得應該要先考慮的是：「這樣為了美學而做的的設計到底是不是然並卵？」
我認為題主在問這個問題思維是這樣的一個想法，就是把這個東西看作是一個出音孔，然後它不能出音，所以他沒有用。
但是如果它不是出音孔呢？比方說我不告訴你它是出音孔，這個玩意只是一個造型設計。那麼這個邏輯還成立么？
也就是說，為了美觀好看而進行一定的造型設計，這樣的行為有沒有意義？
這還用說么當然有，不然設計師一天都是幹啥吃的。
所以說，為了漂亮而做的這個設計並不是無意義的。
再來看圖。

對鏡頭在一邊兒的這種造型來說，從設計的角度來說第一種是最好的，手機的圓角所在的圓和攝像頭所在的圓圓心是統一的（不一定是同心圓，也有可能是兩個圓心連線與水平成45度角），從幾何的角度來說第一種也應該是最完美的。iPhone4作為設計的精品，很自然的遵循了這種設計。
現在為了成本所限不得不做成第二種，鏡頭偏位。對比前兩個，會覺得第二個的鏡頭不在「應該在的位置上」。顯得視覺上不平衡。那麼如果說要彌補這個不平衡，給左邊加一個造型設計，讓視覺上顯得更為和諧。這樣的設計沒有技術功能，但是不得不承認在美學功能上是具有意義的。
我順便解釋一下攝像頭在設計上的位置吧。

先看第一種，圓角所在的圓和攝像頭所在的圓是同心圓。這種的從幾何上說是最完美的，但是也有一些問題，就是有一些約束：圓角大小，攝像頭大小，攝像頭後面元器件的大小。一般情況下是很難做成這樣的，因為圓角如果很小的話攝像頭大小不夠，或者是背後元器件放不下，都導致沒辦法這樣做。這個局限性很大，而且多少會有點視覺上覺得太靠邊兒了。
第二種是現在比較主流的完美方案，攝像頭所在的圓和圓角坐在的圓，兩個圓心連線和水平線成45度角。顯得同樣十分規範整齊。但即使是這樣也需要一定的成本。所以低端機還是很少有這個可能的。大多數還是在其他位置。
第三種就是大多數機型的做法，受限於成本，電路板件空間等做出的妥協，顯得並不平衡。所以我才說堅果通過造型設計去調節這個視覺平衡還是有意義的。
所以，除非你認為美學不重要，不然它就並不是然並卵。
還是我剛剛說的，之所以這麼認為，很有可能是把它「本身所凸顯的功能性」看的太重。只需要脫離這個想法，把它看作是一個美學造型。那就很容易理解了。
聊聊這貨，也是設計界的典範。

話說給一個電腦做成半透明的對它的功能有用么？沒有。那麼為什麼這樣做呢？為了美。很好理解了吧。

設計水平有限。好的設計者不會花心思打補丁，而是從一開始就盡量不留破綻。大眾對板車速騰後懸掛上增加一塊加強肋，你會覺得大眾有情懷嗎？

這種言論我平時其實是懶得解釋的，但是我既然認真來答題了我還是解釋一下。難道你覺得設計師都是傻子么…我們畫一張圖多容易，但是成本呢？結構件排布呢？工藝限制呢？這些東西全都局限了設計師本身的追求。我們都知道金屬機身比塑料機身來的有手感，那一個非高端定位的手機我們可以這樣做么？我們也知道給機身用CNC加工精度最高，那能什麼情況都用么？成本如何控制？不留破綻對於很多人來說就是一句話。我們也想不留破綻。問題是我們並不是一家獨大。就算是設計引導型企業也要面對技術，成本，工藝各方面問題。要是設計師說怎樣就能怎樣的話，iPhone的鏡頭早都縮回去了。

既然機身後面的「偽降噪麥克孔」是為了平衡攝像頭不在機身圓弧圓心帶來的不和諧，那麼為什麼不開一個跟補光燈一樣的圓孔呢？這樣不是更加對稱了嘛？

這個是題主在評論裡面問我的。關於這個問題我自己之前還真沒細想。不過既然問了，那我給出的解答是這個樣子的。這部分我說起來並沒有特別大的把握，我的個人推斷的成分比較大，歡迎各位設計同行及愛好者大家一起討論。設計師本來就是一個有感性的職業，畫了幾種方案然後放在那兒比一比最後憑感覺敲定一個這也是常有的事。非要解釋個為什麼的話也不一定就很合理。
首先區分一個概念，這個做法彌補的不是「閃光燈和攝像頭在幾何上的不平衡」，而是「閃光燈和攝像頭處在手機背面在視覺上體現出來的不平衡」。
先看看這張圖，視覺平衡不？

這不廢話么當然不平衡，一大一小怎麼會平衡。那麼如何解決這個問題呢？很簡單，只需要在左邊也加上一個跟右邊一樣的圓形就行了。

對吧，這一看就平衡了嘛。題主的意思就是這樣的我說的沒錯吧。
可是這個東西並不是這麼回事兒。因為背面攝像頭圓心偏位所導致的不平衡，詳細的說應該是攝像頭在背板上的位置偏右。幾何位置偏右，視覺位置也偏右。
左邊也加一個小圓解決的並非是這個問題。而是讓以攝像頭為中心左右對稱了。並沒有改善攝像頭本身偏右的問題。這個方法將視覺中心軸從攝像頭圓心右邊調整到攝像頭中心是沒錯。但是這個位置本身就是不正確的，所以就算中軸在圓心也不對。
要解決的問題既然是偏右，那開孔的目的就是把攝像頭位置向左邊拉扯。方法就是賦予它以視覺方向性。

這張圖代表了三種不同的組合所賦予的視覺方向性，從左邊說第一種是向右，第二種是平衡，第三種是向左。因為比較小的那頭會讓人有一種「尖銳感」，視覺上讓人感覺圖形是指向這個方向的。
所以為了把偏右的攝像頭往左拉扯，採取的措施是給左邊開一個較小的孔。而且這個孔的中心與攝像頭圓心的距離，要大於閃光燈圓心與攝像頭圓心的距離。

看到其他回答有人說：

這個孔是希姆通根據現有的模具配件來的。

我就不說這個邏輯多麼的不能理解了。雖然我資歷尚淺但也算行內人，從沒聽說過這樣的事。難道你的意思是說有一個加工廠現有的模具能做這種形狀的孔但是做不了圓孔？我有職業尊嚴所以我在這種問題上要理據服。我說的觀點不一定是對的，但我會講道理。如果你反對我的說法，也請這樣做。至少把匿名先取消了，謝謝。
嗯對了，我再補充解釋一下關於iPhone只有一邊會響這個問題。話說得益於蘋果公司優秀的結構設計水準，iPhone的兩邊出音孔一邊是揚聲器另一邊是麥克風。但是這個和我的說法本身是不矛盾的，因為麥克風只需要開一個小孔就夠了，之所以蘋果開了跟揚聲器一樣的孔，就是為了對稱上的美感。我見過這方面的反例，就是一款手機的麥克風和揚聲器都在下面，但是揚聲器開了好幾個孔但麥克風只開了一個孔的例子。的確會顯得下方比較凌亂。因為是別的廠商的產品，為了不讓別人說我在故意抹黑，我就不放圖了。
以上。

上面那個拿索尼比的是來搞笑的吧。
索尼把聽筒放到最上邊靠近邊框，細細的一條就能說成不開孔？要是這樣說2011年lg早就不開孔了。

現在市面上就夏普家一款手機沒聽筒沒開孔用的是骨傳導，誰家手機能不開孔？不開孔聽筒隔著玻璃還能聽到？
老羅一直以來強調的是正面減少包括聽筒，攝像頭，光線距離感應器所形成的窟窿，t1和堅果正面就兩個窟窿，其他家三個，這個很難理解？
還有攝像頭，索尼家大直板子邊緣不向內收肯定能放到正確位置，堅果邊緣內收放到那個地方肯定要突出。你拿著索尼家的旗艦來和國產千元機比，真不是搞笑的？小米note 6.95毫米不突出，6plus 7.1毫米突出，所以能說蘋果家設計不倫不類？

正面只有一個開孔，好過兩個開孔；背面攝像頭位置正確，不凸出，厚度僅6.9mm；雙揚聲器，沒有多下巴。有實力就能做出好的設計，沒實力只能做出不倫不類的設計。

下面是2014年上半年的機型，比T1更早推出，價格比T1還便宜，一個開孔都沒有。所以有實力的人做出了更好的設計，從不吹噓，沒實力的做出了更差的設計，大吹特吹。

發布會上老羅直說了是美學上的設計沒有實際功能，只是為了好看，，手機是鎚子設計的，鎚子公司覺得這麼好就這麼造唄，，難道這還要博主討論指點一下？樓上那人居然說那方孔至少應該是圓的。。。。笑尿了

好的設計自有情懷在裡面。壞的設計才需要把情懷掛出來，生怕人看不到。

我好想知道如果是友商沒辦法把攝像頭擺到「正確」的位置，而開多一個無用的長條的孔，來跟兩個圓形取得「平衡」，羅老師會用怎樣的詞語進行羞辱呢？

我想到了「不倫不類」。

這種做法設計上似乎很常見。

不知道在哪裡看到的，可能也是知乎上。
一種跑車的排氣筒有左右對稱的兩個，
但其實只有一個是有實際作用--冒煙。
某土豪為了帥，要求改裝成兩個排氣筒都冒煙………………

設計水平有限。好的設計者不會花心思打補丁，而是從一開始就盡量不留破綻。大眾對板車速騰後懸掛上增加一塊加強肋，你會覺得大眾有情懷嗎？

大眾這個補丁還具有功能性，而鎚子的這個補丁，不但沒有功能性，連美學性也值得商榷----你至少把這個孔設計成和閃光燈大小一樣的圓形吧。結果沒有，原因很簡單，這個孔的設計是希姆通根據現有的模具配件來的，錘科的金牌設計團隊對這個孔的位置大小沒有發言權。

這隻手機的外形設計很可能是希姆通內部已經存在的，甚至注塑模具都已經成型，所以才會出現」美學性」的冗餘特徵。

關於T1的揚聲器小孔，堅果的（名義上的）設計負責李劍葉先生有過一段精彩描述：

「這裡還要再提到我們的聽筒細節，這是將我們的聽筒細節放大若干倍的效果。你可以看到這三行開孔，按常理來說這些小孔的直徑應該是完全一致的，都應該是直徑 0.33 毫米，但是最後這兩個小孔，就是最靠近跑道形狀的感測器鏡片的這兩個，是稍微縮小了一點，其直徑是 0.30 毫米，個中的原因也是因為不做調整的話，此處看起來會很局促不自然，視覺上並不完美。」

李先生，您不會是用這個長扁孔的設計語言告訴我們：堅果手機不是那麼在乎細節的吧。

最後再說一句，我並不認為錘科的設計師是傻子。一名優秀的設計師必然從設計初始就應該考慮到諸多方面的限制，並予以迴避，甚至是因勢利導。很遺憾在堅果的背蓋上，我沒有發現這一點。這個長孔並不算是非常大的過失，但羅總把這一點拿出來強調說成是情懷就未免誇張了。

獲贊最多的朋友希望我解除匿名，我看不出這和我回答問題有什麼關係。對不起，不滿足你的願望。

至於你畫那幾張設計圖積極洗地，我也不準備說服一個固執的設計者。市場會證明一切的。

揚聲器這種設計貌似是蘋果最早做的吧，鎚子也是學的蘋果

儘管鎚子的設計師說「年輕人用的平價機也應該被嚴肅地設計」，但是不可否認，雖然用了心，但是做了一個平價（廉價感」是如何產生的？ - 回答作者：安雅「廉價感」是如何產生的？ - 安雅的回答）的設計。
這是一個殘忍的現實。手機外觀設計做到如今，只是為了做一個不一樣的產品。所有的那些小聰明和小心思都是一些無關痛癢的微創新，顛覆式的創新已經成為鼓吹者口中一騎絕塵而去（跑火車）的口號。一個闖入者經歷總總艱難困苦後終於認慫了。

因為設計師能想到的所有的造型和式樣，都被人反覆使用了，這是一個競爭到慘烈的紅海。所以才會出現小圓點，才會有彩色後殼，才會有豎條紋，才會有後蓋上平衡視覺元素的飛來孔。當然這些都是克制的的簡潔的，只是沒有在簡潔中看到秩序，所有這些花式的設計語言拼湊在一起，就像人在驚慌失措時的語無倫次，連一個完整的故事都敘述不出來，更別說闡明情懷這麼抽象的概念。

看看最近一年出現的手機，不論是樂視，zuk，奇酷等等，它們跟華強北的創新者沒有什麼兩樣，只不過沒有那麼浮誇而已，但是手段是一樣的，效果也是一樣的，這個世界上又多了一個不一樣的手機，或者多了一個更便宜的手機，它也不是我們期待的那個更好的手機。

第一次見到堅果手機的時候，非常驚訝鎚子這麼號稱重視設計的公司出來的產品的延續性和設計語言的傳承性，除了聽筒孔，這隻新手機的外觀看不到任何地方與之前的產品是同一家公司出來的。你可以說這個兩個有差異的品牌，沒有必要印上同一家公司的印記，但是後來突然覺得明白了，或許一開始T1也不過是一個不一樣的手機罷了。也突然明白了小米1234的各種不同。或許真的，手機在一個大屏幕的時代，設計不那麼重要了，廠商都已經聰明而市儈地學會用沒有設計的設計（感受不到設計的存在）來催眠用戶，安慰自己。

就想問多問幾句——你們真的懂什麼是沒有設計的設計嗎？你們真的甘心承認設計上的平庸和無能為力嗎？

看到介紹因為對稱等之類為了美的做法的時候，我內心裡只有一個字，額

值得商榷嗎？值得。設計永遠值得探討。
但是人家商榷的時間不是現在，以及不是跟你商榷罷了。
設計這事兒，誰是設計總監誰拿主意，誰是老闆誰拍板。
外行再熱心終究是外行。
外人再反對終究是外人。
·
那用戸就沒有權力參與了嗎？有。但有限度。
用戶的權力是愛買買，或者不買。誇，或者罵。
你現在說我不喜歡、然並卵、這不對、要商榷，
人家也不會聽你的去改，其實也改不了。
頂多是市場失敗了重新投胎再來。
·
至於你標個「無用」，那先要解釋什麼是「有用」？
對稱的揚聲器帶來穩定的美感，這怎麼算無用？
美，就是這樣設計的最大用處。
這款手機的宣傳圖片一出街，說美的就一大片——顏即正義！
如果你說這樣設計不美，不夠美，還可以有其他的美，
那就在相同的限制條件下給出一個更美的方案來對比，
或者給美下個定義，看看能否得到統一。
如果美不能強制統一怎麼辦？市場經濟，愛買哪個買哪個去。
.
但是無論怎麼樣，一定會有人說：我就喜歡這樣。

————09.01補充————

【對於熱心的外行】
班門弄斧這個詞聽說過，就是誰也不會往自己頭上戴。但是網路上真就有一大波人是自以為自己什麼都能有資格品頭論足一番。也真有人覺得人人生而平等言論自由，所以平等對話可以不用任何基礎。可真相其實是：沒有一定的專業性認知基礎，專業的對話根本不可能順利進行。圍棋初學愛好者，看不懂大師棋路很正常，這時候你跑上來跟一個中高段位的棋手過招或者探討棋局是沒有任何價值的。跟你講的頭頭是道也是對牛彈琴，該聽不懂的照樣會說你這都是胡說八道，無知者無畏。而設計行業因為是個比較不受國人尊敬的行業，所以任何人都覺得自己可以指手劃腳也是普遍現象。但對於設計師來說，你們有些人說的都是狗屁。
.
行業內的人會怎麼樣看待本行業的事情呢？高手看待高手：嗯，作品不錯，可圈可點、可改進、可致敬(抄襲借鑒)、可分享、可點評。高手看待低手：垃圾，不值一提。任你吹的天花亂墜，或者黑的天昏地暗，其實落到實處都是看作品。

【對於反對的外人】
在你有自身的立場的前提下，彼此的交流只是表明立場和站隊罷了，並不是在表達觀點。就算表達觀點，也只是表達「喜歡」或者「不喜歡」的觀點而已。對於一個商品，愛買買，不買滾才是實話。
用不用長篇大論的來解釋你為什麼喜歡？用不著。你說我就喜歡這樣，有人會說你被洗腦啦，被忽悠啦，容易上當受騙啦，沒什麼見識啦，用過的手機太少啦，怎麼會喜歡一坨屎啦……這個時候你需要解釋嗎？不需要。那些喜歡干涉和批評他人喜好的陌生人，這種行為本身就代表沒品的意思。
.
反方呢？用不用長篇大論的來解釋你為什麼不喜歡？你喜不喜歡都是個人自由，你想解釋就解釋去吧，你能解釋的頭頭是道是你的本事。我又不關注你，只要你別在寫你自己觀點的時候再生安一個觀點到我這兒來，只要你別拉著我必須看你點評你就行了。
.
而有些為了反對而反對的人，老羅不提這個設計和審美的平衡呢，他也不知道有這個說法；老羅不提HiFi呢，他也就用個幾十塊錢的耳機；可是老羅一提，他就來勁了，他就秒懂了，他就知道扁平和擬物哪一個美了，他就聽得懂音質高低了，甚至還有幾個羅黑都混成手機製造業的專家了，評論起手機來都比錢晨和李劍葉更專業了——不可笑么？你的行業資歷在哪兒？學識見底在哪兒？對這類人，我想說：老羅是在吹牛皮，而你們是在裝牛逼。在知乎，雖然大家都想裝的很有學問很有教養的樣子，但其實大部份人都是扯半天也扯不出什麼有道理的內容。精英人群在任何一個社區都是少數，知乎也從不例外。所以拜託，你真想黑就單純一點只管黑嘛，費那麼大勁扯什麼專業扯什麼審美呢？寫一大堆似通非通的文字看著怪累怪彆扭的。如果只是刷存在感的/博關注的/求贊的/替父報仇的……那你開心就好啦。

————08.31補罵————
TO 我不說
我同意（美是一個見仁見智的東西），
但我不認為（講這個手機丑的人都是沒有審美能力的）。
而你這樣主觀惡意的揣測和栽贓給我一個滑稽的觀點代表你尊重別人嗎？你自己首先不知道打哪兒鑽出來不尊重我在先，還一個勁的要求我用尊重人的態度來對待你？費厄潑賴？你雖然審美不行但你想的還真美。
.
（追求真理的人是不會給自己與他人之間築起偏見的鴻溝的）
這話這說的好像你沒有偏見並且代理了真理教一樣，你的觀點哪些是真理請劃橫線加粗體標註一下，不然混在一堆垃圾裡頭我可真揀不出來真理呢。
.
（也不會用傲慢來掩飾實際認知、學識上的膚淺）
我這個傲慢的態度不是用來掩飾我的學識和膚淺的，我是用這個態度告訴你我瞧不起你希望和你劃清界線的意思，別誤會。我覺得有道理的文章，我會用另一種謙卑和虛心的態度，不用你瞎操這個心。對於首先出言不遜的人，我只朝你潑了盆水並沒有對你潑硫酸潑大糞已經是知乎守法好公民了。
.
至於你後面那一大段balabala的廢話連篇，懶得逐句反駁了：你不就是覺得你有資格對別人家的設計指指點點當個業餘的、義務的、不要錢的美術指導么，你不就是覺得你能猜得出我的心思看得透我的思想順手指導一下我的審美觀和價值觀嗎？反正知乎上的羅黑都誤以為自己有這個資格，你自己業不業餘謙不謙虛都有本事說別人不謙虛。而我的態度就是傲慢的瞧不起你，就是覺得你外行你業餘而且多餘，就只希望你別貼著我噁心我。舉一大堆歌星的例子說的好像你就聽得懂音樂聽得懂王菲聽得懂周董了似的，還說的好像你算命算出來我平常聽誰的歌了似的，半仙你算的全錯了就別怪我不買賬。至於你覺得我是不是浮淺是不是誰的粉絲呢，我跟你認識嗎？啰里巴嗦而且關你屁事！

這是一個很有高度的聰明問題。
從美學角度來說：假 = 丑。
所以這些無實用價值的裝飾，是醜陋的。
這還不能算裝飾，這是偽裝成一個功能實體，但是其實是假的。這是100%的假。
這也違反了「如無必要、勿增實體」的奧卡姆剃刀原則。

設計功力不夠打的補丁糊弄糊弄也就過去了特地拿出來說就有點欲蓋彌彰了

我覺得這不是設計簡約與否的問題，而是設計真實與否的問題。個人不喜歡這種設計手法，如果讓我選擇我寧願選擇不完美的脫離圓心，也不會加一塊多餘的東西在這裡。如果這款手機其他每個方面都讓我滿意，就因為這一點也足以引起我的猶豫。

你沒有技術吧攝像頭做薄，還不會放在中間嗎，加一個沒用的孔這種強行裝逼的做法還好意思拿出來說

攝像頭

當圖形到達一定的邊界的時候（這裡的邊界不一定是距離上的，也有可能是其他屬性），就觸發了我們將其歸組的心理。所以就像設計中的對比一樣，要麼同類，要麼要把差異放大，模稜兩可容易引起誤解，所以在這個案例上，要麼是絕對的同心，要麼是遠離同心，不要讓別人產生「意圖是同心，但是由於出了小 bug 導致不完美」這樣的感覺。

既然打破了框架，那麼所帶來的新問題就是空間分布不均勻或者說設計元素布局不協調的問題了。在布局不變的情況下，只能引入新元素去中和這種不協調。這種手法非常常見，尤其是平面設計上。

由於閃光燈與攝像頭的距離與網孔到攝像頭的距離是不一致的（視覺上也不一致），所以可能會傾向於將攝像頭與閃光燈歸為一類，而網孔更多是充當了相當於諸如「界面上的分割線」一樣的角色。不過這距離的差異要大不大，要相等也不相等，邊界容易模糊。

底部的音孔

居左居右需要理由的支撐，而對稱，本身就是一個設計的理由。可能有人會覺得這違反了「形式追隨功能」，假如沒有手機、手機底部、左方放音孔這樣的上下文，那一個 MIC 設計成這樣的確是有點奇怪的，但是這場景下我覺得這種作法是合適的。「形式追隨功能」也不是個放之四海皆準的東西，有其適用範圍的。

我覺得吧，其實老羅是怕大家在發現這些「問題」後指著他鼻子罵娘。所以才先下手為強，在發布會上告訴大家說這些都是為了設計而做出的精緻的妥協，畢竟論口才和強行洗腦的本領，老羅老師還是很厲害的，你們說呢。

實名反對題主提的問題，我不是錘粉，甚至可以算羅黑，但我覺得這兩個設計並無不妥之處。iPhone下面的揚聲器也有一半是假的難道你不知道？為何不拿蘋果說事，分明就是為了黑而黑。

左手手臂受傷去做了個手術，手術很成功，術後留下的傷口也很漂亮。但是為了更漂亮，於是我在我右手的對稱地方也划了到口子，這樣我的傷口看起來就更完美了。