十分餓的時候我面對兩個暫時無法判斷哪個更好的餅，任意選擇了其中一個餅，這是個理性的還是非理性的選擇？

---

非理性的，但是也沒有道德價值，甚至這個選擇本身沒有價值。
去研究一個選擇是理性還是非理性，只有在有價值，特別是有道德價值時才有討論的必要。
要想這個判斷有價值，你需要有個標準。對什麼而言是有意義的。
我在路上隨意撿了顆石頭，走兩步又扔地上了。
so what
who cares
我在路上隨手掐了一枝花，扔掉了。
這也是非理性的，因為非理性，所以沒有道德價值，但是破壞了公物，造成了損失，這個非理性行為就這一點來說關涉了價值。

---

哈哈哈哈哈按照斯賓諾莎的說法，你應該在兩個餅猶豫不決直到餓死╮（￣▽￣）╭

---

飢不擇食叫理性；餓的半死還要挑個更好的餅，那叫知性。

---

該問題應當更極端的表述為：飢不擇食是否非理性？人吃人（比如兩腳羊）是否在任何情況下都不道德？

顯然，理性的定義、道德的定義在不利於你的目的——尤其在反人類生存權乃至種群可持續的時候，顯得定義域太窄，針對某些傳統觀念甚至經院哲學的不可違定義，自然會產生某種矛盾

所以還是要回歸目的和條件，根據要求設計的言行才能叫理性，因此飢不擇食是理性的——餓而不浪費時間動腦顯然是很動腦的行為

同理，兩腳羊是必須的，出於仁義道德而全都餓死的倫理顯然比人吃人後延續種群更不道德

更徹底的指出：堅持某種靜止固定的定義死不退讓——如理性的定義、道德的定義，必然還是會走向這種定義的反面——不理性不道德

反者道之動，不論你反還是不反，終歸要動要反，既然如此，不如主動反，等死不如找死，找死的沒準運氣好成了哲學家，等死的運氣再好活再久也頂多是哲學史家

---

理性的做法1----------分項權重打分匯總綜合評定法，從厚薄、軟硬、大小、顏色等分項，賦予不同的權重打分，選擇總分高的。

理性的做法2------------沒有一物是十全十美的。在比較、選擇的過程中，精力、時間、患得患失的焦慮、選擇過後的後悔，成本也不小。

---

「其中一個餅的質量更好」，很重要嗎？

你餓的時候，主要是 「在短時間內 急需補充能量」.
跟你在不餓的時候不同.

所以，隨便選一個就是理性思維.（短時間內不能測定哪個餅的能量更多）

PS：質量看上去都不差的兩個餅中，較差的那個餅，
不一定含有的能量 就比 質量較好的餅含有的能量要少.

---

我覺得你在很餓的時候選擇去吃餅充饑比起在那裡一直糾結致死而言，直接去吃就是一個很理性的行為。

---

這蘊含了兩種選擇：隨機選擇一塊餅或者思考選擇哪塊餅，很明顯理性的人應該做出第一種選擇 個人感覺勿噴

---

理性。

表面上看，你只有選A和選B兩個選擇，假設A比較好吃，那麼也就是說，A＞B，即，從理性上講，選A要優於選B。
但是，由於你處於十分飢餓的狀態，也就是說，你每多猶豫一秒鐘，你餓死的概率都將急劇增大。

那麼假設兩個餅出現的時刻為時間0，你吃到餅A的「收益」為a（t），你吃飯餅B的「收益」為b（t），a、b都是時間的遞減函數，而且是急劇遞減，你做出選擇的最短時間間隔t0。

因為餅A比餅B好吃，所以a（0）＞b（0），這就是說，你在兩個餅子出現的瞬間就選擇吃A所得「收益」是要大於你在兩個餅子出現的瞬間就選擇吃B的收益的。

但是只要你猶豫了一下子，也就是至少遲疑了t0的時間，那麼無論哪個餅子對你的意義都講急劇下降，下降到什麼程度呢？
b（t0）＜a（t0）＜b（0）＜a（0）

這個式子裡面，最重要的是a（t0）＜b（0）。

這是什麼意思呢？
意思就是：哪怕你只遲疑了一下子，然後選到了最好吃的A，所獲得的「收益」也不如你在第一時間做出的任意選擇，哪怕你一開始不巧選到了最難吃的B。

綜上所述，在你十分餓的時候，你看到了兩塊餅，最理性、最有可能獲得最大的收益的選擇是：立刻、馬上，隨便拿一塊來吃，管它好吃不好吃。

---

就不能兩都吃了嗎？

別給我說你在考慮先吃哪一個！

---

理性的選擇是啥都不想，吃一個再說

---

理性的。
你先給出的設定是 非常餓，和兩個餅看起來一樣好。這時人的需求是解決飢餓這個時間緊迫的問題，而任何一個餅都可以解決這個問題。因而隨機且快速的選擇是理性的選擇。

科學比較最優項或耽於哲學問題（這難道不是強迫症嗎），是主次顛倒的，這已經從主要問題解決飢餓，轉移到其他問題，如哪個能吃更飽，哪個口感更好，甚至更受大眾喜愛？嗚呼，餓得要死的是我，大眾點評又不負責。對了，在看似精密的邏輯分析與科學證實中仍然不可避免主觀因素影響價值判斷。

選擇一個餅吃掉是有價值的，它的價值在於解決飢餓者的生理需求。

---

非理性的。因為理性的人明顯會把兩張餅各嘗一口，然後再吃最好吃的那一個（ˉ﹃ˉ）

---

十分餓的時候你只吃一塊餅？
===================================

當你十分餓的時候，再不吃東西就要暈的時候，也就是你無法做出選擇的時候，那麼你去吃東西本身已經是一個理性的選擇了。換句話說，如果你沒有選擇可以選，當然不能評價你理性還是不理性。
理性不是一種矯情，而是一種思維方式，這種思維方式要求我們選擇最有利的行為。
在上述情況下，你把兩塊餅都吃掉才是理性的。因為頂餓的要求已經遠遠超出了好吃不好吃，營養不營養的要求了。
當然如果你對堅果過敏，那麼，你才應該去仔細看裡面有沒有花生什麼的。
因為這時候會不會死的現實已經壓上來了。

======================================
不過上述情況最好是攝入葡萄糖吧……

---

推薦閱讀：