在歐美，從學術角度，客觀地對不同種族做分析，算不算歧視？

12-24

比如法律學者統計黑人和白人的犯罪率差異；生物學者研究黑人的智商和白人的差異；以數據為基準，不加上情緒上和主觀上的判斷，這類研究，在歐美的法律里是否算做歧視？

歐洲不清楚，在美國很有可能因為政治不正確沒有期刊報紙願意刊登你的研究結果，但是絕對不違法。因為這樣的言論是受第一修正案保護的。美國的第十四修正案只規範政府行為。所以3K黨在第一修正案保護下，不僅可以合法結社，還可以合法地發表歧視黑人的言論（當然有些限制，比如imminent treat之類的，比較繁瑣就不展開了）。題主所說的那個研究在我看來不算歧視，不過美國人對「政治正確」比較敏感，就算美國人覺得它是歧視，應該也比不上3K黨的言論更歧視了吧。
------------------
補充一下，如果是公司內部的調研報告，然後根據該調研報告導致用人歧視的話，是違法的。很多州有相關法律，聯邦也可以通過commerce clause來規範這個行為。

當然不算。

看到過一個歧視的定義這麼說的（忘記哪兒了。。。）：歧視是不根據個人的具體特點進行分析歸納而僅僅因為該個體屬於某一特定群體就對其進行判斷。

比如，因為統計數據和經驗告訴你African American犯罪率更高不是歧視，但是因為這一點就把你身邊的非洲裔哥們當成罪犯或者有強烈犯罪傾向的人就是歧視；再比如，統計數據認為告訴你女性容易受到家庭和子女的影響，在工作不容易像男性一樣取得成就，這不是歧視，但是僱主單單因為某一應聘者是女性就決定不僱傭她那就是歧視；再再比如，因為某人性取向小眾就認為其私生活如何。。。。。

在統計和社會問題研究上，按照種族民族性別等將人群分類並分別探討研究其特點都不是歧視。但是將觀念和統計結果具體到個體身上，尤其是負面結果，或者簡單概括為，XX人都很XX就明顯歧視了。

手機打字就不展開說了。

就醬

正在讀的一篇reading是2012年一份關於美國公立學校教育的數據報告，打開這個報告，滿眼的都是根據種族劃分的數據黑人學生（African American）、拉丁裔學生(Latino)、白人學生（white）原住民學生（Native American）、亞裔學生（Asian-American），甚至偶爾還會有ELL學生（English Language Learner，多數是新移民的小孩，需要上英語為第二語言的課程）、有色人種 (student of color)亂入。雖然這份報告對他們的表述極盡客觀，數據也做到了儘可能的客觀，但是與有色人種相聯繫的總是貧困（low-income）、城市教育（urban,一般情況而言充滿問題）、公立學校（public school）,而白人總是郊區、私立學校。似乎看起來哪裡都沒有不對，但是讀起來總覺得哪裡不舒服。
似乎人類學社會學教育學一交叉（我目前的專業。。。），美國社會一分析，就根本無法繞開種族、階級這些我們諱莫如深的東西。我記得上節課的一篇reading是80年代的一篇經典，上來就甩出了中產（middle-class family）、教育水平高的家庭（well-educated）和低收入家庭、工人家庭（low-income family， working-class family）兩個大對立，而分析的結果，也是你我都猜得到的，前者重視教育，孩子學習成績好；後者不重視，孩子問題多多，輟學率高。班裡一個美國同學也忍不住說，這麼劃分總覺得很過分。可是課上討論的時候，她自己也不得不承認，現實情況確實是這樣。她在公立學校教了十幾年，遇到的就是教育水平高的中產家庭重視教育，而低收入家庭要麼因為父母忙於生計/生存，努力賺錢，根本沒有經歷管孩子的教育問題，要麼因為本身是新移民語言不行，或者教育水平不高而不敢和老師溝通、課後不能輔導孩子。
這樣的課上討論有時候真的很煩，張口閉口黑人白人、中產低產，好像整個世界就是因為你的膚色你的家庭而劃分的。你看，生活中我們不是早就不分種族全民中產了嗎？你們學術界為什麼還懷著最粗鄙的歧視？我且懷著最善意的揣測來給出我認為的答案。
因為問題確實還存在。
這裡的學校里有diverse的人群，但更多的中產白人小孩上的學校里只有白人；黑人可以因為平權政策(Affirmative Action)而在入學時相對優惠，但是他們上學以後周圍其他同學和老師卻投以他們不信任（「如果不是因為你的膚色你根本進不來」、「進了這麼好的學校你不可能畢業」）；fraternity 的party有時候會邀請聯誼姐妹會以外的妹子，但是很多有色人種的姑娘就被直接攔在門外，只是因為他們的膚色；etc
所以當全體well educated 的民眾都學會了用一套政治正確的言辭來迴避所有敏感的種族階級性別性取向宗教等等問題，習慣了避開這樣的討論的時候。仍然需要有人來正視這樣的問題，直視仍然存在的不足，然後尋求解決。這在我看來是學術圈正在做的。
至於算不算歧視？如果我目前接觸到的（人類學/社會學/教育學領域）類似於題主描述類型的研究可以被算作歧視的話，那些人類學家社會學家教育學家，哦，還有我的professor們都可以被輪棍打死了:P

這種統計本身是中性的，但是使用不當會被拿來作為種族歧視的論據。

黑人犯罪率高並不是黑人種族低劣的證明。反而是社會問題的反應。這種數據可以指導國家政策的走向，是有利的。
比如樓下說到的，黑人孩子在學校普遍表現不好，仔細研究發現他們身邊的人無形中的種族歧視會造成負面影響。那麼在對學校的管理規範上面應該作出調整。如果拿此作為黑人智力低下的論據才算種族歧視（但是不違法）。

只有當你以此來作為黑人人種低劣的證據的時候才叫歧視。

貼一下我在另外一個答案的回答來解釋為什麼這種數據不能作為種族歧視的論據。
數量龐大的黑人對廣州的發展會產生什麼樣的影響？

我先來反駁那些列舉黑人犯罪率高，黑人做出成就的人少，黑人在上層社會基本看不見這些說法。
你們聽過一個詞叫結構性壓迫嗎？
為什麼黑人犯罪率高？為什麼美國有種族薪資差距？
你以為黑人被解放了之後，他們就收穫了平等嗎？
黑奴被解放的時候，一無所有，完全沒有受過多少教育。他們除了做辛苦的勞力，還能做什麼？他們怎麼可能攢夠錢去讓他們的後代受到和白人一樣良好的教育？
直到1954年，美國最高法院才裁定學校種族隔離違法。戳非裔美國人民權運動。美國學校的種族隔離鬧出來的衝突甚至導致美國政府出動過軍隊。
當大部分黑人受不到好的教育，只能從事低等工作的時候，你跟我談黑人犯罪率低是人種問題？！
這是活脫脫的黑人在美國社會被整個社會結構給壓迫得無法翻身啊。
就算在一個白人控制的社會，受過好的教育的黑人，向上爬有多難？出了名的」玻璃天花板「，亞洲人不也感同身受嗎？
誠然在廣州，素質低下的黑人很多。
但是，請看清楚了，非洲是一個受了四百多年殖民統治蹂躪的大洲，資源被歐洲殖民者肆意掠奪。直到二戰結束才相繼獨立。從殖民統治到獨立幾乎是一夜之間的事情。教育資源，醫療設施等等根本沒跟上。
國家剛獨立的時候，根本沒有可用之才和完善的體系。於是才造成了貪污腐敗，經濟發展疲軟。
這是因為黑人人種差嗎？不是吧。
黑人犯罪率高，黑人做出成就的人少，根本就是社會問題和歷史問題。
你把這兩個因素給我去掉了，再來談黑人犯罪率高能證明黑人基因低劣。

至於在歐美法律…我不是專家，只粗淺地學過。
從美國政府的網站上找來了這個
Race/Color Discrimination

Race discrimination involves treating someone (an applicant or employee) unfavorably because he/she is of a certain race or because of personal characteristics associated with race (such as hair texture, skin color, or certain facial features). Color discrimination involves treating someone unfavorably because of skin color complexion.
Race/color discrimination also can involve treating someone unfavorably because the person is married to (or associated with) a person of a certain race or color or because of a person』s connection with a race-based organization or group, or an organization or group that is generally associated with people of a certain color.

Discrimination can occur when the victim and the person who inflicted the discrimination are the same race or color.

主要是針對個人的。當你所受到的歧視影響了結果（錄取，裁員等）的時候才算違法。對統計數據和研究沒有涉及。

我來反駁一下，這個反駁。 @張雩我先來反駁那些列舉黑人犯罪率高，黑人做出成就的人少，黑人在上層社會基本看不見這些說法。
你們聽過一個詞叫結構性壓迫嗎？
為什麼黑人犯罪率高？為什麼美國有種族薪資差距？
你以為黑人被解放了之後，他們就收穫了平等嗎？
黑奴被解放的時候，一無所有，完全沒有受過多少教育。他們除了做辛苦的勞力，還能做什麼？他們怎麼可能攢夠錢去讓他們的後代受到和白人一樣良好的教育？
直到1954年，美國最高法院才裁定學校種族隔離違法。戳非裔美國人民權運動。美國學校的種族隔離鬧出來的衝突甚至導致美國政府出動過軍隊。
當大部分黑人受不到好的教育，只能從事低等工作的時候，你跟我談黑人犯罪率低是人種問題？！
這是活脫脫的黑人在美國社會被整個社會結構給壓迫得無法翻身啊。
就算在一個白人控制的社會，受過好的教育的黑人，向上爬有多難？出了名的」玻璃天花板「，亞洲人不也感同身受嗎？
在各個人種互相認識之前，在大航海時代來臨之前，請問那時存在結構性壓迫么？為什麼中國人，阿拉伯人，白種人都建立了相應的文明。而為什麼黑人的文明進程如此緩慢？
別的文明在不同時期都或多或少的在這個世界上領先過，黑人呢？他們除了在大家追尋人類源頭的時候被提一下，還有別的么？
難道差距只能是因為地理，因為天氣？難道就是不能因為基因？
很多人的邏輯是斷裂的，你要分析現狀就說現狀，黑人總體來說窮，犯罪率高，素質低是不可爭辯的。你若要分析源頭，就從最初開始，為什麼黑人會淪為奴隸？為什麼當別的民族都穿衣服，有組織的時候，非洲大陸還在光身子，摘果子？

你們從一半說起算個什麼啊？
整天談殖民造成了黑人的落後，都不想想為什麼是黑人被當做奴隸？因為他們落後所以才被當做奴隸，而非被殖民了才變的落後。

---------------------------
對於 @陸雨奇所講的黑人文明
1確實每個民族都會有一些東西可講，所以他們被稱為人，而不是猩猩，不過既然作為人，就是需要和別的民族相比較，在這種橫向的比較下，黑人明顯顯得不足。
2你說，非洲絕大多數的歷史資料都在販奴、戰亂和殖民中流失了，首先那你又怎麼能證明它們的存在？就像西方不會承認中國夏王朝的存在一樣。其次每個民族都有在戰亂，災荒流失的，並不能證明黑人就流失的更多。

可以看看網易公開課里有一個刻板印象，就講了種族的一些影響。

一個人種各種指標都比別的人種低，不是劣等，是什麼？說白人歧視黑人，所以黑人犯罪率高，出不了成就，那非洲本地呢，都是黑人吧，總要有什麼拿出手的吧，如果一切不如意都說是被歧視所致，那也太扯淡。
ps：被人歧視，那你自己總要趕點啥證明一下自己，別除了抗議啥都沒有，就像當年白人也歧視黃種人，有日本人的崛起才破除了這種歧視。還有南非白人文明了，法律上不歧視黑人了，但黑人們繼續保持不文明，一夫多妻，國家也治理成犯罪天堂。繼續讓布爾人英國人繼續種族隔離結果肯定比現在好

當然是歧視，只要說稍微負面一點的，統統都是歧視。
說他們皮膚黑都是歧視。