評級機構可以被 CDS 取代嗎？

不可以。

穩定性（stability）是信用評級的重要屬性之一。以CDS spread判斷信用風險屬於市場反推評級（Market implied rating）的一種。用這種方法推導出的風險指標每時每刻都在變化，波動性遠大於信用評級。對於很多債券投資者，a stable and long-term opinion非常重要。

Access to private information：債券發行機構會向評級機構提供一些非公開信息以支持評級的準確公證；相反，CDS的價格通常只反映了市場上公開的信息。

Availability：所有market implied measurement都是基於有market的基礎上，要是你想投資的債券的CDS沒人trade，你去哪找spread去？

基本贊同樓上@Rob W的回答。補充幾點。CDS市場與評級機構所反映的信息有一定的交集，但這個交集是很有限的。在其他幾個方面，它們反映的信息是不同的，或者可以說是互補的。
首先，CDS spread更多地反映一公司某一特定種類債務的違約風險。比如這一公司發行的senior unsecured bond的風險溢價. 這就註定CDS spread 不可避免地受到這一特定債券特徵的影響，比如債務的償付規定，低押品質量，是否擁有直接或間接的第三方如政府擔保等等。因此CDS不僅包含違約概率的信息，還包括了違約後債權人可以追索部分（recovery rate)的信息，二者之間並非獨立，因此實際操作中很難截然分開。

評級機構提供的評級,往往是歷史數據與市場前展信息的結合，更多情況下反映的是公司整體資產結構（包括equity和debt)的信息,而非僅僅是debt的信貸質量。Moody的報告中曾經提供了一個很好的例子來說明這一點。 2006年HCA被收購，資金的來源是通過HCA發行新債來購買自己的股份。這是一個典型的leverage buyout(LBO）的樣例。由於公司通過發行新債使得財務槓桿增加，公司的違約風險增加，反映在CDS spread 增加。而由於公司收購自身股份造成公司股價上漲，使得Moody的equity based EDF下降. 這說明評級公司提供的信用信息與CDS市場並非總是一致甚至可能是相反的。

此外CDS受供求關係影響，在某些特殊情況下流動性的成份可能在CDS spread中佔有相當大的比例，CDS spread 並且還受對手風險影響。因此CDS spread level並不完全反映標的資產違約風險的大小。