什麼原因導致東西方自古至今文論發展差異如此顯著，以及東西方都有哪些對文論發展貢獻較大的人物和著作？

是什麼原因導致了西方文論在早些年間幾乎處於「獨唱的狀態」，
而中國在文學上發展的如此成功，
何以在文論方面鮮少有突破性的成功的論著出現？？

水平有限，只答前一半。

首先，

西方「詩學」一詞是發源於「生產」概念。Poietike起初是teche(技術）的限制定語，意指把生產對象（poiema)劃分成各個部分。所以在後來的傳統中「poetics（詩學）」描述的是從生產觀念演化過來的「詩歌是什麼」。

而在傳統中國文論中，作者和作品不是「製作者」和「製作品」的關係，作品被看成是作者的情——志——詩的逐步外化，是詩人意志的「實現」。

其次，

西方強調「創作意圖」，認為任何作品在被創作之前都是在腦海中固定形成的。因此，西方文論更多把作品解剖成各個部分加以分析，並更願意討論所謂的製作技巧和似真性。

而中國文論始終在探討在何種外部環境、內心狀態、閱讀經歷下，詩人能夠更好的實現自己的意志。並且更熱衷於探討擾動「情」的因素，包括：時代政治、社會狀況和大自然（涉及倫理欲、天人感應說、心理學）。

第三，

西方認為文學即虛構，但不真實的文學在某種意義上符合邏輯真實、故事真實。

中國文論更傾向於「內在經驗論」，詩是意識遇到了心靈之中預先存在的客體，是為了顯示個人的內在經驗，不存在「虛構」一說。

第四，

西方文論是高度抽象的理論。

中國文論傾向於把抽象化成實物，感官世界術語大量被應用到文論中，比如氣。（還有別的例子我想不起來了）

最後，從接受上來講，

西方認為作品的讀者可以是任何人。而讀者在閱讀中可以擺脫日常，與文本形成封閉關係。

而中國傳統文論認為，能使文行遠的是一些固定的聽眾（heightened response），文本永遠在尋找穿越時空的知音。此外，中國文學批評經常通過設定規範來限制讀者分歧，強調文論中的秩序。

簡單來說，

西方，神創造萬物，詩是偉大神力藉助詩人的筆來顯示神跡，是一種被創造物。

中國，詩是人性本能的一部分，詩人心靈才是被顯現的對象，沒有心靈一切都無法產生。

對文論發展作出過較大貢獻的人，推薦兩本書
馬新國 主編 《西方文論史》
張少康 著《中國文學批評史教程》

是什麼導致東西方文論發展差異？推薦一本書
饒芃子 主編《中西比較文藝學》

準備學習文藝學的我在努力啃以上書目……我覺得能夠回答題主問題。因為都是照搬各位學界泰斗的理論，所以不多贅述。
感興趣的話這三本書可看。