如何負面的評價「民主」？

12-24

民主，一詞。我從最早的信奉，到現在的懷疑與審視。愈發感覺到，民主與整個19世紀以來的人類歷史，無比複雜的糾結在一起。我試圖，全面的理清這一個富有魔力的辭彙，然而總感覺難以形成一種完整的表述。
最近一次思考，是美國準備對巴沙爾政權動武的時候開始的，之前有網友在知乎上說，他就在敘利亞，西方鼓動的暴力革命，給這個國家帶來了無比大的創痛，而且巴沙爾的支持者明顯多於反對者，加上他本人也一直在進行改革，對這樣的一個政權進行攻擊，民主這一次並沒有和正義站在一起。民主可以是不正義的么？
尤其希望聽見，有力度，有深度的對民主的負面評價。在當下語境中，正面評價已經如雷貫耳了。說教的請繞行，此處不歡迎。

1.我認為民主是一個有條件的民主。當一個國家沒有穩定的中產階級數量與廣泛的受教育群體，這個民主就是虛偽的民主：比如說印度文盲率很高，你讓一個文盲填選票，豈不滑稽？近年來西式民主在大部分第三世界國家的失敗，很大原因是因為社會階層還不足以發展出成熟的民主。

2.必須注意到，民主不僅僅是多數人決定，而必須還要有法治、妥協、契約精神等等這些民主的要素，否則就成了不穩定的民主、易被推翻的民主，更有甚者，會變成多數人的暴政。這個你可以參考非洲一些國家長期存在的軍事政變，近期的埃及亂局，以及文革時期我國的「大民主」。

3.就具體問題分析，也不能脫離民族問題和宗教問題來談民主。比如說如伊斯蘭教遜尼派和什葉派的矛盾，還有民族自決主義之類的因素。

雖然說的很亂，但是我還是覺得民主應該綜合各方面來談，而不能簡單從政治層面來看。如果只看政治方面，那麼有很大理由可以懷疑這個「民主」的積極性。

不過我從題主的意思來看，貌似就只有美式西歐式民主才算「民主」？當然我並不是說我們的「民主集中制」就是真民主，只是我覺得，人類用了兩個世紀建立了民主的共識，那麼新的時代我們的目標就是使用我們的政治智慧，來尋找民主的多種實現形式，為全世界各國家和地區找到適合自己的民主制度。

懶人不玩民主。

民主是人類所發明的最不壞的制度。

淺論民主的缺點——認識民主，正視缺點，茁壯成長

民主的確有一些缺點，也有很多不成功的教訓。這些往往被
反對民主的人當作「鐵證」，結果從根本上否定民主化。有些人也
動搖了，彷彿這些缺點根本無法克服。

倒不如，將缺點一一列舉，說穿了他。遮遮掩掩的也沒意思。

一· 缺點如下：

1，民主的效率太低。
因為顧及太多人的利益，民主決策程序繁瑣，做不到「果斷」。

2，民主導致「一盤散沙」。
有理沒理，誰都可以上街鬧，貼大字報，鬧得社會不得安寧，
不同階層之間（如城鎮居民和農民）的矛盾會激化，誰都不肯讓步。

3，普通平民的愚蠢選擇及短視。
按「少數服從多數」原則。絕大多數的平民的選擇常常會范錯誤，
而少數社會精英們的意見卻沒人聽。影星阿諾德·施瓦辛格就當選
了加州州長，中國人會不會選張學友來當領導呢？

4, 民主會寵壞民眾,培養出一群懶惰的公民，阻礙經濟發展。
有一個詞叫「民粹主義」，就是指民眾太嬌氣。對經濟的直接影響
就是導致「高福利社會」。有了高福利，人就會懶惰，經濟發展還
是要靠一點點剝削才行。

5，民主導致民族分裂。
很容易想像，少數民族一搞選舉，主張獨立的人馬上就佔上風。
到時候四分五裂，那叫一個慘。

缺點歸類，不外乎以上幾點，其他的就是栽贓了。

對缺點的理解有很多不同，比如拉美人認為高福利是好的，經濟不
發展不要緊，享受生活嘛。有些民族極端分子一心想獨立，他們的血液里
流淌著叛逆的因素。有些人就喜歡吵吵鬧鬧的生活，選明星當總統很過癮。

但中國人總懷抱著一個強國的夢想。

二· 按「契約論」和「市場經濟論」，民主有合法性，優點也有很多。
如：能反映所有人的利益，合理分配資源，減少腐敗，
增加政權的公共性，減少錯誤政策的出台，
增加民眾參與政治的熱情，培養強烈的愛國情操和公民意識。
和民主的缺點比起來，優點是絕對明顯的。

三· 縱觀民主的優缺點，不外乎就是，社會由誰領導，以及社會權利
分配的問題。是民主多一點，還是權利集中一點的問題。「民主太
泛濫」和「權利太集中」都不好。
就現在的狀況而言，就是權利太集中了，採取一點矯枉過正的
方法，多宣傳民主的優點，才可以達到平衡。

四· 弱化民主缺點的方法，有很多，大家可以多提意見。
1，根本的辦法就是提高民眾的民主素質，好的民主素質可以大大弱化
民主帶來的弊病。以色列人可以在議會上吵得天翻地覆，但一旦決議
定下來了，就團結一致去做。好的民主素質可以減少人性自私貪婪的一
面。

2，沒有高素質的民眾，就要提高社會精英的權利。歷史發展常常由
少數的社會精英推動，他們有知識有遠見，可以很好地擔負這份責任。
但也要防止權利的過分集中，這就要合理分配民眾和社會精英間的權利
和義務。權利分配也就是在大量權利鬥爭事件中達到平衡的。

3，合理的民主制度和程序很重要。這是做事的方法論問題。

世上沒有免費的午餐，任何好的東西，多少都要付出點代價。不要把民主想像得像天堂，當問題來臨時，卻措手不及。對民主缺點的認識，就是要做好心理準備。

（寫了點東西，自己覺得浮淺，不成系統，
實在不好意思拿出手，大家看了，不妨提出嚴厲批評！）

民主的缺點. 【貓眼看人】

民主建立在一個「人民都能夠並且願意理性思考」的大前提下，在這個假設成立的情況下，民主確實能夠促成一個高效公正的政府。

但是，目前世界上所有的國家的群眾整體而言，都！蠢！爆！了！

在軍隊、法律、社會、媒體等多方面的包圍下，沒有人知道事情的真相，現今政府的神秘程度與古代皇帝不相上下。以開放自由著稱的美利堅合眾國的最高領袖的一切公開照片，無論是報紙，電視，網路，社交媒體都是經過白宮宣傳部門的篩選，這還是在所謂的自由之國。可想而知，在一些別的國家，民眾所接受到的信息是經過多少篩選過濾凈化的。（以後哪個水商敢用「我們的水經過多層次凈化，比新聞還純凈。」的話我肯定只買那一家的水。）

因此，在信息不對稱的情況下，民眾（至少是大多數）都無法做出理性的判斷，所以導致了民主的低效率。

甚至更多的時候「民主」是作為「造反」的代言詞出現的，藉由「公知」一樣的「精英們」煽動民眾，進行「民眾反攻政府」的行為。具體步驟請參照「阿拉伯之春」。

所以，「民主」不過是另一個還未被徹底揭穿的烏托邦。想要揭穿民主真面目最大的難題就是要讓大多數人認同自己並不如自己想像中的那麼聰明，這簡直比登天還難啊！

「民主」是什麼，這才是問題的焦點。
就像上面某個朋友義憤填膺正義凜然的長篇大論一樣，在他的心中，美國就是民主，美國就是正義。這樣的話，用不著談什麼負面，只要有點頭腦的人都知道這個有問題。

但美國依舊是民主表率，為什麼？因為他的強大。他以「人權大於主權」的名義在全世界發動戰爭，「拯救」這些國家的民眾，卻對沙特這種獨裁國家情有獨鍾。因為大殺器這樣莫須有的罪名幹掉一個政權，卻對巴林的大屠殺不聞不問。。。。

這跟民主沒關係。。。

民主，我個人理解是一種狀態。一個區域內的人群在組織管理方面達成了一個完美的狀態。這種狀態下，每個群體的權利都會得到尊重。注意，是尊重而不是滿足。
具體的形式，可以是多種多樣的，不一定非要固定成某個模式。而且根據這個人群的素質、心理狀態、知識水平等來設定，並且不會因為某個重要人物的離開而產生波動。

這樣的民主是完美無缺，無負面可言的。
有負面的，只能是現在這種所謂的民主。。。

1 效率低下並且經常產生錯誤的決定
2 放大到一個國家，愚昧、自私、鼠目寸光、貪婪、無能正常是多數，只要能維持現有的利益，明天就算導致世界末日，這部分人也不會關心。
但長遠來看，民主確實會讓大部分國家效率低下，經濟發展緩慢。但專制再多的優點也掩蓋不了隨時可能讓國家陷入災難的缺陷。

51個傻瓜和49個天才，選誰？

民主是我國唯一一個無論如何也山寨不成功的產品

什麼民主，什麼專制。
其實，都是慾望。

只有吃飽飯的和平年代，才會有人叫囂民主。
如果明天外星人打了過來，喊民主還管P用。

在上述諸位網友的理解之上，我想加上一點：民主是法治的附加物，只有當法治建立後，民主才是必需的，沒有建立法治的社會不需要民主，如果搞民主，結果必然導致混亂。道理何在？因為法治要求「法律面前人人平等」，即沒有任何法人可以凌駕與法律之上。既然如此，法治下的社會治理就必然要走向民主。

多數人的暴政

素質論-------素質低不能民主
穩定論，民主導致混亂

樓主提出這個問題，無非是想在主流語境之外再獨立思考下。其實關於民主優缺點的討論在西方開放的言論環境下已經被討論得太多太濫了，上面朋友的回答也比較全面了，在這提供另外一個角度談論下對待民主的態度。

民主既非體制進化的結果，也非體制進化的原因。姑且認可民主所有的缺點：效率低下，民粹短視，社會向心力缺失甚至可以擴展到庸人政治、平均主義等等，但這不是重點，民主作為優劣並存的一種政治形態，是經濟發展的產物，它是社會分工和市場經濟成熟到一種程度後的必須。

市場經濟本質上是去中心化，政治系統控制的資源在全社會資源總量中的比重不斷降低；社會分工的紛繁複雜使得各領域湧現出越來越多的精英，政治精英的話語權和其他社會精英相比也不斷弱化。非政治系統的力量增強後要求政治系統分享社會權力就成為一種必然，在中國的語境下，就是體制外要求體制內讓渡權力，體制外要求體制內接受監督，這就是中國語境下的「民主化」。一句話，政府控制的資源越少，政治精英相對其他社會精英力量越弱，政治系統就逐漸喪失了專制的能力，取而代之的便是漸進的民主成分。

換言之，不管民主好不好，只要經濟發展持續，它都會來，關鍵是我們的制度設計和調整能不能走對節拍：現政權過快向社會轉移權力，超過了其他社會精英的參政能力，就會造成民粹主義，庸人當政；過慢，不能滿足其他社會精英的參政訴求，社會情緒就會很容易被煽動，阿拉伯之春就這麼來的。

再換言之，當政者以民主有各種缺點為由，要民眾不要追求民主的努力最終會是徒勞的，因為肯定會有在經濟發展中強大起來但未能分享到社會權力的社會精英竭力推動民主。

最後，只想說，民主的優點和缺點壓根就是偽命題；要看一道菜好不好，壓根不用討論鹽好不好，該討論的是，鹽該加多少才好。

個人認為民主就像商業化下的大數據時代，人的需求是不分對錯的，所以大數據在商業領域能創造價值；但是根據人的受教育程度、性格、生活環境的一些原因，他們的思想是各不相同且無分對錯的，那通過大數據概念上的民主就存在各種不確定因素。

簡單的說，就是你做一件大部分人都認為正確而且絕從各個角度來看都絕對正確的事情（假設存在絕對正確的事情），都會有部分人在罵你，並且，你必須接受這些辱罵

所以我認為刻意摸黑民主的人要麼無知、要麼無恥，而認為民主可以解決一切的人真的不懂民主的真正含義。

只談民主不談人權就可能多數人暴政

知乎有個問題叫民主是否是多數人的暴政
現存的民主制度是否在某種程度上是一種多數人暴政？
一定程度上闡述了民主的負面影響.
我對民主的理解在於他不會太搓的發展下去.不會倒退.而獨裁對於人民來說生活的好壞是個運氣活

　　林語堂（存疑）曾說過：中國就是有這樣一群人，明明生活在最底層，權利每天都在受到侵害，可他們偏偏卻具有統治者的思想。在自然界，想找到這樣弱智的生物幾乎不可能！