SMO 會比 SEO 更有效嗎？
Socail Media Optimization這個概念近期非常火，加上Facebook在部分領域流量超過了Google，所以很多企業把做SEO的精力轉向了SMO，你如何看待SMO的未來發展，會超過SEO的價值嗎？
別預測未來，做好當下，ROI是王道。誰比誰更有效，得去試，試錯。
不同的企業在不同的階段會有不同的營銷目的，我很難遍歷這些營銷目的，從例子來說說吧：
- Google去做SMO應該是不如Bing去做有效果
- 一個企業很可能把自己的網站建在Facebook，然後SEO讓用戶進來，把SEO和SMO串起來
- 從國內的環境來看，糗事百科雖然在做SMO但還沒直接嘗到可以同比SEO的甜頭
同意潘總說的，做好當下。
判斷SMO和SEO的宏觀，可以比較一下Social Media和Search Engine。
目前來看搜索引擎依然是主要的入口，有數據預測說大概2013的時候搜索引擎的增長會出現拐點。另外emarket在美國市場的一個調查，表明用戶在獲取商品信息的時候搜索引擎佔到51%，社交媒體佔到1%，兩者配合使用佔到49%。
中國市場沒看到相關的數據和分析，個人猜測總體趨勢可能類似。所以我覺得宏觀來看，SMO還沒有達到SEO的效果。
我們都說Social是趨勢，但絕對不能因為趨勢而忽視目前最有效的方式。一方面要對SMO進行戰略性布局，同時，重點要放在SEO。
ROI是王道。首先，幫助大家把概念弄清：
SMO不是SEOER需要考慮的問題
需要考慮SMO的是SNS平台的管理者。
SMO是對SNS的體驗優化
SEO是對搜索引擎的優化
SNS可以不做SMO
但只要w3c標準沒淘汰，你還在用CSS DIV寫網站，那麼SEO就永遠不會淘汰。
兩者並不衝突。
SMO能否取代SEO的問題本質是
社會化網路，能否取代傳統搜索引擎。
我的答案是，未來10年內，沒戲！
現階段國人SEOER對SMO的普遍認知，並非SMO的本來含義。
對於這個定義
在左旋哥這裡，有對這個概念更為平民化的稱呼---SNM（Social Network Marketing）
我涉足過最早期的微博SEM（微博剛出現的時候），因此對於這個問題，我有話語權：
SMO在當下不少人的錯誤認知中，就是在SNS上進行SEM行為。
如果是SNM
那麼這個問題的本質還是沒有跳出SEM和SEO。
SNS上的SEM，在微博剛出現的那一刻確實很好做，冷不防的做一下，確實讓我嘗到了大大的甜頭。
但後期，隨著粉絲數量不斷限制（目前是300），以及各種演算法的不斷完善，對廣告鏈接的屏蔽。現在你就算有大量粉絲，做微博SEM試試看？
除非你是名人，有人會刻意關注你。
否則不管你有幾位數的粉絲，也許你剛剛發出來的廣告內容，立刻就被埋沒下去了。
再看看微博上加粉者都是什麼心態？有誰會關注一個非偶像？
打個小小的比方：你關注了300人，你每天能關注到每一個人的每一條微博嗎？
「傳播」是個過於文的詞，說穿了就是發廣告。
再雅也沒人能靠意念實現傳播，因為這是現實，不是《星球大戰》。
國內的SNS即使不像Facebook，推特看其，但對廣告的手段不會有根本的變化。
廣告是SNS的敵人之一。
一、SEO真的適合於所有的網站嗎？
理論上SEO適合於所有的網站，每個網站都可以去做一輪搜索引擎優化（SEO）。但是，做搜索引擎優化是需要成本的，投入了這些成本，一個網站是不是真的能夠收回收益？是否在可以預見的時間裡收回？其實大家都明白，對於許多網站來說，這個日益艱難了。所以新興網站，很難快速從搜索引擎中獲得收錄、排名、流量和訂單。
所以這個造成，許多網站現在不大需要SEO了。至少不大需要招募一個全職的SEO了。也不大需要花太多錢來做優化了。
SEO原來的特長，能夠帶來轉化，現在未必是這樣了。
二、SMO適合於哪些企業
SMO不是對網站進行優化，所以它不依賴於網站的基本。它甚至不主要是用來給企業帶流量，帶訂單。它藉助於搜索引擎來營銷，但目的是為了給企業帶來品牌的露出，為了給企業帶來正面的宣傳。可以這麼說，SMO主要是為了提高企業的形象，最終提高企業其它各種營銷的訂單轉化率。
它確實無法快速來衡量到底提升了多少訂單轉化率，但哪個企業不需要這個功效呢？
所以我覺得SMO適用於非常多的企業。但它是一個重要不緊急的事情。
SEO與SMO誰更有效？它們本來就是為了兩個不同目的而開展的工作。所以比較誰更有效，沒有意義。企業需要根據自己的需求來選擇，當前我需要的是SEO？還是SMO！
SEO還是SMO是跟主流用戶（或者說目標用戶）的主要上網習慣息息相關的。如果目標客戶的行為仍然停留在搜索為主的階段（或者更早，在門戶瀏覽的階段），SMO就很難有效cover到目標的用戶，效果也就可想而知。私以為用戶行為沿著門戶-搜索-SNS的道路發展，相應的營銷手段也應該跟著亦步亦趨，超前了就是水漂。就目前國內的情況來看，缺乏必要的監控手段，SMO還不具備有說服力的壓倒性優勢。
現在挺簡單的東西，非得弄個英文學術詞，一堆簡寫。玩概念那是做培訓忽悠人用的，簡單的東西就讓他簡單，複雜的東西讓他變的簡單，這才是應該做的。SEO，搜索引擎優化，這麼說不好嗎？為啥非得弄個SEO，洋氣？SEM是在線營銷的一種方式，他和SEO一個是針對網站本身對搜索引擎的友好，SEM是在這個基礎上，對用戶和銷售的一種互動，一種營銷。這麼解釋就完了。
中國互聯網，別的沒學會，玩概念倒是玩的不亦樂乎！怪不得只能山寨，只能複製別人的營銷策略！
社會媒體優化，這麼說，不比SMO更好讓人理解？更好的讓更多的用戶和老百姓理解？我們的任務是把概念簡單化，流程細節化，營銷人性化，有時間玩概念，不如多做做知識的簡化傳達，這樣更為重要！SMO跟SEO其實都不應該算是技術吧，個人認為只是一種理念與思維方式，屬於各種東西的集合，把這兩者稱之為技術都有些牽強。無論SEO也好、SMO也好，個人認為並沒有絕對固定的東西，都是目標導向的，所謂條條大路通羅馬，每個SEOer操作可能都有所不同，不能說他操作對與錯的，只要完成目標即可。
樓主問SMO與SEO比有效的說法，應該是想要知道對於網站推廣而言兩者的對比吧，就個人理解如下：
1、SEO目的就是優化網站，從而提高在搜索引擎上的表現，以及當訪客通過搜索引擎進入網站後的體驗及最終轉化問題，目標渠道是搜索引擎。
2、SMO的目標多樣化，但其中也包括帶來網站流量，目標渠道是社會化媒體。如果SMO的目標定在外網站帶來訪問量，那麼也是可以的，比如提升網站的知名度、在內容中加入網站內容URL等方式帶來訪客轉化，舉個例子，比如美麗說於淘寶，可以認為是SMO。
通過以上的說明，這兩個是相對獨立的，具體對網站有沒有優勢，那麼就個人見解仍舊是看你的網站內容，網站目標用戶群體的判斷。有些網站做盲目跟風做SMO其實並不合適，雖然SEO跟SMO的基礎都是內容，但內容形式、題材、內容張力等等全都不相同。所帶來的訪問者也不同，最簡單的分析，SEO帶來的訪客目標性很強，他們主動搜索關鍵詞，就是為了尋找他們的目標線索，但SMO偏向於被動信息接收，用戶與網站自身的商業目的並不完全相同。那麼如何判斷已經有思路了，至於說SEO與SMO的未來發展個人覺得都沒有問題，兩者的基礎都是內容，網站不可能說不提供內容了，用戶也不可能放棄使用搜索；社會化媒體也不可能小時，作為社會化媒體的用戶，不可能我每天登陸社會化媒體就是為了簽到一次，然後馬上退出了。所以兩者肯定會繼續發展，但是具體涉及的技術、操作層面的東西也隨著搜索引擎的發展，社會化媒體用戶關係機制的發展相應變化——這也為什麼不能說SEO、SMO是技術的原因。
相比較而言網站長尾SEO花費精力不是很大，重點在於內容，那麼完全沒有問題，任何網站都需要關注到的，同時為網站建設社會化登陸、分享、同步的通道（我認為SMO執行分4部，其中建立合理高效的社會化通路就是第一步），通過這個社會化通道同樣可以為網站帶來可觀的長尾流量。所以網站運行方面考慮長尾優化，同時需要考慮到長尾SEO與長尾SMO。
除了兩者覆蓋互聯網用戶行為不同階段這一區別外，還得分行業吧，不是什麼業務類型和產品都適合所謂SMO，SEO同理。理解兩者的本質，理解行業的本質，靈活組合運用，才是王道。
1樓說的很對，很多東西要試，試錯，創新，SEM是用的大部分還是比較傳統的手法，但是SMO要的是更多的創新，更多的想法，也更能考驗一個人。
對於SEO而言，SMO更具吸引力。SEO是基於需求產生的條件下發生作用的，SMO則是引導購買甚至激發購買的需求。目前無論國內國外，社會化媒體都在培養用戶的社會化分享習慣，相信再過幾年，我們就能看到SMO的強大力量了
SMO，我一下子沒反應過來。好吧，我決定發明一個詞，叫SNO，五年後大家會發現我是這個詞的創始人！
這倆是不同的渠道，可以相輔相成
兩者概念不同 都是相輔的 沒必要相提並論吧
兩者佔有百分比，在不同網站行業佔有不同的概率，兩個互補，沒有意義糾結那個更有效
兩者是互補的
不管是SEO或者SMO，都是為了提高轉化率達到既有目的。沒有高低之分，只有使用是否得當。白貓黑貓，抓住耗子就是好貓！
SEO是技術優化，SMO是有共同興趣的人相互交流。兩者傳播不同，SEO現在應用廣泛，SMO是網路營銷的一種最新形式。概念不同，效果也不同，區分兩者也只是時間的問題。。。。
推薦閱讀：