管陣式車架為什麼那麼厲害？成本高嗎？

賽車

謝邀。
首先，空間管陣車架確實很厲害。

結構強度方面，請參考結構力學教「空間材桁（héng）架結構」部分的內容。這裡貼出維基參考：https://en.m.wikipedia.org/wiki/Truss（在知乎用維基才能顯示政治正確）
然後結構力學的問題我幫你@一個超巨的大神@豬小寶（看他的文章記得要先穿護膝）

然後，空間桁架結構優點多多，由於本身的空間穩定結構，將整體受力均勻分布到各連接點，材料本身只受軸向拉力壓力，不承受彎折力沒有剪應力。用最少的材料可達到最大的結構強度。這就意味著實現同樣的結構強度的同時可以做到結構質量最輕。呼哈！這點多可愛啊！要想跑得比誰都快不就得靠它了嘛！

製造成本，得有比較項。比衝壓焊接高比干碳纖維低，和濕碳相仿。衝壓得看量，這行業量變絕對會引起質變。一般乘用車，衝壓製造，隨便開套模具，連設計費到生產線都算上得有上億了，產量上個十幾、幾十萬輛不成問題（某眾把一套模具都快用爛了的那種良心企業不提也罷），平攤到每輛車上，模具成本並不高，衝壓板材參考當今鋼鐵價格，成本就更小了，生產效率夠高，全自動化運行，人工成本甚至可以削減到可以忽略，控制室一按電鈕，模具卡卡一壓，焊接機器人噼啪一焊…一台車就算成型了。頂多設計的時候燒錢燒腦燒設備，但人家產量大啊！

空間管陣就不一樣了，不僅要精心設計、確保實現目標強度的同時把材料量減到最小（為了充分凸顯空間管陣的NB之處，就必須得用最少的鋼管辦最多的事，如果有人跟你吹：「老子搞得這東西用料絕對足，你看咱這鋼管啊，跟實心的差不多，你看咱這用量啊，能填的地方都填滿了」…到這就快別繼續聽他逼逼了，趕緊拿翔堵他嘴）。為實現這個目的，設計目標必須非常明確，邊界條件必須非常清楚，CAE有限元之類的東西就得不停的往設計過程里招呼。絕不會是把幾根管子焊起來然後號稱「餡大皮薄」那麼單純。那麼現實的東西來了，設計費用、分析費用、實驗成本、夾具設計製造、手工彎管倒角焊接…而且每台車都得經歷這樣一個過程，成本沒法均攤，都造一輛車，肯定衝壓貴，都造十萬輛，肯定管陣貴。

都是空間管陣，活兒好不好有的時候一眼就可以看出來。看節點位置有沒有莫名其妙的出現在材料中央、看接頭處理（密），看焊縫是否均勻有無裂縫沙眼、看懸掛hardpoint是否出現在莫名奇妙的地方（比如前不著村後不著店管子中央），詢問是否經過熱處理或別的手段消除焊接應力，看是否做好防鏽處理……

再來說說碳纖維和玻璃鋼，做濕碳的話一般模具即可，室溫一個大氣壓的環境並不會造成模具太大的形變，對材料強度要求不高的話，濕碳完全沒問題。模具花不了幾個錢，但設計和分析一樣也不能省，人工修模、鋪纖維布、抽真空、注樹脂、等凝固也是要耗很多時間的。

干碳更輕更強要求也就更高了。需要一個足夠大的高壓恆溫艙，艙溫艙壓要均可編程，由於有6個大氣壓、高溫能達120～150攝氏度，為防止模具變形提高精度提高重複利用可能性，模具必須得用鋼或鋁合金加工，這筆模具費可就貴了去了。溫度和壓強變化曲線裡面還有用到各大公司的積累數據和絕密技術，碳纖材料也是要低溫恆溫保存的預浸布，並不是濕碳用的纖維布+樹脂。而且，材料技術含量高並不容易獲得。……等等等更提高了干碳製品的身價。

成本並不高，優點是強度更大，重量相對更輕，改裝更方便，外邊套個殼子可以變成任何車。
缺點是製造相對複雜，不適合大規模量產，並且對車內空間有很大影響。

經 @Sam Li 補充，管陣式車架不能通過各國安全法規，管狀車架沒有任何吸能作用，發生碰撞只能配合四點式安全帶、賽車座椅、頭盔等設備把乘員固定住，依靠翻滾來分散能量

附當年和同學一起設計的車身結構圖