在秦始皇一統天下前，各國國君諸侯為什麼沒有積極變法富國強兵 而選擇賂秦保己?
誰說六國沒有積極變法？戰國時代群雄逐鹿，「變法」是個比今天「互聯網思維」「大數據」更加時髦的辭彙，你看看今天各行各業如何追捧互聯網，那個時候各家諸侯就如何追捧「變法」。
但是沒有人規定過變法就一定會成功，也沒有人規定變法成功的話國家就一定會富強。就像沒有人能保證你一頭扎進互聯網行業就一定能賺錢，更有甚者賠的血本無歸，哪怕你在傳統行業領域到過許多西方國家身經百戰見的多了也不行。
變法是有風險的，而收益是很難保證的。
戰國七雄之中第一個變法的是魏文侯，文侯變法任用李悝，在經濟生產和國家治理的各個方面都有重大的舉措，使得魏國迅速強盛起來。這是一次成功的並且有積極作用的變法，可惜人亡政息，等到他孫子魏惠王晚年，這點變法的利好全都敗光了。
韓國變法始於韓昭侯任用申不害，申不害在韓國變法十幾年，讓韓國也比原先強大了不少，甚至能夠向外拓張。但是一來韓國體量太小，底子太差，即便變法圖強也不能一飛衝天；二來韓昭侯一死，同樣人亡政息。韓國從此直到被滅都在打醬油。
趙國變法始於趙武靈王，胡服騎射有點軍國主義的意思，這在當時是非常先進的，可以說取得了非常好的效果。但是趙武靈王畢竟是個腦洞大開的逗逼，最終死於自己的作死。但他的變法結果怎麼樣，大家都看到了。跟秦軍死磕失敗，其實是非常有偶然性的。
楚國吳起變法失敗之慘烈，正是我說的「沒有人規定變法就一定會成功」。
齊國春秋時管仲變法，使得國家富庶強盛，加之遠離爭鬥中心，所以一直缺乏變法的動力。但是即使是這樣，田齊在戰國時也一樣有鄒忌變法。雖然小打小鬧，沒什麼卵用。
燕國樂毅變法，殺得老大帝國一潰千里，不可謂不輝煌。但是同樣人亡政息。沒什麼卵用。
六國變法，有半途而廢的、有葉公好龍的、有胎死腹中的、有人亡政息的、有變法有毒被變法害死的……但是唯獨沒有「不積極變法」的。歷史告訴我們，在戰國諸侯的變法競賽中最終勝出的是秦國，因為他們剛好找到了一個合適的改革方案，又剛好有力的執行了它，又剛好人亡政不息，又剛好孤注一擲在長平賭國運成功，又剛好周圍的對手全部掉線……
我不知道這一連串剛好是不是全部都是偶然，但是我覺得，用《六國論》的觀點來分析六國的失敗，其實是比較粗暴的。更何況，《六國論》的寫作目的，借題發揮的成分比歷史分析的成分大得多。百度一下，一字不改:
《六國論》是蘇洵政論文代表作品。《六國論》提出並論證了六國滅亡「弊在賂秦」的精闢論點，「借古諷今」，抨擊宋王朝對遼和西夏的屈辱政策，告誡北宋統治者要吸取六國滅亡的教訓，以免重蹈覆轍。
所以結論是，百度還是可以用用的，別嫌棄。
我認為啊，他們壓根就和秦國想的不是一回事。他們想的是我認慫，我臣服你，你別再打我了，我們不稱王了重回周朝你當周王都可以。秦國想的是，我不僅要打你，我還要滅了你，我要統一全中國。你看，差距出來了吧。所以從嬴政登基到統一六國，只用了20來年，等諸國發現你丫秦國來真的的時候，已經晚了。
什麼狗屁賂秦
六國論這篇文章的主旨是啥！！！！！
誰說這篇文章主旨是講秦國的、講六國的，統統叉出去！！！！！！！！
秦國打不打他們，由得他們說了算么？
什麼三國各愛其地，秦國打過去了，三國哪個不是被打趴下了才割地
什麼不擼者以擼者喪，秦國和他們也不接壤，怎麼割？
什麼趙嘗五戰於秦，長平之戰就趙國一家在打？
但是他的主旨偏偏不是講這些的，所以才有意義
答案是戰國幾乎每個國家都變法了，戰國七雄有哪一個用井田制？哪一個是奴隸制？有的變法力度還很大，比如趙武靈王胡服騎射，連華夏衣冠都敢變，當時除了趙武靈王，幾乎沒支持者。孤獨得沒朋友。屈原跳江之前幾天還在高呼變法圖存來著。
秦國的成功，變法執行得力是主要因素。其他六國執行都沒他給力。
但變法不是全部因素。因為地處偏遠，山高關險，軍力強悍，秦國本土在秦孝公後沒被攻進來過。楚國也地遠，被攻打的算少了，其他中原國家在戰國時代就是拉據戰了。所以戰國末期秦國力最強，楚第二但比秦弱的多。
朝鮮為什麼寧肯讓自己的人民餓死也不改革不開放不放棄核武器？
1.當國家利益和某些少數人利益不重合，而這些少數人恰巧又掌握國家命運的時候，這個國家就悲劇了。
實現國家強大的方法（改革或者說變法）會損害他們個人或者說統治階級的利益稀釋他們的權力，因此寧肯讓國家落後挨打人民挨餓也不肯對權力放鬆一點點。無論是戰國時的各個君主，還是金三胖，都是一樣的。這樣的事情在人類歷史上隨處可見，秦國的變法對秦國舊貴族的清洗不是每個國家都可以做得到的。清末的中國也是如此。
對於很多利益即得者而言，國家強大並不意味著他們可以得到更多，國家弱小並不意味著他們立刻就會一無所有，與其忍受改革變法的陣痛還不如做溫水裡的青蛙，這也是人之常情。
多說一句，多讀點歷史，就會越來越意識到鄧公的偉大，這種偉大已經超越了人性。
金角銀邊草肚皮，中原三國註定是炮灰。
秦國主力進攻的對象就是這三國，其他人不去搞擴張，反而去打秦國的話，那一定是瘋了。
把秦國搞死了，得到好處的是中原三國，對於其他三國反而有害。
只是秦國戰略部署最到位，最後棋高一著，壓倒了楚國齊國。
1六國各有變法，但唯獨秦國最為徹底，最為堅決。所以賈誼有『奮六世之餘烈』的說法，是指秦國人亡而政不息。秦國幾代君王沿襲商君之法，會聚天下精英，及至始皇，振長策而御宇內，遂定天下。2趙國有趙武靈王胡服騎射，但可惜趙國的變法只側重於軍事，無法與秦國進行全面抗衡。（這也是我認同趙括與秦軍決戰的原因）長平之戰的失敗使趙國徹底失去了逐鹿中原的可能。3齊國變法注重於吏治，此乃強一時之法。吏治的好壞取決於國君的決心和反腐的力度。（人治）後來外交政策失敗，最終自作死4楚國之強源於吳起改革，吳起死後變法就失去了繼續下去的能力。所以楚國的變法是『半生不熟』的變法。如官制（名稱）和對國家的整體控制力。各國疆域楚國最大，人口最多，但力量最為分散。縱如此的楚國也是秦國統一的勁敵。5韓國申不害變法，申不害崇尚法家的『術治』，講究君主的御下能力，其實也是一種吏治。但法家的『術』是治國大道，絕非一般旁門左道。6燕國變法主要是雪齊國滅國之恥，還是人治（就是君臣勵精圖治，一旦賢王去世則變法失敗）樂毅率六國滅齊，欲用王道化齊可惜失敗。燕國也一蹶不振。秦滅六國，最關鍵的是守法用人，秦用六國之人而滅六國。
個人認為，不是不變法，而是人亡政息，秦國是變法一直保持的國家。
想想好像也不是，人亡政息指的是王安石和張居正那樣，死了以後發令廢除，但是戰國其他國家變法好像沒有被廢除啊。其中強力的有魏國變法，至少魏文侯，武侯，魏惠王時期是一脈相傳的，到了魏惠王就把家給敗了，但是魏國也一直也不弱，甚至長平之戰以後的邯鄲之戰，魏國參戰並且由魏公子帶領一直打到函谷關。還有趙國的胡服騎射。使其成為戰國後期除秦國以外最強的戰鬥力。從趙武靈王，惠文王，到孝xx王就不行了，為數不多抵擋住秦國進攻的，也就只有趙國了。後來用國運之戰沒有打好才被打殘。但是沒有記載胡服騎射被廢啊！最近我感覺應該是國內和則國力強。國內分則國弱。秦國每次都能處理好中央集權的問題。權利統一。而趙，韓，魏叛逆起家，本身地盤碎片化，不好管理，有自身地盤限制的問題，也有要防著自家人搶王位的問題。韓國防著韓非子，魏國君防著魏公子，趙國甚至殺父繼位，齊國防著田單，楚國部落制更不行，燕國是醬油，太子丹仍然與父親不和。無法解決內部力量整和的問題，所以都不行。哎，這麼有好像把自己說服了。嗯。就是這樣。
因為齊國取得了鼎，東周問鼎。
項羽沒有變法，一樣滅秦分封諸侯
劉邦沒有變法，一樣接受秦王投降，一樣擊敗項羽
英國 法國 德國 為什麼不想辦法自強而是緊緊抱著美帝大腿做狗腿子呢？
幾乎各個國家都在變法，但秦國變法的最徹底，其後的幾位君主也一直堅持商鞅立的法度。
秦國奮六世之餘烈--就是說秦始皇之前六代都有可能同一全國，只是秦國運氣一直不好罷了。
再說，除秦國外，各家皆有變法，只是變法多數失敗了。
推薦閱讀：
※如何評價商鞅在《商君書》里提出的「壹民」理論？
※中國的改革開放受到了哪些外部因素什麼影響？
※為什麼說計劃經濟會造成浪費？
※有哪些一度輝煌但最終衰落的城市曾經錯失轉型的好機會？是如何錯失的？
※中國最需要改革的稅是什麼？