國產運動鞋設計為啥這麼差?

12-23

為什麼國外品牌總看著就是科技時尚范，國內的總是山寨粗糙感覺，兩者的設計師真的能差那麼多麼？有些設計也不複雜為什麼做不出來呢？

這個真心是不太好回答。
用羅永浩的話說，中國還是一個工業設計處在起步階段的國家。。
此話不假，工業設計及產品造型這一塊，國內的設計水平確實是起步階段。原因很多但最直接的，我想因為工業的整體疲軟，所以在設計上，有好的設計師，也沒有好的企業可以支撐起來，這樣一來，設計也好不起來。
為什麼真么「武斷」的吧設計處在起步階段歸結於工業的疲軟呢？為什麼不是設計教育的落後於貧瘠？為什麼不是知識產權保護的缺失？為什麼不是「外來和尚好念經」的屌絲思想呢？
因為覺得這個工業疲軟最直接，教育不光是設計教育落後於貧瘠。知識產權保護缺失算是的也不僅僅是咱么這一遭??

工業的整體沒落，家電企業，過去是sony、松下、三洋、西門子，今天sony、松下還挺全面，三洋死掉了，西門子經過了冰箱門有點收斂了，而LG、三星都站了起來。而海爾呢？TCL呢?美的呢？沒有強大的工業企業，別人還需一個mp3 你也出一個mp3隻不過便宜一些，你不是山寨是什麼？當有一個thinkpad時我就想，聯想不會出個ideapad吧，果不其然。。還好ibm也已經是自己家的東西了。

甲方，
在顧問公司那，你讓他們做設計，那就是甲方，比如鎚子作為甲方，請羅伯特這個乙方來做設計，懂設計的甲方會將乙方的設計能力放大為價值，而土土的甲方呢？會妥協出一個山寨貨。

快速逐利和投機的思想，催生了國內企業家更喜歡的ZARA HM快消的生意模式，而不是優衣庫那樣精於產品的持續性產品思維。
當ZARA HM 爆炸式成長的時候，有誰發現他們的質量愈來愈差，產品讓人從快消品的體驗變成快壞品的感覺。相反精於產品本身不斷提升的優衣庫，將佐藤的設計思維融入整個品牌，並持續提升產品給客戶的體驗。
然而，國內的企業家們看到的還是快消帶來的利潤，至於這些品牌什麼時候掉下來，他們只看到近距離的這些錢兒。

時間，
逐利和投機的快消方式下，產品研發的投入時間被壓縮到。。。。設計的時間可能只有一個月。樣品打磨的時間也只有。。。可能只是過去的一半時間。

如果他們知道zara的設計是僱傭畢業生不停的把大牌最新產品通過加一個扣子減一個口袋一周內出圖交接這樣的的方式，估計國內的設計師更沒有機會長大了。畢竟西班牙人看到的是每年轉的幾個億而不在乎每年賠出去的幾千萬侵權費。
設計沒有時間去修整想法，樣品沒有時間去打磨，給什麼時間做什麼東西的基本理念下堅持的是設計師對好設計的執著和開發工程師對好工藝的認真，而一個頂住上層壓力的產品經理，也是頂住壓力發揮設計與工藝的在成本空間下保存好的好幫手。

成本，
一各產品，成本的空間決定了產品最終的表現，299的籃球鞋不倒貼錢的情況下必定用不上碳板，399的跑鞋用了惰性泡棉鞋墊，註定就用不起無車縫的工藝。性價比由性能與價格兩個重要的組成部分，對性能的追求是基本的，但價格空間的局限註定了性能突破的局限性。這也是為什麼zara, HM產品一天天質量下降,成本啊。

心理，
這個不特么就是adi么？這不就是nike么？這不就是抄豐田么？這不就是仿ipad么？美學評論的主觀性，設計評定的個人性，這些基於個人知識積累、美學修養，設計感覺的東西沒有辦法得到一個通論，這也是為什麼G-mark不會是大眾點評，普利策和奧斯卡也是內部評審。我們一個同事講有一類人就是像點底（像點，類似笑點，沸點，臨界點）像點最低的人就是連賓士和寶馬都分不出來的人，而像點高的人應該是iphone港版和大陸行貨一眼就能分出來。誒，請注意賓士寶馬的標都在車蓋上，可沒人說他們誰抄誰。

惡性與良性
當小米推出一些主流有一定審美的產品並以相對合理的價格「造福於民」時，他們推出了和蘋果magic trackpad 異曲同工的小米wifi時，這感覺就不是「像點」的問題了。

至於設計師的水平問題，由於自身的局限性，就不多說了。

參與過國內幾個鞋類企業設計師的招聘，設計總監與我面試的時候，他們也在不斷地與國外阿迪耐克設計師交流學習，之所以粗糙山寨，我想並不單單是設計師水平的問題，國內的工業技術落後於國外，有的產品創意很贊外形很炫酷，但是缺少一個強大工業體系來支撐，所以我們做的產品只能受限於局限。
而且很多公司在招聘設計師這塊的時候，並不是看作品說話，而是人力的人來挑選，許多優秀的設計師來展示作品的機會都沒有就被刷下去了，反而是在社交能力求職技巧豐富的人入選。企業覺得設計就是做個造型，還不如抄襲省事節約成本，還不如花更多的精力招幾個銷售精英賺更多的錢才是真理。
最後藝術類招生分數也有高低，清華浙大也有超一本分數線的藝術生，不知道樓上所說的學習不好是指什麼，也真不知道你們是報著多大的怨念歧視藝術類專業，每個人都在努力，努力的方式不同。

這個問題，就如同中國建築設計界為什麼一派亂象一樣，很複雜。第一，是社會浮躁，企業沒耐心做東西，光想著快快抄一抄，賺一筆，沒想到最後邯鄲學步，把自己的品牌信譽都丟了，被別人牽著鼻子走，不得長久。其次是工業設計方面普通民眾基礎太差，好的國產設計產品不會因為設計好而獲得巨大成功，除了學過設計的或者審美好點的人，部分人看不出設計的優劣和產品的性格，就像農民要把房子蓋的比鄰家高顯示自己的成就，很多人喜歡很浮誇的設計和顏色……但是，不耐看，因為那並不是好的設計，也有些人唯國際大牌馬首是瞻，就是隨大流，自己本身沒多少品味。簡而言之，就是我們的美學教育相對數理化落後，一部分人對設計沒什麼概念，大概什麼程度，我覺得和二戰前的德國相比都不見得比別人平均水平高。第三，知識產權保護渣，好的產品大多因為設計好被山寨到死，最後積累的質量問題導致原創和山寨企業一起走向墳墓，在國內做設計類創業，第一個解決的矛盾是，你設計的產品就算火了，怎麼保證不被「後起之秀」弄死。這導致就算有好設計師，有好產品，也都難有出頭之日。我認為解決之道…注重美學教育，從娃娃抓起；知識產權真正的保護；力挽狂瀾大師倡導併產生社會效應。

NIKE先做一個蜘蛛俠的鞋子，我個人感覺設計的屌
LINING先做一個蜘蛛俠的鞋子，我個人感覺又學人家NIKE
這就是我個人的感覺，所以背後原因是什麼？

大哥這個東西要沉澱的你以為簡簡單單就可以出來啊現在的鞋子的審美觀基本定型像倉石一樹這些人有名氣有品牌李寧的鞋不錯但是國人不喜歡設計有了沒品牌也是沒有辦法的