在鬼谷子的思想里，是如何評價道德的呢？

鬼谷子與道德經，與諸多經典是沒有衝突矛盾的。

鬼谷子:百事一道，百度一數。（萬事物一個道理，萬規則一樣規律。）

這與道德經:自然而然。

與佛經:萬法歸一。

都是一個道理，他們的思想綱領是一樣的。

鬼谷子的精髓是捭闔之術:陰陽其和，始終其義。

與陰陽太極精髓皆是一樣。

與道德經:順其自然，上善若水，皆是同理。

六祖壇經:轉一經而轉萬經。不僅適用佛經，也適用天下聖賢經典。

為什麼會出現困惑？

我們在理解經典時候往往陷入文字魔（佛經用語）。

我們沒有上下聯繫去理解，而片面咬文嚼字的去鑽牛角尖。

長期以往文字就失去原來的意思，經典就會被人曲解。

最後感嘆下:天下紛爭源於歧視，歧視源於對經典的曲解，沒有做好平等心，是無法領悟聖賢的經典。

鬼谷子是戰國時期諸子百家最實用的一派，鬼谷子四大底子孫臏，龐涓，蘇秦，張儀，前兩人深諳兵法，憑藉孫子兵法稱雄諸侯。後兩人憑藉三寸不爛之舌縱橫捭闔，或勝過十萬大兵，或配帶六國相印。也算英雄蓋世，一時無雙。

但是，就是在春秋戰國，鬼谷子的縱橫家一派，也沒有被當做顯學，像墨家，農家，法家，兵家一樣風頭盛極一時。也沒有像道家，儒家一樣，或被後世尊為官學之宗，或被民間尊為國學之源。

唐代陳子昂對鬼谷子推崇備至，但是柳宗元，明代宋廉則對鬼谷子頗為不屑，稱之為歪理邪說，這也代表了士大夫和官方對鬼谷子的評價。換句話說，就是認為鬼谷子不是屬於道德正統一派。

其實，鬼谷子對道德並沒有排斥，也沒有封神，而是採用了類似現代胡佛主義的實用主義的做法，教人做事做人不可一根筋。用現代話說，就是做人不能一味講道德，而是要因時而異，因人而異，因地而異。更主要的，是鬼谷子針對人心性善和性惡，更傾向於性本惡，所以提出了一些看穿人心的技巧，被統治階級所不容。

舉一個例子，鬼谷子有九句話，很有代表性:與智者言依於博；與博者言依於辯；與辯者言依於要；與要者言依於勢；與富者言依於高；與貧者言依於利；與賤者言依于謙；與勇者言依於敢；與過者言依於銳。這九句話的意思，就是見什麼人說什麼話。而不是板著臉，逢人就說教。

鬼谷子，因為說了很多大實話，所以成為統治階級的眼中釘。又因為儒家得道之後，很多做人的法則，更加羞羞答答，所謂名不正則言不順，言不順則事不成。鬼谷子更加不受待見。鬼谷子對道德的詮釋，也慢慢的被人所遺忘。

實際上，鬼谷子評價道德，是很有見地的，戰國時期宋國國君宋襄公和別國打仗，半渡不擊，非要等敵軍全部過河再打，被打的一塌糊塗，自己也箭傷發作而亡。道德，不是畫餅充饑，而是到什麼山唱什麼歌，來什麼客人做什麼飯。

鬼谷子說「做人不能一味講道德」，其實正如《菜根譚》所說，處治世宜方，處亂世宜圓，處叔季之世，當方圓並用。

感謝邀請，可能大家都認為，鬼谷子的思想是邪惡的，是教人們變壞的一種謬論，當時鬼谷子的理論難道真的是這樣嗎？

其實在當時縱橫家在思想上，理論上的成就和貢獻，是非常巨大的，鬼谷子作為縱橫家創始人，其貢獻更是巨大，作為縱橫家留下的唯一一部著作，《鬼谷子》不僅集合了當時鬼谷子的理論思想，還集合了他的弟子們對於古代外交經驗和技巧的濃縮，所以鬼谷子當時的歷史貢獻是非常巨大的。其實鬼谷子的觀念對於道德和權謀是分開的，他的思想更偏重於作為一種外交手段和談判技巧。

因為鬼谷子是細化了老子的《道德經》，所以，鬼谷子的思想是基於事物發展規律的哲學體系下對於人心理特徵和和心理活動的一種深度剖析。《鬼谷子》主要探索人的心裡特徵和心理活動，是一種論述，協商，談判上的技巧型的著作，在當時的君王「讓誰死，誰就死，讓誰活，誰就活」的社會背景下，大臣不散直言納諫，冒死勸諫的大多被殺頭，貶謫的社會背景下，鬼谷子的把握人心的方法，探討論說的技巧思想在當時勸諫君王的運用上非常大，思想可謂獨樹一幟，所以，鬼谷子的論述，只是側重於對外交，談判上的努力和技巧，是一種非常有效的勸諫方法。

鬼谷子對於道德和權謀的思想是分開的，這和儒家的思想有這本質上的區別，儒家將道德信念放在了個人名利的追求上，成為了當時的重要思想，尤其是鬼谷子主張，在一定的條件之下，可以取現有統治者的地位而代之，這在當時的儒家是不允許的，所以遭到了各種排擠，打壓，所以說鬼谷子是當時反對帝王專制的第一人，解放了當時的思想，至於現在，大多數都以儒家思想為主，所以鬼谷子的思想自然就不被人所接受，導致被認為是教壞別人的一部書。

如何評論鬼谷子，不能只從道德方面去評論。鬼谷子厚黑智慧，做人不要太迷信道德。一句話道破天極。對好人……『『要講道德，對壞人要進行算計。也複合當今社會的辯證法。評價鬼谷子不能單從道德觀上去評論。鬼谷子是戰國時期的著名人物，也是之今少有的奇人異士。他的四大第子個個身懷絕技，孫臏，龐涓都是軍事家，他們的軍著作之今影響著全世界。蘇秦，張儀都是政治家思想家等才能。一個鬼谷子，培養了兩個軍事家，兩個政治家和思想家。至於道德的正確與否。都是政治家用來迷惑百姓的理論工具而巳，只有軍事著作與軍事思想才是真實的東西，比起孔孟之道來，略勝一籌。