為什麼中成藥「不良反應尚不明確」也要歸罪到中醫頭上？

12-23

中醫講究辯證論治，同樣的中藥對不同體質的人，不良反應也不一樣，中藥成分複雜，互相之間還會有反應，一副中藥中的單質有多少種？不同比例窮舉出來的配方又有多少種？現代分析手段沒有這麼厲害，那就應該老老實實承認尚不明確是因為現代科學還不夠先進，還沒法按照科學的方法分析清楚，明明是現代分析手段落後，竟然還怪到中醫頭上，照這種態度，化學實驗太難做是不是也要怪自然界太複雜？中醫是整體性思維，不像西醫那樣單一成分的葯脫離整體單獨檢測不良反應，這是西醫應該學習中醫的地方，中藥的使用是調理人整體狀態，調整之中，相應病症就消除了，如果用藥正確，不良反應可以說幾乎為0。而西藥缺乏這種整體性思維，才會有副作用不良反應，不懂動態調整策略，治好了一個病，結果卻有可能引發其他問題。一個東西，你兩三下研究不明白，應該是你謙虛下來深入學習，承認自己的不足，而不是只知道一味否定

說明書相當於一種合同，風險尚不明確就是不承擔責任，所以不推薦使用。風險寫得越明確或者藥品被研究得越透徹對用戶來說越有保障。
你可以有一萬種理由解釋中藥為什麼研究不透徹，但這些解釋解決不了因為研究不夠透徹所以帶來的風險。
西藥出過很多問題，但都被記錄在案，該罰的罰，該改進的改進，該放棄的放棄，該寫進說明書讓人注意的都寫到說明書了。而中藥出那麼多事故，誰擔了什麼責任？同仁堂出了那麼幾次事故，有什麼懲罰？哦，對，中藥有問題不需要被懲罰，因為根本就沒有作出任何保證。

其實現實中的情況是，人家沒有針對中藥，正好那麼巧中藥寫的都是尚不明確，並且不想改進，所以你覺得別人針對中藥罷了。

中醫講究辯證論治，同樣的中藥對不同體質的人，不良反應也不一樣，中藥成分複雜，互相之間還會有反應，一副中藥中的單質有多少種？不同比例窮舉出來的配方又有多少種？現代分析手段沒有這麼厲害，那就應該老老實實承認尚不明確是因為現代科學還不夠先進，還沒法按照科學的方法分析清楚，明明是現代分析手段落後，竟然還怪到中醫頭上，照這種態度，化學實驗太難做是不是也要怪自然界太複雜？中醫是整體性思維，不像西醫那樣單一成分的葯脫離整體單獨檢測不良反應，這是西醫應該學習中醫的地方，中藥的使用是調理人整體狀態，調整之中，相應病症就消除了，如果用藥正確，不良反應可以說幾乎為0。而西藥缺乏這種整體性思維，才會有副作用不良反應，不懂動態調整策略，治好了一個病，結果卻有可能引發其他問題。一個東西，你兩三下研究不明白，應該是你謙虛下來深入學習，承認自己的不足，而不是只知道一味否定

看完題主這段話，我在想，哦？原來「不良反應尚不明確」不是偷懶，而是對複雜的大自然的一種敬畏？？？喵喵喵？？？你tm在逗我？？？

題主你知道其實西藥也可以寫「不良反應尚不明確」的嗎？要不是美國出現了FDA，隨後各國也紛紛效仿，開始重視食品藥品安全，西藥現在也和中藥一樣，說明書寫滿了「不良反應尚不明確」。為什麼？測不良反應做臨床不要錢啊？哦，對了，中成藥是不用臨床的。這某種意義上是開歷史的倒車！

至於

中藥的使用是調理人整體狀態，調整之中，相應病症就消除了，如果用藥正確，不良反應可以說幾乎為0

我可愛的孩子，你知道，同仁堂龍膽瀉肝丸事件嗎？

這是中藥的一個縮影。好多藥理作用不明確，毒性不明確的藥物。卻反而標榜著「調理人體整體狀態」，笑了。像馬兜鈴腎毒性這麼大的藥物，呵呵。

現在有一門科目叫做「天然藥物化學」，運用現代科學理論與方法研究天然藥物中化學成分。某種意義上可以推動中醫的科學化合理化，以及查明藥材的毒性，避免不良反應等。研究天然藥物化學，才是中醫的未來。然而國內中成藥的上市，居然只要有古方記載就可以了！！！！！（具體規定如下，截止於2013CFDA已開始嚴格管控）

中國葯監局(SFDA)文件《關於印發中藥註冊管理補充規定的通知》(國食葯監注[2008]3號)第七條：

「來源於古代經典名方的中藥復方製劑，是指目前仍廣泛應用、療效確切、具有明顯特色與優勢的清代及清代以前醫籍所記載的方劑。

(一)該類中藥復方製劑的具體目錄由國家食品藥品監督管理局協助有關部門制定並發布。
(二)符合以下條件的該類中藥復方製劑，可僅提供非臨床安全性研究資料，並直接申報生產：
1.處方中不含毒性藥材或配伍禁忌；
2.處方中藥味均有法定標準；
3.生產工藝與傳統工藝基本一致；
4.給葯途徑與古代醫籍記載一致，日用飲片量與古代醫籍記載相當；
5.功能主治與古代醫籍記載一致；
6.適用範圍不包括危重症，不涉及孕婦、嬰幼兒等特殊用藥人群。
(三)該類中藥復方製劑的藥品說明書中須註明處方及功能主治的具體來源，說明本方劑有長期臨床應用基礎，並經非臨床安全性評價。
(四)該類中藥復方製劑不發給新葯證書。」

馬兜鈴酸腎病患者準確的數字已難以統計，我原來估算應在數以萬計。最近看到新華社原來的報道：全國有200多家藥廠都曾生產龍膽瀉肝丸，致病人數約10萬人。

而且，10w人，是不用負責任的哦，因為中醫出了錯都是老祖宗的問題，要不就是你亂吃，反正中醫沒責任。為什麼？因為我「不良反應尚不明確」呀，哈哈哈。

最後，我並不是中醫黑，我也信中醫，我也吃中藥。但我信的是天然藥物里有有效成分，而不是神tm玄乎的玄學理論。

@采葑采菲這人也是蠻奇怪的，追著我懟，還貼個圖@我，我的回復又全刪，呵呵。

逼我沒辦法在這補充。綜合此人回復，上來就說我「一知半解」、「裝逼」、「愣頭青」、「道聽途說」、「貼吧婊」、「半瓶子醋」......說我中醫黑.......能請你認真看題目和我的回答再說話嗎？

題目明顯引戰姿態，我的答案有事件有法規，而且我和題目都只針對中成藥，而非整個中醫，不知道你到底哪根筋搭錯了非要把我當中醫黑懟？

然後，天然藥物化學有錯嗎？

給你科普一下，「西醫」並不是「西方醫學」，標準稱呼應該是「現代醫學」，也就是「新醫」。

而中醫應該叫「傳統醫學」。傳統醫學要發展，必然要走科學化的道路，藥理毒理代謝，一二三期臨床，取其精華去其糟粕才能有發展，而不是繼續堅持那套陰陽玄學論。

您要覺得傳統醫學強無敵秒現代醫學，那您投資做一個雙盲有效性實驗看看結果。（笑

不管您怎樣辯駁，說中醫幾千年經驗也好，一人一方個性化治療也罷，你都無法忽視的一點是，傳統中醫的發展已經停滯了。

世界十大疾病，腫瘤、心血管、腦血管、呼吸、消化、內分泌、免疫、泌尿生殖、精神病等裡面，請問CFDA推薦首選用中藥治療的有多少呢？

而且您吶，為了懟我，標籤先是「臨床」改成「藥學」再改成「藥學+中藥學」，也是蠻裝逼的。

人不要臉，果然天下無敵。
「為什麼中成藥「不良反應尚不明確」也要歸罪到中醫頭上？」
中成藥又要被划進非中醫了嗎?
整天吹噓炫耀的正骨水，安宮牛黃丸，六味地黃丸，片仔癀現在又要非中醫啦?
不得不服!
「明明是現代分析手段落後，竟然還怪到中醫頭上」
收集不良反應數據這種高級技術，一定是現代分析手段太落後。
我差點就信了!

這一定是某個中醫黑自問自答!

牛逼的中醫不僅能雨雪不沾身，逆天改命羽化飛身，還能讓阿托品只解痙止痛而不口渴，改造患者身體組織結構。你咋不上天呢?

現在信中醫的不是都把這個歸罪到個體差異上了嗎？

副反應是你吃藥的人不行不是葯不行啊

1. 現代醫學倫理的共識是，醫生有義務在制定治療方案時，對方案進行風險收益評價，風險評價包括採用經過儘可能明確的安全性評價的葯，副反應風險小於臨床收益等等。
2. 臨床醫生是有責任進行對藥物和療法的風險收益反饋，以及在不確定一種藥物或療法的風險的情況下，避免使用該藥物，因為風險不明確就意味著很可能在出現狀況時無法及時判斷應對措施，因此應被考慮為風險極大。
3.有人說這是國家制度的鍋，不是中醫的鍋。制度有問題該怪，但是在制度漏洞里，不顧醫學倫理，享受既得利益的中醫群體就心安理得么？
4.所謂中醫通過幾千年經驗，正確配伍可以降低毒性的，為什麼現在中醫除了在老鼠兔子阿貓阿狗上做藥理毒理之外就拿不出別的安全性證據了？

中成藥的說明書上，豈止應該寫【不良反應尚不明確】，也應該寫【主治：尚不明確】【藥效：尚不明確】。

理由：
中醫講究辯證論治，同樣的中藥對不同體質的人，藥效和所能治療的疾病也不一樣，中藥成分複雜，互相之間還會有反應，一副中藥中的單質有多少種？不同比例窮舉出來的配方又有多少種？現代分析手段沒有這麼厲害，那就應該老老實實承認主治、藥效尚不明確是因為現代科學還不夠先進，還沒法按照科學的方法分析清楚，明明是現代分析手段落後，竟然還怪到中醫頭上，照這種態度，化學實驗太難做是不是也要怪自然界太複雜？中醫是整體性思維，不像西醫那樣單一成分的葯脫離整體單獨發揮治療作用，這是西醫應該學習中醫的地方，中藥的使用是調理人整體狀態，調整之中，相應病症就消除了，如果用藥正確，可以說是藥到病除，很容易能調理到正常狀態。而西藥缺乏這種整體性思維，一種葯才有很小的適用範圍，不懂動態調整策略，只知道針對一種病開發一些應用範圍很窄的藥物。一個東西，你兩三下研究不明白，應該是你謙虛下來深入學習，承認自己的不足，而不是只知道一味否定。

謝謝邀請。

中成藥不良反應尚不明確當然是中醫發展的不足，我以前還吐槽過中成藥只標成分不標計量，這都是短腿，沒什麼好避諱的。

但是用藥實踐中，醫生對中成藥的不良反應，心裡也是有數的，比如很多醫生開藥會說，這個可能會起葯疹，那個可能會導致腹瀉，都算是不良反應。

但是為什麼不寫出來呢，一方面中藥使用比西藥更複雜，個體差異很大；另一方面，中成藥沒有西藥那麼明確的化學結構，而是一大堆藥物配方，這讓它的作用機制、作用成分等也不明確，自然無法有精準的不良反應描述。

這不歸中醫難道要歸在西醫頭上？還是神學頭上？哲學頭上？科學頭上？

做個不友善的比喻：
從一鍋肉裡面挑出一顆粑粑來容易還是從一鍋粑粑裡面找肉容易？（剛吃完飯的寶寶看到這個形容都想吐）
為什麼化葯質量控制相對容易（為什麼說是相對，是因為化葯質量控制也不是那麼沒有技術含量的好伐），就如同一鍋肉裡面挑一顆粑粑（有關物質），粑粑挑出來了，肉還是好肉（有關物質含量控制合格，產品合格）。
而中藥的質量控制如同一鍋粑粑裡面找肉，大量的無效無用無活性可能還有毒副作用的物質在裡面，一眼望去一個模糊的物體甚至不能分辨是粑粑還是肉（再吐一波），甚至政策允許挑都不用挑，可以連粑粑帶肉一起賣。

所以題主你就屬於別人不願意吃粑粑你還要指責人家目光短淺看不到肉的那種，順便還嫌棄那些正在努力在粑粑裡面挑肉的先驅的工具不夠先進，您開心就好…

（大中午的跟自己過不去，說的自己直反胃）

聽說過某種西藥因為什麼物質被新發現有什麼副作用而停產，醫院某種操作、或失誤因為什麼造成了患者怎樣。這些東西都是有據可查的，但是，你聽說過哪個患者因為中醫醫療方法，或者中藥引起過什麼事情？仔細思考一下我說的你就會發現中醫某些事情上特別不合理。PS:我不是中醫黑，我只說不合理。

要玩中醫，就老老實實一例一方，讓有需要的人自己去找中醫。要速成搞普適藥方工業化生產賺錢，就查清楚所有藥效。現在是又想快速賺錢，又想掛上中醫的名頭，又不想花錢去做驗證。。。。。。

不肯老老實實做毒副作用研究，不做安全性評估，還感覺是受了現代科學研究方法的委屈？典型的婊子立牌坊思維！還不良反應幾乎為零，題主你自己開心就好。

你都有答案了你來問什麼？找認同找存在感？人家愛怪罪誰就怪罪誰，想聽人家怎麼說就客觀問問題就好，不想聽就不要問，你這種問題真的是拉低智商而已

我覺得他們的邏輯不是怪罪到中醫頭上，而是怪罪：
中醫組織 --(想辦法收買)--&> 政府部門 --(想辦法收買)--&> 立法機關 --(制定法律)--&> 不良反應不明確也能上線

所以其實是怪政府

醫學的終極目的就是除人類之病痛助健康之完美，你弄不清自己的成分做不到助健康之完美，查不清雜質和相關藥理毒理反而帶來病痛，不怪你頭上難不成反而是榮耀？不是很懂你乎中醫人。

—————17.03.17—————
多扯幾句，看一下生物學界對小保方晴子、韓春雨的態度，現代醫學對反應停的態度，再看看知乎上現代醫學對魯醫生的態度...然後回頭看看傳統醫學對載流子的態度、對尚不明確的態度......難怪你們是眾矢之的……

一堆不是醫藥行業的在強答。

先弄明白一個概念，不良事件只考慮和用藥的時間關係，不考慮和藥物因果關係。吃完葯後，走在路上被狗追，也需要記錄。如果1000個人吃完某個大力丸，90個被狗追了，我們才能去分析被狗追是不是大力丸的副反應。

先有不良事件，後有不良反應。不良事件是一定會有的，如果說一個葯沒有不良事件，那一定是騙子。

中成藥連不良事件都沒有記錄，談個屁的不良反應。

利益相關：醫藥行業10年，從天然藥物，有機合成，臨床試驗。對中醫就四個字：去醫存葯。想吃中藥的多吃點，不攔你。以上。

因為中藥中醫是一體的啊，弄不清中藥里所含的有效成分是啥，無效成分是啥，有毒有害物質有多少，有效成分的作用機理是啥，進入人體如何吸收，如何代謝，等等，一切都鬧不清的情況下，僅僅憑經驗就敢用，說白了，短時期內毒不死人而已。也是國家貧窮，否則怎麼能讓啥都鬧不清的東西繼續危害人的健康。這是兩種現代化藥品的說明書，大家看看，和中藥不起來，成分含量，藥理作用毒副作用，那個不是清清楚楚，在沒有鬧清楚之前，能不用中藥就別用，這是對自己對家人的責任。

有這樣詳盡的說明，這種藥品才能讓人放心服用。

側面回答一下
中國自主研發的西藥有多少？本身國內藥廠就不具有自主研發藥物的土壤，原因頗多不提了。
所以無論中藥西藥，國內的研究都很少。而我們吃的西藥的毒副作用警告都是人家歐美做出來的。中藥的話除了亞洲的幾個國家還有誰會下功夫研究？日本算一個，日本的中藥毒副作用寫的也很明確。
所以我說的就是，你看到的西藥毒副作用基本不是中國做出來的，而中藥在大部分在中國做研究一樣也做不出來毒副作用。所以你看到的中藥都是毒副作用不明確。換句話說：中藥不是沒副作用，而是我們這個中藥消耗大國目前並沒有能力研究總結出他的毒副作用，所以只能按傳統的路子來走。
如果讓老美歐洲花大錢做中藥，我估計毒副作用也會說的很清楚。
逮著中藥毒副作用就抓著馬兜鈴酸使勁兒黑，合著所有中草藥中成藥里都有馬兜鈴酸唄？山楂雞胗也是中藥哦，以後可千萬別吃哦。

中藥有一個說法叫道地藥材，即使是道地藥材產地，也能因年限時間而有效成分發生改變。作為一名藥學生，我覺得慢性病靠中醫調理是又必要的。我從來不覺得中醫是偽科學，而中醫我覺得較西麗來說更好實現個體醫學。好的醫生開的葯是不會讓你遲超過一周的。

歸罪於吃中藥的人