如何理解《蝙蝠俠·致命玩笑》中小丑關於越獄的笑話？

12-23

這個笑話精妙的地方在於，他利用了蝙蝠俠的思考

請問你聽完這個笑話，第一個思考的問題是什麼？

這兩個精神病人里，哪一個代表小丑，哪一個代表蝙蝠俠？

蝙蝠俠想了一會，然後明白了小丑的笑點：
這有什麼區別嗎？這兩個人都是神經病啊。

小丑想要解放蝙蝠俠，想要解放戈登，讓他們從現實的壓抑中逃出來開開心心當一個瘋子。
蝙蝠俠想要治好小丑，從瘋狂中解脫，去當一個好人。
這兩個想法都是精神病人虛無縹緲的想法，就像走在光線上出去而已，他們還彼此不信任，彼此爭鬥。他們都在爭執自己才是那個要拯救雙方的人。

但是，這又怎樣呢？兩個人都是神經病，拯救什麼的也是不可能的事。

這兩個精神病人里，哪一個都代表小丑，哪一個都代表蝙蝠俠。這就是這個笑話巧妙的地方，也是諷刺的地方。

而我，就喜歡這種諷刺感。

笑話有很深刻的內涵，可以說是漫畫的點睛之筆。老爺和小丑如同笑話中的一對精神病，他們最早都被困在一個瘋狂混亂邪惡的世界裡，老爺是那個有勇氣越過那個世界的精神病人，而小丑則沒有勇氣，他選擇了留在那個瘋狂的世界。老爺無數次的想要拯救小丑就如同精神病說用電筒的燈渡他的夥伴過來，不過是善意卻瘋狂的行為。

「我覺得咱倆都是瘋子你根本沒資格指責我。」

因為蝙蝠俠的選擇就像是那個跳過大樓的病人一樣，幾乎是不可複製的，而他想要提供給小丑的幫助，在小丑的眼中也跟「踩著電筒的光走過來」一樣，虛無縹緲而且靠不住。

我說下自己的理解，自認為最能講通的解釋（網上回答幾乎解釋不出手電筒在一半路程熄滅的寓意）。。。。。

故事裡瘋子寓意蝙蝠俠和小丑，兩人試圖逃離悲慘過去回到現實世界。蝙蝠俠維護正義，小丑變成犯罪狂。通常以正邪為評判標準（評判標準A），得出蝙蝠俠是好人小丑是瘋子的結論。但以動機為評判標準（評判標準B），兩人都為逃避內心痛苦，而做出瘋狂的事情，不同之處是兩人選擇了瘋狂的兩個極端，好和壞。

蝙蝠俠篤信邪惡才是瘋狂（評判標準A），用手電筒照亮道路，讓小丑變成好人，於是每次都把小丑抓回監獄。但在小丑看來，蝙蝠俠把他抓回監獄，既不能把他變成好人，又不能消除小丑的悲慘經歷。最精彩的情節在這代入，蝙蝠俠在小丑走到一半時，把手電筒關了，寓意是蝙蝠俠只能照亮把小丑送到監獄的道路，剩下怎麼把小丑變成好人的道路，蝙蝠俠一無所知。

小丑說出兩人都是瘋子時（評判標準B），蝙蝠俠終於解開了縈繞多年的繩結，認同了小丑的觀點，最後兩人一起大笑，夾雜著自嘲、諷刺、悲涼和解脫。小丑的結局是開放式的，或者說不重要了，因為故事的精髓已經講出。

其實整部動畫片小丑就是想通過戈登局長來證明任何像他一樣經歷過bad day的人都會變得像他一樣，儘管我覺得他給戈登製造的badday遠不夠壞，因為戈登可以把他經歷的一切都歸結於小丑，是小丑害他經受了各種不幸，只要他抓住小丑，繩之以法，他的不幸就可以得到緩解。然而小丑的bad day，他是沒有什麼人可怨的，不幸就是那麼突然而順理成章地發生了。
其實小丑和老爺兩個人都是freak,老爺覺得小丑是以製造混亂(吸引老爺注意力(:3▓?)為樂的freak,小丑覺得老爺是個天天夜不歸宿把自己穿的像飛天老鼠的freak。但小丑知道兩個人是完全不同的，所以當老爺提出可以幫助小丑的時候，小丑的反應是its too late.老爺經歷了自己的bad day之後，他失去了雙親，但他還有關心愛護他的阿福，給他披大衣的戈登，他背後還有韋恩集團，他有錢有地位，高大帥氣，只要給自己披上花花公子的外衣，他依然可以混跡在正常的人類社會。而小丑呢，在他的bad day之後，他失去了愛的妻子孩子，他沒錢沒社會地位，他是犯罪同謀，他還毀了容，對於小丑來說，幾乎沒可能回到正常人的社會了。這就是瘋人院外的那一道鴻溝，對老爺來說跳過去毫不費力，但小丑卻是永遠越不過去的。老爺是知道這一點的，所以老爺提出幫助他，只是不想讓小丑再在哥譚市瘋狂搞事，並不想幫助他真正的回歸社會。然而丑爺已經機智地知道老爺是這樣想的了，於是就用一個笑話的方式講出來，老爺發現自己被拆穿了，於是也跟著笑起來。

有兩層意思。

第一層是咱倆都是瘋子的意思。

另外一層意思是你蝙蝠俠別自欺欺人了，你幫不了任何人包括你自己。

當然這說法不準確，因為他確實幫助了一部分人，但也確實幫不了一部分人。

推薦一部電影《海邊的曼徹斯特》，影片中男主失手燒死了兒女，老婆離開，鎮上人冷眼相看，他根本無法beat it，無法戰勝慘淡的回憶，多少人想要靠近他、幫助他走出心魔根本沒用。這個世界上的一大問題就是心靈雞湯太多了，而根本沒用，其實can『t beat it很常見。

致命玩笑一直交代小丑的背景並不是兒戲？那種逼上梁山，家破人亡，毀容成怪物的經歷堪稱黑暗版的《海曼》。

而我們的蝙蝠俠自以為能拯救小丑，還自信能拯救其他的罪犯包括他自己，這不是自欺欺人嗎？

很多人覺得美漫的對話啰嗦，不忍卒讀，而實際上人物精髓便在於此。多看看蝙蝠俠漫畫里的人物對話就知道了，布魯斯.韋恩自己也是個永遠無法move on的人，他的整個三觀是封閉孤立的。最諷刺的例子就是他以為幫助傑森.托德成為羅賓是避免他成為罪犯，而傑森在沒遇到他的情況下卻當了神父，多諷刺！

從立意角度，我從不覺得致命玩笑有多偉大。然而，小丑的人性實驗確實非常現實主義，當然很多人無法理解這一點。

《黑暗騎士歸來》里蝙蝠俠追捕雙面人的段落兩人在大樓里的一段對話和致命玩笑一個內核，細細品味。

反對將蝙蝠俠聖母化，偉光正化，光明的蝙蝠俠就失去了他真正的魅力了。

「有兩個人關在瘋人院里，某一天晚上，他們受夠了，他們決定逃跑，因此他們爬到了房頂，他們看到了一片片的房頂，隔著一條窄窄的溝，延伸到城裡，延伸到自由。第一個人直接跳了過去，毫無壓力，但他的朋友不行，他太害怕摔下去！因此，第一個人想了個辦法，他說：「嘿，我有個手電筒，我用它照射到房子間的溝，這樣你就能踩著光走到我身邊了，但是第二個人說：「你以為我傻嗎？當我走到一半的時候你就會把手電筒關掉！」

兩個瘋子都以為逃到外面世界就自由了，其實困住他們的並不是所處的環境，而是自身的「瘋狂」。或許是聽過這個笑話開始老爺沒笑，可後來聯想到他們兩個就大笑不止了。兩個瘋子都是徹底瘋了，他們之間的區別僅僅是一道「窄窄的溝」，跳過去的想辦法去「救」另一個，然而就像手電筒的光無法成為路一樣，都是徒勞的，硬幣的兩面永遠緊挨著彼此，卻永遠不能在一面。看似隨機偶然的結果卻蘊含著不可改變的宿命，

蝙蝠俠厭倦了把各種瘋子送進瘋人院、然後他們跑出來繼續害人的路數了，在紅頭套那部動畫片里，蝙蝠俠面對羅賓的質問，羅賓說我因為你的失誤而死了的事，我早就原諒你了，但是你為什麼不殺了小丑為我報仇，蝙蝠俠說，那條線越過去很容易，但是沒有辦法退回來（沒查書，大意）。

我想這條線就是善惡，不是法律，法律的話線很明顯，善惡的話，線很模糊，全靠自由心證。在小丑的心裡，沒有善惡的分別，在蝙蝠俠的心裡，他常常陷入道德的拷問。

那條手電筒的黃光，就是蝙蝠俠的墮落之路。蝙蝠俠心裡知道，只要自己踏上去，就一定會掉下來，但是那條路，看上去是通向自由的，小丑是自由的，他沒有任何的束縛，蝙蝠俠違反了法律，從世俗的意義上看，有錢有武力，他活在法律之外，但他內心的束縛比任何監獄都要折磨人。

他很羨慕小丑，在那麼多的故事裡，他都是守夜人，是DC世界的安全閥，他不能做喜歡的事，當小丑和稻草人聯手，讓超人親手殺了露易絲，超人一拳洞穿了小丑之後，蝙蝠俠震驚的眼神，不只是為超人殺了人，更是為自己再也沒有理由，動用自己惡意滿滿的另一半頭腦。

回到前文，蝙蝠俠很想踏上那條黃光，踩著逃往瘋人院的外面，然而他知道自己會摔死，多年以前，那個因為自己的任性把父母引向黑暗巷子的小男孩，會毫不猶豫的關上手電筒。

所以故事的最後，他又把小丑送進了瘋人院，循環了飛越瘋人院，作惡，被抓，進院的老套過程。他和丑爺哈哈哈哈的笑了起來，丑爺笑，你的生活就是個笑話，老爺笑，我的生活真他媽的是個笑話。

Joker所說的笑話，其中的重點並不是將自己和蝙蝠俠比作兩個精神病人。
這個笑話最重要的隱喻是，Joker將蝙蝠俠認為自己能回頭，比作手電筒光柱築成的「橋」，以此說明其不切實際。

解這段笑話的關鍵點在蝙蝠俠曾對芭芭拉說過的一段話：「you haven"t been taken to the edge yet...the abyss, the place where you don"t care anymore, where all hope dies.」

樓頂之間的鴻溝就是他們曾經面對的深淵。面對這深淵，蝙蝠俠連對芭芭拉都曾沒有信心，而現在卻要給在深淵裡無法自拔的小丑來信心滿滿打包票，這可真是諷刺。

別說小丑不相信蝙蝠俠，甚至蝙蝠俠自己都不相信自己。

能成為一名強者，真好

我給你講一個笑話：從前有一個瘋人院，裡面有兩個瘋子是好朋友，有一天，他們準備逃獄，他們翻上屋頂。其中一個跳過屋頂，叫第二個也跳過來。第二個不敢跳，說：「屋頂太高了，我會摔死的！」第一個說：「我打開手電筒，你順著光柱走過來！」第二個看著第一個說：「我知道，我走到一半你一定會把電筒關掉的！」這難道不好笑嗎？哈哈哈哈……

我就想知道小丑是什麼時候看了侯寶林相聲視頻的

我懷疑，跳出瘋人院的那個瘋子是小丑，而沒越過邊界的那個是蝙蝠老爺。

蝙蝠老爺不是在「拯救」小丑，而是在質疑他，然而，他們的做法的前提都是荒謬的，所以小丑才表示：質疑無從談起。「我說服不了你，而你也不要再想說服我。」

蝙蝠俠之前說我可以幫助你，走出陰影，後來小丑很認真的止住了笑容，說了不可能，然後才講了這個笑話，他們兩個都經歷了糟糕的一天，但是蝙蝠俠走過去了，小丑沒有，現在一個跨過那個溝的人說，我可以用手電筒把你帶過去，小丑覺得這是虛無縹緲的，你手裡的手電筒，就是你的希望，不僅不能幫助我，而且可能到一半就自己消失了

我倒覺得可以雙面解讀。

反過來，也許小丑從未覺得自己錯過，也許他覺得自己才是那個越過了深淵的病人（認識到了這個世界的混亂無序，於是與混亂和光同塵）

所以他覺得自己所做的一切就像是電筒的光，戈登以及蝙蝠俠並不會躍向他的那一邊。畢竟電筒再亮也無法踏上去，那個深淵只有自己才能跨過。

所以最後兩個人的笑才那麼意味深長。

我添加一個大多數回答沒有注意到的東西。

老爺自以為給小丑指引的將是一條救贖之路，但在凡人眼中卻不切實際，虛無縹緲。

但小丑卻並沒有質疑這條道路本身，他甚至也相信這是一條救贖之路。

另外一個瘋子思索了片刻，然後說：「我才不會上當，因為當我走到一半的時候，你就會把手電筒關掉！」

他所質疑的是老爺沒有能力甚至沒有意願將他一路帶到底。

這也解釋了為何之前小丑強調一切都太晚了，而這也充分體現了小丑的悲劇色彩。

小丑在這裡甚至比老爺看得更深刻也更清晰，因而，老爺才是那個真真正正純粹的瘋子。小丑，卻不再是那麼純粹了。

好多導演喜歡在電影里引用瘋子的笑話。伍迪?艾倫是其中之一。《安妮?霍爾》的結尾就有一個這樣的笑話：某人去看精神病醫生，他說：大夫，我兄弟瘋了，他以為他是一隻雞。醫生說：那你怎麼不把他帶來？那人說：我倒是想，但我需要雞蛋呀！

姜文也是。《太陽照常升起》周韻演的瘋媽乾脆就是一精神病人，口無遮攔地講著寓言般的段子。其中一個是這樣的：傻子站在井邊，盯著往下看，嘴裡念念有詞：13，13，13……瘋子好奇地湊過去看，被傻子一腳踢進井裡。傻子接著數：14，14……

類似的精神病人笑話有很多，網上一搜一大堆，基本上都大同小異：一個人瘋了，另一個看似正常的人，也瘋了。兩個瘋子湊一塊，就成了段子，是典型的「預期違背」的結構。

在DC漫畫世界，阿卡姆精神病院是重要的地標。小丑，是重要的反派。電影《蝙蝠俠?致命玩笑》不講一個精神病人笑話，簡直對不起阿卡姆、對不起小丑。笑話是這樣的：兩精神病人決定逃離精神病院。就這樣，一個夜晚，他們爬上屋頂。在那兒，隔著窄窄的間隙，輕輕一躍就是城市的屋頂，月光溫柔，通向自由。第一個瘋子跳了過去。但他的夥伴不敢跳，怕摔下來。第一個人有了主意，他說：我有個手電筒，我會用它照亮屋頂的間隙，你可以順著光線走過來。第二個人喊道：你當我瘋了嗎？我走到一半，你就會把手電筒關了。

小丑講完笑話，情不自禁地狂笑。蝙蝠俠愣了好一會，終於醒悟過來，抱著小丑也哈哈大笑起來。遠處響起了警笛聲，兩個人笑得直不起腰，活像一對知己，活像一雙兄弟。

和諾蘭版毫無根據瘋狂的小丑不同，本片閃回了小丑變瘋的過程。他本是個不得意的脫口秀演員，以講笑話為生，但聽他笑話的人沒一個笑的，所以他理應懷才不遇，掏不起房租，被房東下最後通牒。那家徒四壁的房子沒什麼可留戀的，除了身懷六甲的妻子，在背後溫柔地支持他。他準備鋌而走險，嘗試跟罪犯干一票大的，「周六上午就成了富翁」，所有問題將迎刃而解。可惜他經歷「最糟糕的一天」，妻兒意外去世，犯罪被當場識破，驚懼之下跳入化學池，出來時赫然發現自己有了一張新臉孔：眼球凸出，嘴唇鮮紅，綠色頭髮。世界如此荒誕，摧毀了他循規蹈矩的最後一絲意念，他抑制不住地大笑起來。於是他瘋了，變身小丑。

文明建構在理性的基礎上，瘋癲是它的對立面。但事實是非理性才是理性的真實，就像先有瘋子才有瘋人院，先有犯罪才有監獄，為了對付前者才有了後者。

「最糟糕的一天」猶如一聲棒喝，小丑闃然頓悟。天下倒懸，瘋癲才是真實。小丑犯罪不為金錢，不為美女，更不為毫無來由的惡。他的目標是摧毀文明社會的基石，理性社會的偉大發明——法律。他要證明大道不行，世人愚昧，他沒瘋。

蝙蝠俠以暴制暴，不受懲戒，看上去是法律最後的屏障，實質也是法外之人。他和小丑唯一的不同，是他選擇和法律站在一邊。

小丑揭露世界荒誕的一面，蝙蝠俠維護世界理性的存在，因此本是最相像的人卻勢同水火，兩個只能活一個。儘管內心裡他們都認為哥譚是座瘋人院，他倆是唯二的先知。

但在世人眼裡，他倆才是瘋子。

漫畫之家看到的評論，覺得說的很對

這可是把老爺都逗笑了的笑話啊