為什麼有些人明明很窮卻還是要生很多孩子？
經常看到一些故事，說自己有好幾個孩子要養活，然後自己又只能從事一些底層工作，又累又辛苦工資還低，還老裝可憐到處說為了養活孩子自己有多苦多累！動不動就「教育」孩子，你看我多苦多累全是為了你。。。既然養不起那當初又何必生那麼多？豈不是害人害己？
好吧，按照你的邏輯，他們不該生孩子，那麼後果就是，你我就要淪為窮人，你我這個階層就要被定義為最底層，那些苦力勞作要由我們來負責。
接下來，就會有更為富有的人來對你我進行指點，「你們不該生孩子」，剝奪你我的生育權。再接下來他們淪為最底層，你認為剩下來的人都是精英嗎？不，精英是相對的，直到最後，民族消失，外國人來總結中國人消亡的原因：愚蠢的想法。
所以，聰明人要為自己的利益說話，明白了嗎，小盆友。
謝邀。
說一個我朋友和我吐槽的事情吧。
2015年我朋友A嫁到了某省會名下的一個十八線不知名小縣城的鎮上，因為是第一年結婚。所以過年的時候A需要去陪著男方去七大姑，八大姨家裡走親戚，A是家裡的獨生女。
以上是背景。
年初三的時候A老公要帶著A去他大姨家拜年，臨行前A的老公告訴A，他大姨家小孩多。讓A準備點
零食過去，當做是給小孩的見面禮。
畢竟是第一次去，A就想著，小孩多。最多不也就3個嗎 ？難道還能生4個以上的小孩嗎？A就照著3個小孩的數量去街上的超市裡面買了兩大包零食（當然也有一些膨化食品占空間了）
當天11點多，A到了老公的大姨家門口了，是一棟兩層小樓再加上一個小院子。樓上樓下共4間房間，樓下一個吃飯的堂屋。院子前門還有兩間房子，一個是廚房，一個是卧室。（是那種泥土房，對，連瓦磚都沒有）
A下了車進到堂屋裡面，準備把兩大包零食拎出來放到桌上。
剛拿出來，圍上來一群小孩。不超過10分鐘就把A帶過來的零食全部吃完了。A就站在旁邊全程的看完了這一」捕獵「的過程。
A是個會計，幹啥事都要盤點一下。吃完了午飯後，A就拿了一張凳子，靠著正午的太陽盤點著上午有多少小孩搶了零食。
1、大姨家共有3個兒子，一個姑娘
2、大兒子有2個女兒
3、二兒子家有一個女兒一個兒子
4、女兒家有兩個女兒
讓A吃驚的是，大姨和大姨夫還有三個兒子是住在一起的。
也就是說；
1、大姨和大姨夫住在院子的前屋
2、大兒子一家4口住在一樓樓房的房間里
3、二兒子一家4口住在樓上的東廂房
4、三兒子一個人住在樓上的西廂房
對，小兒子還沒結婚！
就這樣一家老、中、青、幼總計11口人住在一套所謂的樓房裡面每天過著油鹽醬醋的日子。
A在大姨家呆了一天，留給她最深的記憶就是她大姨不厭其煩的掛在嘴上的：人多力量大，要麼有錢，要麼有人。我既然沒錢，那必須要有人！我的兒媳婦就是要使勁的生，會生就會養！
謝邀。
固執且自私。因為他接受的觀念是這樣，就是要生個孩子出來不管自己有沒有能耐，不管孩子出生後過的會不會幸福，就是要生。
這種人我覺得挺不負責任的，不管是對自己還是對自己的孩子。
謝邀
我是做嬰幼兒家庭教育的，特別鼓勵家長科學的培養孩子，致力於鼓勵家長關於嬰幼兒心理發育和行為引導。在和不同家長的溝通過程中，我普遍發現了家裡條件不太好而還生二胎或者三胎的家庭，就一個想法，生兒子。對於他們來說，什麼科學育兒，什麼敏感期，什麼Trouble Two，什麼青春期叛逆，統統不是問題，生兒子才重要！養孩子哪有那麼費勁，不是添雙筷子的事？孩子不聽話就打一頓，還不聽話就打兩頓，繼續不聽話就打到服。養一個也是這麼養，養八個還是這麼養，有什麼難的。跟這樣的家長溝通的時候，提醒他多關注孩子心理發育的時候。他們永遠就是嗤之以鼻：我管他那個呢，不聽話就揍，揍服了為止。
我自己小姑子，一家子只有老公上班，一個月工資2500獎金1500，每個月房貸2600，買房的時候還借了我們五萬沒還，老大一個月幼兒園托費1000，一家子每個月靠400塊錢過日子，就這樣，居然還敢生老二，懷老二之前問我，要不要備孕二胎？我直接告訴她，如果我是他家這個經濟條件，我不生，我甚至告訴他，就他家這個樣子，生一個我都不要。但我小姑子義無反顧的拼二胎，因為老大是閨女。
生了老二以後一家四口在婆婆家過，孩子爺爺奶奶負責生活費。但這日子過的簡直沒法說。
她老公公司明年可能就要關門大吉了，老公面臨失業，他們現在正在考慮生老三，為什麼？因為她老二生的還是女兒。至於他們的老大？呵呵，因為是第一個，一家子寵寵寵，已經慣的不成樣子了。如果全世界熊孩子排名，她家老大能排進前10，我對孩子那麼已經特別有耐心了，也是真心討厭她家老大。慣的已經無可救藥了。
在我看來我小姑子腦子簡直是有病。但老家農村很多人生孩子的心態和她差不多。養孩子，哪有那麼複雜？
謝邀！
其實個人認為兩類人群喜歡多生孩子。一類是富人，他們養的起，不用考慮養孩子壓力的問題；另一類是窮人，但總體上來看，窮人比富人更喜歡多生孩子。
這個涉及的原因很多
- 彩票和保險。因為對未來沒有安全感，擺脫現狀的手段又很少，於是將後代看做是一種投資，所以希望多生，多一張彩票多一份保險，將擺脫困境的希望寄與後代；
- 傳統觀念左右，認為子孫滿堂是福，養兒防老觀念根深蒂固，覺的多生一些孩子，可以有份情感寄託，所以多生，不怎麼考慮子女的物質生活，將來的就業結婚問題，認為怎麼都能活；
- 生理知識缺乏，避孕知識缺乏，避孕手段不利有關（這個純屬猜測的，沒有經驗和感受）
- 一定要生個兒子，傳遞香火，女兒是嫁出去的人潑出去的水，所以開始生的女兒就一直生一直生直到生齣兒子。
但是這個問題其實並沒有那麼簡單。孩子多了，本來就有限的資源，能夠分配到每個孩子身上的就少了，這是一個方面，更為重要的是，父母的陪伴，精力的投入，對於孩子的成長與成才都起到了舉足輕重的作用。
這個當然是很顯然的道理，但是怎麼才能讓那些想多生小孩的父母們明白和接受，卻是比這個難的多的問題。不管怎樣，我們選擇了一個宏大的問題，以我目前的知識面和認知，根本不可能得出一個深刻的結論和全面的闡釋，只能從自己想到的和看到的淺談一二，小夥伴共勉！
第一，生物繁衍本能。其實他們也沒想清楚人生的意義是啥，就是簡單地覺得該生。
第二，這是他們那種環境的繁衍的最優策略了。因為少生也翻不了身，最多就是從揭不開鍋變成貧下中農，下一代還是很難結婚，很難繁衍下一代，很難在競爭中勝出。生一個，賭注全壓在一個身上，輸贏幾率百分之一百，並且輸是大概率；不如多生幾個，分攤風險，萬一有一個走運翻了個小身呢。
自然界本來就是兩種生存策略。
不說人類，就說動物吧。
一種是以數量取勝，一種以質量取勝。處在食物鏈頂端的通常一胎生得少，生育間隔也大。處在底端的通常壽命短，繁殖快，數量大。
如果讓底端小動物少生幾個，它們就能走上人生巔峰變成頂級掠食者了嗎？想得美，少生的代價就是直接被食物鏈上級的吃滅絕了，根本沒有翻盤的可能性。
第三，自然界，如果底端小動物少了，頂端的掠食者也要餓死了。龐大的金字塔底才撐得起塔尖。社會上，大家都不做最底層最基礎的工作，誰做？沒有基礎的東西，哪來你舒舒服服做更高級的工作？不然等科技發展機器人做啊，現在至少還不行吧。。。。
～～
順便，還想起一個情況，以前看有人說過。現在城市裡、經濟好的農村，大家都沒見識過這樣的情況了。在越是貧窮、生存環境艱難的農村，越是弱肉強食，其他人家家族大，你家人少，就會被人擠兌得沒有立足之地，地都會被人佔了，你去討說法？那地方法律都管不著，村長大概就是人家那大家族的啊。去打架搶回來？打群架還得全靠人多力量大啊。過不了多久那些生的少的家族就滅絕了，自然淘汰下來的都是使勁生生生的。
謝邀，大部分是越窮越生，越生越窮。
因為生物存活一個最重要的特點就是最大幾率散布自己的基因啊，有錢不願意生才是傻，人家沒錢願意生養才是真正的生物。
所以因為任何原因不願意生育後代的生物都已經可以看成是滅亡的了，任何人能看到我這個回答的要清楚，你現在能在這個世界上，完全是因為幾十億年你的祖先一直在克服各種困難生存生育，才有的你，所有你在這裡看到因為各種理由不願意生育後代的人，其實他她們都屬於已經失敗的生物，都算是已經被環境淘汰的人，所有他們的行為方式，思想都可以拋棄了。實際上這些人就是失敗者。
為了國家才生育後代這是腦殘才能想到的，生育是為了自己不是為了任何人
謝邀。這是一個仁者見仁智者見智的問題，一方很難說服另外一方。
第一：優生論。有限的資源全部投資在有限的孩子身上，或者說全部投資在一個孩子身上。
優點：1.孩子可以獲得最大的資源支持，成功的幾率更高。
2.幸福指數。父母所有的陪伴都集中在一個孩子身上，孩子得到了最大的陪伴，父母陪伴孩子的心愿也得到了最大的滿足。
3.現在培養一個孩子確實要花費非常大的精力和金錢，對於家長都是巨大的負擔。孩子少，經濟壓力會少很多。
缺點：1.抗風險能力過低。尤其是獨生子女，一旦發生意外，不是簡單的一個家庭破碎，從爺爺奶奶家，外公外婆家，都隨之受到毀滅性打擊。現在比較突出的例子就是失獨家庭。
2.孩子沒有依靠。孩子（獨生子女）成年以後，沒有兄弟姐妹可以陪伴和依靠，只能靠朋友。但話又說回來，步入職場後，能有哪個朋友可以像兄弟姐妹那樣親密無間呢？
3.老齡化社會已經帶來，兩代獨生子女形成的結果就是，爸爸媽媽，公公婆婆（岳父岳母），照顧老人的擔子全壓在夫妻兩個人身上，養老壓力先撇過不談，老人生病誰陪護呢？特別是2個以上老人同時生病呢？
第二：多生論。孩子越多越好，至少得2個，或者至少得一個兒子。
優點：1.雞蛋永遠不放在一個籃子里。從一個家庭看，孩子多了成功的概率自然要高一點點，但很微弱。但從一個家族看呢，那就會高許多。因為中國是個人情社會，家族概念更強，一個家族只要有一兩個人出息了，就會迅速帶動整個家族快速發展。
2.養兒防老。這是根深蒂固的思想，不好評判，但也不能簡單的說這就是陋習。反想一下，為什麼我們會覺得養孩子壓力大，不僅僅是教育吧，結婚的車、房，這才算是大頭吧，但這又何嘗不是一種陋習？哪個國家會有婚房婚車這一說呢？所以不要簡單的抨擊，只要是這個人，都會有或多或少的封建思想，害人害己。
3.孩子多個陪伴。一生的路很長，有兄弟姐妹的陪伴會不孤單，可能經濟上無法幫你，但至少有個人會幫你出謀劃策，哪怕是最簡單的陪伴呢？
4.抗風險能力大。一個有意外，至少還有其他孩子來彌補一下。
綜上，沒有那個是對的，也沒有那個就是錯的。原來國家計劃生育，現在放開二胎，全面放開和鼓勵生育也是遲早的事，最好的就是結合自己的實際情況吧。有幾個回答的也特別好，因為對於某些貧困家庭來講，一個和三個的區別真不大，即便是一個，他也給不了更好的教育，那還不如多來幾個呢。
千萬不要問我為啥把多生論的優點寫這麼多，因為我也喜歡孩子多啊（目前倆寶），哈哈
以前在政治課本上看到過這樣的對話
一個人到山裡去玩，碰到一個小孩在放羊，於是問為什麼要放羊，小孩答，放羊賺錢；又問賺錢幹什麼，小孩答賺錢娶媳婦；
又問娶媳婦幹啥，小孩答娶媳婦生娃；
再問生娃幹嘛，小孩答生娃放羊。
家裡親戚有是農村的，有一個姨媽，連生三個女兒，但是依舊在生，終於第四個是兒子，但是孩子太多，養不過來，就把老二送人了，反正在農村這樣抱孩子的事情很多，而且抱的大多數是女孩子。
小時候跟我爸討論人口問題，談及印度的人口即將超過中國，那時候我對印度人的概念就跟非洲難民一樣，一家生五六個孩子，擠在一個窩棚里。我就跟我爸提了這個問題，窮為什麼還生那麼多孩子？
我爸說了一句話，我現在都覺得特別精闢。
越窮越生，越生越窮。
養兒防老啊，越窮越得防。萬一有一個出息了豈不是更賺。
因為生孩子也是一種人生投資，一種奮鬥方式，和付出精力財力做生意一樣的。至少這是一件窮人認知範圍內會做的事，沒有技術門檻。
農村，兒子多的就多吃多佔，人少的受欺負，萬一只有一個孩子，孩子出了什麼意外，那了就真的晚景凄涼。
所謂窮人，那他們生活成本也低，生個孩子拉扯大就行，會讀書的讀個大學出來就算「教育成功」。所謂「非窮人」，好像家庭收入不錯，其實也就是高級點的打工者，對孩子的期望高，投入大，多生養不起。
還有就是，「非窮人」不願意為了多生孩子，降低生活標準，說自私也好，說對孩子負責也好，反正是這麼個意思。窮人反正沒錢，降不了。你現在衣食無憂了，覺得孩子養不起就不養，人就該努力勞動憑本事。
他在貧困線上掙扎，乾的多掙得少孩子是他的指望。
題主沒有直接說出來，但是底下回答的矛頭對準了多生的窮人，似乎窮是原罪 窮還生所以他們自私 窮還生所以他們固執 你又養不起你這是不負責！
你們才脫貧幾十年啊就敢以小資的嘴臉從道德上來批判他們，他們對自己和子女不負責任，誰對他們負責任呢？沒有接受過良好教育，只能通過基礎勞動獲得工資，如果他們真的能通過勞動改變現狀會寄希望於多生孩子？從道德上批判他們就和問何不食肉糜一樣，在解決貧困之前，他們一定會生下去。
他們的悲劇以及他們子女的悲劇從來都不是個人的悲劇
「資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關係」
因為很窮的人通常比較空虛無聊，即不會想辦法掙多點錢，也沒有任何興趣愛好，不喜歡閱讀不喜歡運動等等，那剩下不多好玩帶勁的事就是逗逗孩子虐虐孩子
突然看到這個題目，我來說說個人我看法吧。
首先我自己是不接受這種很窮還要生很多孩子這種方式的，我覺得有了孩子就應該很盡責去做一個家庭應該做的事情，而不是把孩子丟給自己爸媽養著，然後自己出外地打工，到了孩子要上學讀書的時候，關心孩子的問題大約只有「在學校成績怎麼樣之類的話而已，」那麼這樣就是一個作為父母所應該有的樣子嗎？
看到很多答主都在說，變相投資，一個孩子風險太大，多生幾個才可以分擔風險，只要一個孩子成才，我的後輩子就衣食無憂了。
那這樣說，生孩子就是一門買賣投資嗎？而不是愛自己妻子，想在這個世界和妻子有自己的結晶。只是單純為了自己老了，有人養而已。
我真的覺得這個觀點是真的很荒謬，個人覺得，與其把自己「做不到」的事情，寄託希望給孩子，還不如自己去努力，賺錢，做到自己想要成為的那種人，再給孩子幸福。 PS：如果我到最後還是做不到，很貧窮，我寧願自己一個老死去，也不願意為了自己的後半輩子去窮生小孩。
那種人的心態是【覺得我這輩子就這樣了，趁年輕多生幾個，反正有什麼就吃什麼，讀不了書的就讓他去打工，也當是多一個為了「家」出力】。
一、在生孩子這件事情上，窮人和富人是沒有本質區別的
計劃生育暫且不談，因為它是國家政策。但是生孩子，對一對夫妻而言，乃至對一個人而已，真的是一個權利，無關貧富。他們可以選擇生或不生，生多或生少。其實並不是窮人喜歡生孩子，富人更喜歡。某導演不是違反計劃生育生了那麼多嗎?二胎政策內地沒有放開前，不是也有那麼多明星選擇在域外生育二胎三胎嗎?只是他們更有選擇而已，他們經濟上更寬裕而已，與窮人多生孩子沒什麼本質區別。不受計劃生育影響的富豪們，有幾個是獨生子女的?
二、幾千年的養兒防老的傳統下，多生孩子可以降低老無所依的風險。
生育一個孩子的風險是非常大的，一旦這個孩子長不大，不可靠，沒能力，對於傾注所有的普通人而言，打擊是毀滅性的。比如孩子生了癌症什麼的，富人可以醫，而絕大多數窮人是束手無策的，尤其是沒有任何可變現的財產的人。而多生育幾個孩子，可以降低失去全部孩子的風險，孩子不成才的風險等。不要說現在說養兒防老不合時宜，知乎上有多少人知道現在廣大農村乃至城市的最底層的人如何度過老年嗎?一旦失去勞動力，還是得依靠子女。農村六十歲以上老人每個月養老金是五十五塊。城鎮居民多幾十塊。五十五塊現在這種物價水平下能幹什麼?窮人家晚上真的連電燈都不敢開久了，怕浪費電。有人肯定要說低收入保障，養老院。如果你沒有什麼錢，也沒有子女，在養老院是非常慘的，只用等死兩個字就能概括老年生活。現在農村的政府出資的養老院，只能保障老年人的基本溫飽，精神層面的匱乏程度是很多人無法想像的。低收入保障也是保障你不會餓死，僅此而已。所以，對於經驗主義的人來說，多生個孩子，多一份希望。這樣的想法不是無根據的，也不可笑。
三、對於社會底層的人來說，養孩子是最高性價比的投資。
大家可能都有這樣一種體驗，你沒買房，沒買車，沒貸款，你的錢照樣無緣無故花掉了，存不起來；而你貸款買車買房，三五年貸款就還完了，你的生活水平也沒有降低多少。對於絕大多數所謂的窮人也一樣。那些我見過的養四五個孩子的農民工，他們花在養孩子上的錢是幾十萬甚至上百萬。但是如果他們不養那麼多孩子，這幾十萬上百萬會存下來嗎?答案當然是否定的。沒有那麼多孩子，就沒有動力，不會那麼拚命掙錢。即便掙了錢，不花在孩子身上也肯定花在其他方面了。到頭來還是一窮二白。但是養孩子就不一樣了。投資越多，孩子能接受的教育程度就越高，生存能力就越強。即便將來孩子在經濟上不能幫助他們多少（實際上多少都會有點幫助），但是精神上是有優越感的。在農村極端貧困的環境下，被父母含辛茹苦養育長大的孩子，一旦受過良好教育，不孝的幾率是非常低的。哪怕不能給予他們經濟上的幫助，隔三差五看望一眼，打一個電話，教給他們一些新的社交手段等，再給生個下一代，他們便不會淪為精神上以及經濟上極度貧困的人。而這樣的期待，有幾個孩子就有幾份。一個不可靠還有另一個，所有孩子都不可靠的幾率也很低。當然是比較划算的投資。我看到很多很多農村的父母，養育了多個孩子，最終孩子們都考上大學，有了很好的工作，他們也徹底脫離了社會最底層，連精神層層次也提高了。要是沒有孩子們，單憑他們努力，是不可能實現這種階層跨越的（允許我用這樣一個不合時宜的詞）。
越窮越生，惡性循環。窮了受教育程度會相對低，工作早，加上性知識不普及，懷了就生。還有聽過有人說，我這麼窮，多生幾個孩子，萬一有哪個成才了呢。
想生兒子，傳宗接代
其實我覺得窮人也可以生孩子，窮有窮的教育方法，富有富的養法。再苦再累為了孩子，不管怎麼說這麼父母在我眼裡是值得尊敬的。因為他們自己這一輩子已經沒希望了，就把希望寄托在別人身上，寄托在陌生人身上不行不保險，那就只能寄托在血緣上。
可他們忘了給孩子希望。
推薦閱讀：
※我們小夫妻經濟不錯，朋友慫恿去美國生子，請問去美國生孩子值得嗎？
※媳婦要生了！該準備點什麼嗎？
※將一個孩子拉扯大需要花多少錢？