為什麼大家不願意學馬克思主義？

12-23

如題，大家對馬克思主義究竟有什麼誤解？請從馬克思主義原理出發進行討論，大家對他的內容原理有什麼誤解嗎？因為不理解不知道，就覺得它是怎樣怎樣、、、然後拒絕。。。

（1）硬性的填鴨式的教學方式令人反感。
（2）學術界內對待馬克思主義的態度嚴重不符合哲學學術規範的要求。

第一點差不多是國內教學方式，特別是文科教學方式的通病了。為什麼大家一談起文科生印象就是「能記會背，邏輯感人」？因為文科確實就是這麼教的。特別是「馬克思主義基本原理」，從高中背到大學，從大學背到研究生。灌輸方式之生硬，手段之粗暴實在是很難有讓人願意主動去學的慾望。而大學生最重要的能力和權利就是「選擇」，但是硬性的馬克思主義的學習指標直接傷害了這種權利，而對於自己的權利的受損人們的直接表達便是「反感」。拿我做例子，大一時期必修的馬哲課上我們也經常抱怨要記要背的東西太多，學得毫無興緻。結果期末考試的時候監考老師（也是我們學院的馬哲專業的教師）卻在考前非常淡定地說「大家大部分都是文科生，高中能背政治現在肯定也能背好馬哲，只要認真準備考試都能考高分的」（PS:考前刷了一整夜的本吊馬哲怒砍70分）。所以，這場令人感到生理不適的考試更加堅定了我大二一定要去不用再接觸馬哲的國際班了。試想，連武大哲院這樣已經算高水平的馬克思主義的專業課都是填鴨式教學。其他學校的馬克思主義專業課和公共課估計也是慘不忍睹；反而是出了國之後，由於主攻方向是政治哲學和社會哲學，老馬永遠會出現在課程的閱讀文獻之中，因此在研究生階段才又開始學習馬克思。然而，當融入到政治哲學和社會哲學這樣特定的語境里針對特定的學術問題，然後還是用德語閱讀原著時，馬克思主義的形象瞬間變得積極和正面了起來。特別是在了解了時代背景，理論語境的前提下閱讀原著，才能讓人由衷的感嘆「老馬確實是個天才。然而，這份達到理解的感慨是無論如何都不可能通過填鴨式的教學讓學生自發產生的。

而第二點可能更加根本，由於眾所周知的原因導致了關於馬克思主義的任何討論，爭議和批判都成了禁忌。官方統一口徑明確說明「馬克思主義就是這樣的，應該那麼教，完畢」。高中時期這麼著也就算了，到了大學還這麼辦，說嚴重點，是對大學的學術精神的侮辱。總是宣傳「馬克思主義是唯一的科學的哲學」，可就算是數學和自然科學這些再「科學」不過的學科也會有理論爭議存在吧？憑什麼馬克思主義就不能有？結果就是，國內馬克思學界拒絕一切其他的詮釋，討論和批評的可能性，同時對於國外對於馬克思主義的重新詮釋，評價和批評予以直接否定（尤其是對於西馬思潮的態度尤其讓人遺憾，將明明可以團結，合作的理論直接推向自己的對立面），而結果是在國內，馬克思主義研究死氣沉沉，而國外的發展日新月異。而這種拒絕批評，不容討論的態度，再加上第一條的硬性的填鴨式的教育方式，大多數情況下只會培養出兩類人：第一類是對馬克思主義反感至極的「敵人」，另一種則是對馬克思主義頂禮膜拜的「信徒」。而無論是「敵人」還是「信徒」實際上都是不真正願意學習馬克思主義的。

最後說一句，我本人並不反對意識形態宣傳，因為這樣的宣傳無處不在，中國有，歐美更有。但是宣傳的方式往往決定了成果。比如美國的立國之本是三權分立和自由主義，可美國大學裡也沒有什麼「自由主義基本原理」，「美國近代史綱要」這種必修課吧？聯邦德國的立國之本是「社會國家」與「社會市場經濟」，可德國大學裡也沒有什麼「社會市場經濟原理」，「社會國家概論」這種必修課吧？不僅沒有，對於自由主義的批判，對於社會市場經濟的批判在美國和德國火得很。但是這影響了它們在各自國家作為主流意識形態的地位嗎？同時，我們也別總是想著讓每個學生都願意學馬克思主義，人家想學什麼是人家的事。至於那些諸如「那些不願意學的都是沒認識到馬克思主義的深刻性」的言論，我的回應還是那句話，再深刻再科學它能比得上數學嗎？數學都有那麼多人不願意學，憑什麼馬克思主義就非要別人學呢？

不光普通人不願意學，我們專業的也不願意學啊。
但是為什麼還能招夠學生呢？
因為這個專業好特么混文憑啊！
上三年學，隨便發兩篇論文寫個畢業論文就能拿到雙證，比起理工科EI SCI什麼的不要太簡單啊！
所以我們這一堆人本科都是理工科的啊。
我們宿舍兄弟還好一點，多少還買買書看看馬列。
女生那邊連看都不看的啊！選集翻都不帶翻的！
也難怪，前幾天開題，畢業論文寫的都是什麼鬼啊？
都是什麼狗屁xx縣經濟發展，拜託我們特么的又不是國民經濟發展專業。
辣雞教授還覺得這才是馬原味兒，這才是馬原專業。
馬原泥馬勒戈壁啊！
開課也是，亂七八糟開一堆經濟學的課，馬哲都不講的，科學社會主義也不講的，共產主義運動史也不講的，中共黨史也不講的。
特么的上了這一年半的課有個雞毛意義啊？跟勞資的研究方向毫無關係啊？還不如讓我們第一年就開始寫畢業論文的好啊？

因為大學老師也不太願意教的啊：

周天勇，男，1958年生，籍貫河南省南陽市鎮平縣，經濟學博士，教授，中央黨校國際戰略研究所副所長，北京科技大學博士生導師。
---------------------------
其實這有點跑題，我覺得周天勇應該沒給本科生上過馬哲的課，否則他就該放心了：就沖現在這個聽課率，完全不必擔心還有哪個學生會專心學馬哲並且鼓動工人造反啊。
所以是先有大學生不願意學習馬哲以及周天勇似乎不關注學生聽課率，然後才有了周天勇的這番發言，不足以解釋為什麼大家不願意學。

馬克思的資本論批判指出的觀點

簡單概括就是
一勞動被異化，幹活越干越沒實現自我價值的感覺

二大規模工業化時代勞動不可靠，勞動者非常容易被替代，無產階級隨時都有可能被遺棄的感覺

三無產階級和資產階級由於剩餘價值的問題所以同時身為消費者和生產者的無產階級所獲得勞動報酬不合理

四因為分配不合理，會由於生產過剩和消費不足周期性爆發危機，形成不穩定的經濟

五在資本主義社會經濟關係導向下，無論無產還是資產階級人際關係也在商品拜物教俗稱拜金這種意識形態影響下，發生了異化變為純粹利益的交換。

呃然後我們翻開中國的馬克思主義教材

第一章概括
馬克思主義是巴拉巴拉巴拉巴拉啦啦方正是很牛逼的東西

第二章世界的物質性及發展規律
卡爾馬克思：WTF

第三章認識世界和改造世界
各種巴拉巴拉巴拉巴拉啦啦

然後

勞動的異化在哪裡？

剩餘價值到底是啥，在哪裡講了？
（注意看我說了到底是啥，馬原裡面沒仔細講）

為啥會周期性爆發經濟危機？

更別提意識形態，和人際關係的異化。

還是那句話，國內的馬哲是學習蘇聯聯共布黨史教程延伸出來的政治教育搞出來的東西，和馬克思的資本論要表達的東西差了遠了。

補充馬原出試卷，各個部分佔比分數，大家又不是不知道，前面大片大片繞繞話的所謂哲學佔據了絕大部分，而這些東西是馬克思的？後面政治經濟學，一個剩餘價值都沒講清楚，而勞動價值論本身馬克思也不是獨創，馬克思是在此基礎上發展出的異化和剩餘價值，所以通一本書最後真正和馬克思沾邊的才多少？？

這種灌水教育能被人喜歡就怪了。

馬克思的理論不難理解，只是很久沒再用現代白話講了，馬克思的年代發生的事距離我們太遠，他當時用歐洲舉的例子已經看不懂了。當時的資本論受過大學教育的人基本都看的懂，所以才促使歐洲各國社會主義的崛起。

比如異化，現在人聽不懂。是啥，本意很簡單就是工作勞動的成果是你個人所有價值的提現，你會在勞動里感到快樂。但是現代社會利潤追求和效率追求下，我們的工作越來越細分越來越專業，慢慢的我們會發現自己的工作和勞動成為一個誰都可以替代的事，越來越從工作和勞動里看不到自己的價值。同時，機器的也在不斷地取代這些誰都可以做的工作，我們越來越焦慮自己被取代，更看不到自己的價值，一切都沒了意義，這個過程就是資本主義社會對人的異化。同時，作為資產階級，你也被利潤驅使，社會關係的不斷以利潤為目標，一切變金錢關係，也就是現在大老闆各種婚姻利益協議和利益交換，人情不斷淡泊的原因。這也是資本主義社會對資產階級的異化，馬克思的理論並不是冷冰冰的，也是會探討人的關係，畢竟哲學說到底還是精神領域的一門學科。

在君主制的時代，共和只是瘋子的言論。如果大家今天都樂於見到馬克思主義，只能說明馬克思主義已經被閹割。
確實，今天網路上偶爾出現的非馬克思主義者的有關階級的言論，往往變成了一種庸俗的小資產階級的自我嘲諷，小資產階級樂於自我嘲諷於是開始吹捧「這樣的馬克思」。
理性確實應該是令人不悅的東西，馬克思主義可是標榜批判性，在庸人看來這多少是所謂自虐的東西。但自虐也有庸俗的模式，你是享受自我虐待的快感？還是真的在準備一次手術？

原因很簡單，如果沒有見識過資本主義，沒有被大型資本「合法合理」地整慘過，一個人便不可能了解馬克思究竟想要解決什麼問題。

沒有想要解決的根本問題，馬克思主義學起來便少了很多味道。

不過不用擔心，在中國富一代的積累早已完成，富二代有出息的正在加速財富積累，屌絲翻身已經越來越難，同學們馬上就會開始想念馬克思了。

當然了，大部分人並不是喜歡馬克思最有思想的那些東西，他們只是喜歡他對資本家的批判，並希望藉此為自己某些私利罷了。

不學好啊，好得很啊，正中下懷呀。

主要是防止左。

在別的地方用過這段話了，直接拉過來吧。

「馬克思的學說在今天的遭遇，正如歷史上被壓迫階級在解放鬥爭中的革命思想家和領袖的學說常有的遭遇一樣。當偉大的革命家在世時，壓迫階級總是不斷迫害他們，以最惡毒的敵意、最瘋狂的仇恨、最放肆的造謠和誹謗對待他們的學說。

在他們逝世以後，便試圖把他們變為無害的神像，可以說是把他們偶像化，賦予他們的名字某種榮譽，以便「安慰」和愚弄被壓迫階級，同時卻閹割革命學說的內容，磨去它的革命鋒芒，把它庸俗化。」 ——列寧1917年《國家與革命》

不學是對的。

厭惡療法是採用條件反射的方法，把需要戒除的目標行為與不愉快的或者懲罰性的刺激結合起來，通過厭惡性條件反射，以消退目標行為對患者的吸引力，使癥狀消退。

話說學什麼馬克思啊，

無產階級就學學新儒學，背背弟子規，捧捧曾剃頭，讀讀剃頭君的心靈雞湯，接受接受公司文化的洗腦培訓，豈不美哉？

小資么，給他們個木偶神像批判批判滿足滿足裝逼欲，再在海外畫一個大餅給他們嚮往。不就完了？

對這些都不感興趣？那更好，明星偶像漫畫朋友圈微博段子手盜版遊戲大麻小清新拿去，不謝。

不就是圈養勞動力嗎？反正只要讓這群豬玀自以為活的像個人就行了嘛。

網路時代嘛，娛樂低成本，以前還要提供妓女給歐洲的無產階級，現在直接上電子海洛因了，比啥都管用。

還有什麼魯迅啊，還是慢慢請出教科書吧。

可惜，請神容易，送神難啊。不過現在看來，倒也不難（滑稽。

「儘管最初群體是『明智的』，但對他人的猜忌會把觀點多樣性壓縮到極小的程度，從而破壞集體智慧。」

大家其實什麼主義都不願意學，不只不願意學馬克思主義。哲學都是邏輯思辨的，都是遇到實際人生困難後才去思考的，大家每天都安安逸逸地泡在軟綿綿的靡靡之音、燈紅酒綠中誰願意死那麼多腦細胞？香蕉哲學、麗江茶館、偶像劇、娜是一陣瘋、厚黑學、小時代、國學大師、羅斯柴爾德才是他們願意學的主義...

大學時候馬哲馬經等課程老師就是照本宣科乾巴巴的讀一點學習的慾望都沒有
但是我考研的時候複習
被中特閹割過的版本我都複習的想造反了

你說是不是更要加大投入，研究讓大家更加不願意學習馬克思的方法呢？

最後逐步取消馬克思
大家一起學弟子規，二十四孝，更好的為高富帥服務，讓高富帥們逆練馬克思，來預防緩則們出現，所謂不做安安餓殍，合作奮臂螳螂·····豈不美哉？

我試了好幾天，居然每一句話都政治敏感，我服。

太難學了，資本論那麼抽象，如果沒點哲學與經濟學功底，想讀通也難。更何況，政治經濟學本身就是一抽象的學問，沒有明確的計量，所以後人理解起來就五花八門。就說政治經濟學觀點，自恩老師去世後，第二國際的大佬們在這門學問上的觀點至少就一分為六(列寧、盧森堡、考茨基、希法亭、普列漢諾夫、伯恩斯坦等等觀點各有側重不同)。僅僅蘇聯一國在如何搞社會主義問題上的政經派別，列寧去後就一分為三，左托中斯右布。。。。。至今連什麼是社會主義，怎麼搞社會主義這個問題，馬門信徒們都無法統一觀點。

更要命的是，社會主義陣營建立後馬主義成了官方意識形態，硬是從整個馬主義體系中割出一部分給人民填鴨式的硬灌，可是給人民硬灌馬主義本身的統治者，自己又真的搞通馬主義了嗎？

就這樣，本意是科普馬主義的善良願望卻把馬主義杯具的被閹割成幾乎不變的教條，當人們在拿書本的描述與社會現實對應不上的時候越來越多時，便會把馬原課本一扔咒罵到:全是什麼玩意？說好的社會主義優越性呢？為毛西方陣營那麼發達沒滅亡？說好社會主義道德呢？為毛國內那麼多以權謀私？毛線只有在黨的領導下才能建設？人家西方自由民主不也過的好好的？。。。。。等等等等。。。。

社會主義國家的政治教育，從蘇聯到東歐再到東亞，有一個算一個全是直接從馬列體系里抽幾個正確答案硬塞給民眾卻不會教給民眾思考與理解的辦法。當馬主義終於在社會主義陣營國家內勝利後卻走向僵化，社會主義陣營在政治教科書大行其道後卻再也無法出現世界級理論家，這是個無法反駁的事實。

否定之否定，這很辯證，很馬主義。

所以說，馬主義，還是太難了吧。。。

很簡單。因為馬克思主義本來就不是寫給年輕人，尤其是大學生看的。年輕人喜歡學才是怪事。如果年輕人中間突然掀起了學習馬克思主義的熱潮，那多半是學錯了東西。就像有的人看了宋鴻兵，說自己很喜歡金融；有的人聽了袁騰飛，說自己愛上了歷史。很可怕。

馬克思主義是寫給什麼人看的？是這種：
36歲清華畢業IT男馬桶上猝死死前對媽媽說「太累了」

年輕人，尤其是大學生，雖然沒有什麼錢，也沒有什麼權力，但畢竟離社會還遠得很，還沒有機會進入生產關係，成為被剝削、被統治階級，不了解資本吃人的本質。相反，很多年輕人雄心萬丈、盲目自信，總覺得畢業以後就能大展宏圖，一躍攀上人生的巔峰，成為剝削他人、統治他人的階級。剝削、統治階級需要馬克思主義嗎？當然不需要了，他們需要的是華盛頓共識。

所以給年輕人將馬克思主義，他們必然是不信的，因為離生活太遙遠了。大學強行灌輸馬克思列寧那一套，年輕人也聽不懂；灌得多了，還會產生逆反情緒來。當然我們也可以把馬克思主義教學搞得生動活潑一點，比如講講剩餘價值理論啦，講講階級鬥爭啦，講講太祖當年是怎麼活學活用馬列主義打天下的啦，我估計這些東西，年輕人是愛聽的。但我們能這麼講嗎？不能。要哪個別有用心的人給教壞了，是要教出一堆緩則來的。

年輕人畢竟還是太……太……有時甚至……了，所受的剝削是小規模的、零散的、不發達的，沒有什麼階級意識；就算有，仗著年輕，總覺得未來還有無限可能，咬咬牙，說不定哪天就成統治階級了。但無產階級工人可不一樣，他們所受的剝削是大規模的、社會化的、集中化的，有時甚至是要鬧出人命的：
富士康再現跳樓悲劇人為什麼會對生活失去信心?

所以富士康流水線工人請初中生就夠了，畢竟初中必修課可沒有系統學習馬克思主義。

真正需要馬克思主義的不是這些大都市裡的年輕人大學生，可我們偏偏要硬灌下去。需要馬克思主義的是奮戰在流水線上的工人階級，但我們偏偏要忽略他們。很有意思，我不知道作出如此安排的人，是真的不懂，還是假裝不懂。其實列寧同志早就說過了嘛，什麼是宣傳馬克思主義的正確姿勢：

……在工人中間成立小組，使他們與社會民主主義者中央組織發生經常的秘密的聯繫，印發工人刊物，組織各工人運動中心地點的通信工作，印發鼓動傳單和宣言，訓練有經驗的鼓動員——俄國社會民主主義者的社會主義活動方式大致就是這樣。

幾年前，在我讀研究生時候，我和一個關係不錯的年輕老師以及幾個同學一塊兒讀資本論。其中資本論序言部分，馬克思在介紹自己一路走過的艱辛歷程時曾如此寫道：

最初企圖象他們在對付我以前的著作時曾經得逞那樣，用沉默置《資本論》於死地。當這種策略已經不再適合時勢的時候，他們就借口批評我的書……」。

讀到這一部分的時候，我們老師突然笑了，並對我們說道：「你看，馬克思又酸溜溜的瞎吹牛皮了。明明過去只是一個無名小卒，卻非要說成別人企圖用沉默置他於死地。他過去出道未成名的時候，誰知道他啊。你看馬克思這是有多自戀啊。」

當然，他會這麼說是因為在給我們研究生上小課。

而在公共選修課上，同樣的老師面對各院系的同學，就不一樣了。他會說馬克思非常偉大，非常公正，毫無私心，和恩格斯有著偉大的友誼，才思敏捷，才高八斗，而且絕不會說任何一句有損馬克思偉光正形象的話。

當然，這還是哲學系的教師，而不是馬列學院的教師，他開的是哲學系的公共選修課，而不是開的馬列學院的公共必修課。由此可見，這個學科的思想輿論之桎梏的嚴酷了。

而至於各高校的馬列學院，我就更不必評論了。那就是純粹的意識形態生產機器。

怎麼不願意學呢？我感覺不是呀，不管是好是壞，這幾年明顯泛左青年的數量多起來了，在小資中頗具影響的工業黨，也知道大談「馬克思主義的本質」了。五穀不分四體不勤的圈養大學生對馬克思主義有偏見，可是等他們讀研遇到了混蛋老闆，也會回想起自己考研背的那點馬克思主義基本知識，滿口剝削、壓迫了。工作的小白領也是，說實話，哪有那麼多精神資本家，沒多少人會長期無償加班還覺得老闆恩重於山的。
說到底，馬克思主義本身就不是舊哲學，就跟魯迅不是舊文人一樣。你把魯迅當成嬉笑怒罵反抗「威權」的酸腐文人代表，那你最終只能告別「魯迅」。讓馬克思主義淪為學閥手裡灌水發論文，拿項目的工具，怎麼還能指望別人去學這種「馬克思主義」呢？無論你如何解構，如何正名，最後把馬克思主義改造成大學生課堂上嘻嘻哈哈的流行概念，或是「還原」成高級知識分子書齋里的一種裝逼利器，那它死了活著還有區別嗎？須知馬克思主義是一件改造世界的工具，是一件反抗壓迫的武器呀。

早年讓我們學習馬克思主義，是為了讓我們反抗資產階級的壓迫和剝削。

現在讓我們學習馬克思主義，是為了讓我們安心得接受資產階級的壓迫和剝削。

一種主義可以正反兩用，也算奇蹟。

因為理性是一種變態，感性是一種常態。
人首先是一種經驗性動物，是感性的。面對現實資本主義的社會，其意識很難否定感性存在。
而馬克思主義是一種理性思維，是對資本主義的批判，是否定的否定。
所以一般人很難去接受這樣一種學說，這個和教學方法與內容都無關，因為多數人就是不願意去思考，或者說因生計所困，而無法思考。
從馬克思主義哲學上來說，就是物質決定意識，在資本主義社會多數人的意識在普遍情況下都是認同資本主義的。
歡迎加入群【大熔爐】：537435817。

無產階級不覺醒，資產階級不接受。

因為馬克思主義是有階級性的。

而學生還沒有認清自己的階級性。

大家願意學數學嗎？大家願意學物理嗎？大家願意學化學嗎？大家願意學生物嗎？

不學馬克思主義，學西方經濟學吧，我搜了下，知乎上討論曼昆的教材問題下回答數大概是四大力學或者四大化學教材回答的五倍，難道學馬克思主義的人只是學四大力學或者四大化學的人的五倍？

所以，這個問題的重點只是「大家不願意學」，而不是「大家不願意學.....」

因為學這個真的挺難的呀，任何學科都是有門檻的，馬也不例外，當然支持我學一些其中皮毛並支持我有著深入的意願的，是其對現實批判的驚人吻合使我不得不相信這是解釋世界一部份真相，也是改變世界的方法論的部分真理。雖然我對馬克思的理解只能是皮毛，但是基於對本專業特別是民法、經濟法的學習，使我在側面對資本主義本身的運行也有了概括性的理解，也就愈發地肯定馬克思了。

相比起大學馬原課那種模糊的論述，雖然都是最基礎的概念，卻大概比較難加深對資本主義的理解，但是你要是學一下什麼叫借貸，什麼叫信託，什麼叫刑法，什麼叫反分裂，什麼叫濫用市場支配地位，什麼叫擔保物權，你就會有回頭去看馬克思的慾望。

舉個例子，經濟法這門學科一上來就會告訴你，它存在的意義在於避免市場經濟失靈，那麼你就會想起來這是源頭上可以追溯到凱恩斯主義經濟學，而凱恩斯主義多少是資本主義對馬克思的借鑒。更進一步地說，馬克思指出經濟危機是資本主義所固有，這個時候你就會對經濟法本身進行懷疑——我們是不是在為了維護一個本身有漏洞的體制而階段性地縫縫補補呢？那麼其他法律的意義也就出現了，它們都可以被概括為「某個有重大缺陷的體制自我補救的暫時性方法」，即使你不對此行為有任何「好」與「壞」的想法，你都會忍不住去看看馬克思，他指出了多少我們在努力修補的坑。即便你對填坑的方式可能與我所想不同，你都得承認，至少在我的學科，馬克思作為只在一個第一章講一講的思想家，其實是意義頗深的。而我第一次讀馬恩的原稿，還是憲法課所要求的課後作業。

最後再談馬克思主義哲學，如果你沒有深入了解它的必須，沒有精力從哲學史一個個看過去的話，我想大學甚至高中的觀點就已經夠用了，畢竟也不是誰都需要對哲學有透徹的理解。