同樣是蘇維埃領導人，斯大林被認為是惡人，那麼應如何評價列寧？

12-23

曹操寫過何以解憂，唯有杜康。

然後他下了禁酒令。

不然糧食不夠吃。

然後他又屯田。屯田是國家農奴制度。最起碼比起自耕農制度是限制自由，是人權倒退。

但總比人相食好。總比軍隊搶劫更好。更比軍隊吃人更好。

所以有人認為曹操虛偽。不知道做事，與不做事亂議論的書生是不同的。

凡英雄，都是應劫而生，社會國家崩潰之後的產物。

甚至是人類社會這個文化米姆的蜂群之腦，意志的體現。為了達到目的不擇手段。只為恢復或者重建某種秩序。

大家批判的黑點，我不準備洗，只是試著反推下。
列寧不搶糧食，不搞過激運動，不抓權，任由軟弱議會胡來，對敵人反動派都和和氣氣交槍妥協，讓同志們引頸就戮不要反抗，不搞計劃經濟，善待沙皇全家，對同志絕對信任，不搞特務政治，寧餓死也不接受外國資助.....

這是歷史上的啥玩意？沙俄版的陳獨秀。大家至多會誇他是一個有氣節的廢物。

然後題目改為：
若是列寧效仿了他後繼者哪些強硬手段，是不是俄國革命的解決會好一點？

真革命了，才會明白，革命不是請客吃飯，不是繡花，不能那樣溫良謙恭讓從容不迫文質彬彬，革命是一個階級打倒另一個階級的暴力行動。

哪有那麼多規則道義可講。特別是在沙俄這樣游牧習氣甚重的國家。

有答案提到巴別爾，他是我最喜歡的作家。
他是紅軍政委，替屬下寫過一個信。
一家子，老爸參加了白軍，殘忍的殺了參加紅軍的親兒子，等到白軍失敗，染了鬍子逃到外地，還是被其他兒子認出，被報復性殘忍殺死。然後由他小兒子寫信給他親媽，述說這一過程。

讀到這篇，不由超贊。這孩子真直。我要是那老媽，讀到信保證立刻去信我主。

靜靜的頓河裡有句，頓河裡流淌的，都是哥薩克人的頭顱。

另外，我在三次元就是個好人加廢物。不生在那個時代是我的幸運。

我這種，一革命立刻就變餓殍或者無名死屍的廢物還是躲在題目後面看諸位鍵盤黨的指點江山甄品人物吧。

這是一篇補充性以及帶有些許糾正性的答案，由於這篇回答是源於一個第三方的挑釁而寫，所以我就不開評論了。

@Yak Xin 同學引用了levda center的調研數據，確實能看出來民眾對於斯大林等國家領導人的看法，但是對於斯大林這種及其複雜的形象這一個調研其實並不能如實反映俄羅斯民眾和前蘇聯民眾對其的複雜感情。同時，數據分析的更深入技巧也可以幫助我們看出民眾對於斯大林的真實看法以及不同看法人群的分布規律。

接下來我引用的數據也來自於Levada center。

首先是@Yak Xin 同學的Leaders of Russia

原鏈接中的截圖

可以看出和16年相比，讚許斯大林和討厭斯大林的人數都發生了上漲。不過我們的重點在於相對於16年，對於斯大林的看法並沒有發生巨大的變化，所以我接下來引用的Levada center對於斯大林在16年做的專題調研其準確度在今天是應該獲得認可的。

下面是16年levada center做的關於對於斯大林看法的專題調研，參與者達到1600人，遍佈於48個地區

統計學誤差不超過3.4%

Stalin

你對於斯大林在我國歷史上的功過如何評價？

除去第一幅圖以外，這是該調研的第二張表格，可見大部分民眾對於斯大林的歷史功過評價還是正面的，到目前為止，似乎都還和大家想像的一樣，斯大林的功勞壓過了其所作所為，大部分民眾選擇原諒了他。

然而在接下來的一張表格卻有了十分戲劇化的變化。

你是否同意「斯大林是個冷酷的，惡魔般的暴君，負有讓百萬無辜生命逝去的罪惡」這一評價

對於這種及其刻薄的評價，反對者卻只有22%。可見大部分俄羅斯民眾不僅會肯定斯大林的功績，但是話頭一轉，立刻還是會跟你提起斯大林的罪惡的。因此，從這個角度看，斯大林被認為是惡人是有其理論依據的。

可是接下來的一張表格將包含更多的信息量，並且進一步地轉折了

調研人員機智地對認為斯大林是暴君的那62%和不認為是暴君的那22.5%的先前選擇情況做出了追蹤分析，其結果十分耐人尋味。

對於斯大林的總體態度一欄，認為斯大林是暴君的大部分人們對於斯大林的正面評價較少，對於斯大林的歷史功過評價也較為平均值更低，大多是一副有些討厭但是總體上不置可否的態度。但是相反，那些不認為斯大林是暴君的小部分人里，對斯大林持正面看法的幾率高得可怕。這裡的情況和美國的民主黨與共和黨的支持率有異曲同工的地方，總體上支持民主黨的更多，但是投票時共和黨支持人的投票率卻更高，因此最後的結果來看驢象兩黨還一直都是你來我往的狀態。這裡也是相似的情況，總結起來就是其實大部分人對於斯大林是殺人魔王這點是認可的，但是可能是歷史沒學好也可能是考慮到了其歷史功績，所以對於斯大林總體上採取一種討厭而某種程度上認可的感情。而對於作為斯粉的那些人，他們很多都是斯大林的鐵杆粉絲且全盤支持斯大林，最後在投票的平均結果上拉高了斯大林的評價。

到這裡，我們已經明白了大眾對於斯大林的看法和其分布，但是這份調查並沒有就此結束

這兩欄是在問斯大林是否是英明偉大的領導。

可以看出其爭議依然巨大（和之前相比明確支持和反對的佔28%和23%，相差並不多），但是贏得二戰，用五年計劃把蘇聯養大養壯的斯大林來說，一個英明領袖的稱號對於他來說也是應該的——如果忽視掉其代價的話。

你是否願意生活並工作在斯大林這樣的領導之下？

只有23%的人表示我願意，這讓我想起了農夫不願意上交牛給國家的笑話。置身事外確實可以客觀的看待歷史評價，但是真要自己參與其中了，還是要多考慮考慮的，比如這裡，很明顯斯大林是很厲害，可是你要是被清洗了你就不會這麼覺得了。

你是否同意「只有斯大林能救俄國」

反對的人要明顯多於同意的人，也就是說，很多人認為斯大林只是站在了風口上，或許另一個領導人在當時其成果將絲毫不遜色於斯大林——同時也不是個獨裁者和殺人犯。

對於大清洗的看法

除了不出所料的結果以外，值得一提的是，這十幾年來對於大清洗的接受度正在升高。這點我接下來再討論。

對於蘇共20大去斯大林化的看法

只有23%的人認為這是壞事，@Yak Xin 同學發出的對於蘇共領導人的評價里可以看出對於改革失敗，戰略博弈吃虧的赫魯曉夫的看法總體上是負面居多，然而這件事對於大多數俄羅斯人來說，他還是做出了正確的決定。

現在我們已經通過這次詳細的調查了解到了斯大林的形象在俄羅斯人眼裡是有一定割裂性且十分複雜的。不過還沒完，作為前蘇聯衛星國，烏克蘭，波蘭，波羅的海等國家的人是怎麼看斯大林的？畢竟據我們所知，斯大林對這些衛星國的迫害更加嚴重。幸運的是，這次調查也對烏克蘭地區的居民進行了統計，結果那叫一個整整齊齊。

你對斯大林的看法如何，右邊是烏克蘭

之後幾個表格其趨勢和這個差不多一樣，相信大家也都懂原因，這裡就不放上來了。

作為總結，斯大林被自己人又稱為偉人，又被稱為惡魔般的暴君，有不少鐵杆粉絲卻遭到了更多數人的批判。而出了俄羅斯，在衛星國和西方世界裡斯大林大多數是遭到唾棄和憎恨的形象。對於我們來說，在評價斯大林時也應該要認識到斯大林的多面性，承認其領導力和決斷力，但也要批判其反人類罪行。

附贈兩個彩蛋，普金對於斯大林的評價

https://www.youtube.com/watch?v=KJyHqvK2HaA

翻譯在這裡

https://www.quora.com/How-does-Vladimir-Putin-regard-Joseph-Stalin/answer/Artiom-Rombakh

大意就是，普金說斯大林為了俄國做出了巨大的貢獻，但是卻付出了不可接受的無法挽回的代價，如今我們的社會是法治社會，這種情況將絕對不會被允許出現的

Was Stalin#x27;s Terror Justified? Poll Shows More Russians Think It Was

關於斯大林支持率逐年走高情況的調查，莫斯科時報引用Levada center的分析認為，這可能是普金近年來由於走強權政治的路線而有意或無意地減輕了大眾對於獨裁的反感度。

談一下我在加拿大高中的感受，很神奇的是對於GC主義，斯大林、老毛、列寧，沒有一個像希特勒那樣一棍子打死，還是分開討論的。我個人反對以上所有認為列寧有值得肯定的地方就是「理中客」的答案。契卡沒法洗白，大饑荒文革沒法洗白，不代表里列寧和老毛全是黑的。以下列出一下課本是如何寫的
斯大林的黑點：
①大清洗
②停止新經濟政策，開始計劃經濟
③奪權手段過於陰險
斯大林值得肯定的地方：
①帶領蘇聯幫助盟軍贏得二戰
②5年計劃快速現代化俄國
（黑2和白2其實是一件事，但是愣是拆開了說，一半痛罵一半肯定，而且還都講課是重點╮(╯_╰)╭）
列寧的黑點：
①有德國和日本間諜的嫌疑
②與德國簽訂投降條約
③私生活，可能死於梅毒
④成立契卡，迫害異議分子
⑤打擊溫和勢力如孟什維克，並且武力反對議會的民選結果
⑥殺死沙皇家族
列寧值得肯定的地方：
①在1918三月革命後，粉碎了沙皇軍官的政變，而臨時政府毫無作為。
②將俄國人從戰爭的地獄中解放出來。
③新經濟政策。
以上加粗的地方是上課重點。可以看出列寧的黑點那是要多少有多少，說得上罄竹難書。而剩下的3個好的地方還都不是他一個人的功勞。但是這三點合起來，就是一句話--「拯救了俄國人」。1918年的時候，不光是戰場上，俄國已經從內部崩潰了，大規模的饑荒席捲全國，甚至沙俄的軍隊已經不忍心向搶奪糧食的饑民揮動馬刀了。無能的貴族，臃腫的官僚，空談的政客，把俄國帶入了地獄。我們現在站在上帝視角，覺得列寧停戰喪權辱國，解散議會違反民主，殺死沙皇家族毫無人權。但是這個人對於當時的俄國人來說，在1918年，用錯誤的方法，拯救了這個國家。加上他之後實行新經濟政策，部分實行市場經濟，更加博得不少西方知識分子的好感（畢竟自由與市場，算是這邊的最高政治正確了）

作為爭議人物，不同的人，不同的團體，對列寧的評價是不一致的。

中國官方評價：列寧，是著名的馬克思主義者、革命家、政治家、理論家、布爾什維克黨創立者、蘇聯建立者和第一位領導人。他發展了馬克思主義，形成了列寧主義理論。是社會主義建設道路的開拓者。

以俄共為主的俄羅斯左翼力量，視列寧為自己的領袖和精神象徵。他們認為，列寧領導建立的社會主義國家使勞動人民當家作了主人，是列寧把俄國從戰爭中拯救出來。列寧倡導人民政權，反對人剝削人的制度，這些對於今天和未來的俄羅斯來說仍然具有現實意義。列寧和「十月革命」不僅改變了俄國，也改變了世界，改變了資本主義本身。

當今俄羅斯右翼派別認為，蘇聯歷史中一切陰暗的東西都源於列寧，蘇聯的制度從一開始就錯了。20世紀初俄國沒有走上資本主義道路是俄國的悲哀。他是蘇聯一黨專政和政治集權主義的起源。

另外，一些政治家雖然對列寧持肯定態度，但是原因是希望藉助於列寧為自己的思想尋求支持。如信奉社會民主主義的蘇聯第一任、也是最後一任總統戈爾巴喬夫。他反對斯大林和斯大林所代表的制度，但是他仍然擁護列寧並認為，上世紀20年代的新經濟政策是列寧在俄國試行社會民主主義的初次嘗試。又比如前兩年梅德韋傑夫的言論。

在部分俄羅斯普通民眾心目中，列寧是窮苦人的救星，是公正的象徵。在社會分配嚴重兩極分化的今天，普通百姓更加懷念社會主義時代的福利。類似於一部分中國人對毛澤東時代的懷念。

根據愛沙尼亞「saar poll」社會市場調查公司在14個前蘇聯國家（土庫曼除外）中進行的調查（平均每個國家接受調查的對象為1000-2700人）。有73%的吉爾吉斯斯坦人給予了列寧正面的評價，有6%的給予負面評價。在塔吉克，正面評價的被調查者佔74%，烏茲別克佔70%，哈薩克佔60%，俄羅斯佔41%。而對列寧評價最低的國家分別是：喬治亞（負面評價佔71%）、愛沙尼亞（負面評價佔53%）、立陶宛（負面評價佔50%）和拉脫維亞（負面評價佔39%）。

我個人最贊同的是丘吉爾對列寧逝世時的評價：「俄國人民掉進泥潭苦苦掙扎，對於他們來說最壞的事情莫過於列寧的誕生，而第二壞的事情則是他的死亡。」

參見：
http://euroasia.cass.cn/news/162082.htm
http://www.cqvip.com/QK/96783X/200411/11218142.html
http://liening.dltcedu.org/Article_id_29884.html

從一個右派的角度來說。

斯大林，解散第三國際，主張各國共產黨和現政權合作，搞武裝保衛蘇聯，都是民族主義或者是大國沙文主義的東西，右得不行。在斯大林治下，蘇聯完全把世界革命變成了維護國家利益的工具。

而列寧我們習慣上稱之為是一個共產主義者，或者說他處於沒犯斯大林錯誤的潛在嫌疑人。雖然他槍決了沙皇一家（我忿忿），但是這同巴黎那些斷頭台下的貴族也就是程序正義的差別了，而且，站在左翼的角度，這種事情再正常不過了。但是列寧確定了蘇俄的公有制經濟形式，是基於馬恩的「偉大」（對你們而言）嘗試。

歸根結底，馬恩並沒有對社會主義應該怎麼建設提出具體的理論指導。而且，蘇俄這種政權是建立在國家危亡之時，不可避免的染上了民族主義的色彩。

列寧式政黨的產生導致左右派都出現了顛倒的現象。

例如，正統的馬克思共產主義，贊成全民普選權；但列寧式政黨卻無條件延長「無產階級專政」，這顯然是右派行徑。同時，馬克思主義在理論上要創建平等社會，這應該是「左」；但在列寧式共產主義國家，伴隨政權建立而崛起的「新階級」，卻比任何歷史時期的特權階級都更為強大，這實際上是「右」。

另一方面，列寧式政黨以革命黨自居。既然革命是「左」，反革命就是「右」，那麼當權者及其相關利益者為「左」，而只要與當權者意見相背，就是「右」。

太祖（列寧）如冬日之日，太宗（斯大林）如夏日之日。

何也？冬日之日，人賴其溫；夏日之日，人畏其烈；故有「導師仁厚，慈父嚴酷」之論

========================================

站在東方民族的立場上，列寧是第一個對我們平等相待的人，不論其私心是利用我們還是因為他的卡爾梅克血統，最起碼我們不再是「西方的附庸」（馬克思語），而是可以自己當家做主、掌握自己命運的人，我們不用等待覺醒的西方來解放我們，我們自己就可以覺悟，然後變成解放者解放自己。

導師之謂，誠如是也！

至於「慈父」，俄羅斯人之慈父也，與我等何干？

很奇怪的是，有些斥罵tg通蘇，出賣外東北的傢伙，在這個問題下紛紛為沙皇家鳴不平，呵呵
要我說，列寧殺得好，沒什麼不對的，你沙皇的命是命，我們海蘭泡的華人就不是命了，列寧真不愧是無產階級革命導師，殺得爽快，為我們那些冤死在沙俄手裡的同胞出了口惡氣

今年1月，俄羅斯列瓦達調查中心抽樣調查了民眾對20世紀以來領導人的態度（結果四捨五入到1%）

積極評價有【崇拜、尊重、喜歡】三種

中間評價有【中立、不好說】兩種

消極評價有【討厭、害怕、憎恨】三種

列寧：44%積極-46%中立-10%消極

斯大林：46%積極-32%中立-21%消極

赫魯曉夫：28%積極-57%中立-17%消極

勃列日涅夫：47%積極-45%中立-9%消極

安德羅波夫：37%積極-56%中立-9%消極

戈爾巴喬夫：15%積極-39%中立-46%消極

葉利欽：16%積極-36%中立-48%消極

傳送門：
http://www.levada.ru/en/2017/02/28/leaders-of-russia/

在現今主流道德之下的惡人，人類現今的道德是相對以往道德的進步，而人類一切的進步來自於很多難以解決矛盾的解決，要解決難以解決的矛盾的最好的辦法就是解決掉在矛盾的對立面的人
如果是個人來評判列寧是一個理想主義失敗者，世界革命戰略毫無疑問失敗了，斯大林是一個實用主義的成功者，犧牲三十年代的俄羅斯人捍衛了整個人類文明，客觀上也推動了歐美的價值觀進步與科技進步，也給了剩下的俄羅斯人的未來。

為什麼？看下中國歷史上，那些用鞭子和刺刀逼著官僚做事的「暴君」名聲，就知道是為啥了。。。

朱八八對貪官狠到無邊，結果頭上一堆堆段子，各種腦補出來的歷史，雍正要求官紳需要和泥腿子一樣得繳稅，立馬被黑到無邊，而縱容貪腐的康熙和乾隆則千古一帝之類名頭都敢上，你就知道，為啥了。。。

順便說下，俄羅斯那個農業國，變成能爆幾萬輛T34的工業國，就是在斯大林手上，也是這個「暴君」領導下，蘇聯人抗住了巨大的損失，耗贏了如日中天的德國納粹（對蘇軍的大清洗，我認為恐怕還真不夠，不然一個社會主義國，居然還把士兵當灰色牲口使用？）。。。

先問是不是，再問為什麼，斯大林是惡人？看是被誰當成惡人。話語權在誰那裡。在印第安人眼裡華盛頓就是惡魔，搞種族滅絕，西方殖民者將帶有細菌的毯子交易給印第安人，搞細菌戰。華盛頓還是奴隸主啊，他得了牙病，就把黑人的牙齒拔掉安裝自己的嘴裡，但是那時包括現在的印第安人和黑人沒有發言權，於是人民見到的只有自由民主偉大的領袖，敢於他們作對的就成了惡人

好像俄國教課書已經將列寧往俄奸那方便發展了。

其實很多人有個誤解，覺得斯大林背叛了列寧主義。其實不然，斯大林才是列寧最忠實的接班人
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
歡迎關注微信訂閱號【黑色基石】，用黑色的眼睛尋找光明

摘自《牛津歐洲史》

這個是我在另外一個問題的答案。如何客觀地評價列寧？
======================================
受不了知乎上理客中論調。「全世界無產階級和勞動人民的偉大導師和領袖」，你覺得這是什麼東西？

Rummel, R.J. (1994) Death by Government. Transaction Publishers. ISBN 1-56000-927-6 pg 8.

第五個就是列寧。
（第二個人我抹去了，怕和諧，是誰你們自己猜。）

列寧的罪惡，隨手用搜索引擎搜一搜就能看見。

接受日本軍官明石元二郎的賄賂，從事特工活動。
建立契卡（全俄肅清反革命和怠工特設委員會），該組織擁有不經審判便可執行槍決的權力。

資產階級中有勞動能力的男女，均應編入挖壕營，受赤衛隊負監視，反抗者槍斃。……所有敵方姦細、投機商人，暴徒，流氓，反革命煽動者，德國間諜，一律就地槍決。（《社會主義祖國在危急中》，《列寧選集》3卷，436~437頁。）

發動「紅色恐怖」，瘋狂迫害東正教徒和沙皇官卡員。
建立蘇俄，實施「戰時共產主義政策」。
鎮壓起義，有名的有富農叛亂、喀良施塔德叛亂。

@常遠的回答很奇怪，人家都屠殺了幾百萬人了，你還「見仁見智，兼聽則明」？

我就說說議會選舉

大家要看清楚時間線，俄國革命是1919年

早在1911年，在俄國南方的一個國家，大清，發生革命，革命之後，資產階級聯盟向袁世凱妥協，議會選舉，結果選出來一個袁世凱復辟，選出來北洋政府和南方廣東政府，年年內戰，年年北伐。

我要是列寧我也不敢相信議會選舉。

列寧是馬克思主義的一次病毒性的基因突變。
原本馬克思主義是沒有武裝奪取政權這一說的，同時也指出資本主義發展到極致才能進入共產主義。列寧不但武裝奪取俄國政權，還提出了共產主義可以在較為落後的地區率先實現。他篡改了馬克思主義，並做了最壞的榜樣。

斯大林繼承和發展了列寧開創的事業，任何把試圖把兩人割裂來看的人都是不成熟的。

當然是惡人啦
畢竟黑蘇是政治正確
理由就一個，蘇聯死的早