如果夷陵之戰帶兵出戰的是諸葛亮，劉備坐鎮中央還會敗的那麼慘嗎？

劉備夷陵慘敗，原因有兩點。一是分兵連營，二是舍水就陸。

一、分兵連營這種愚蠢的布陣方式，顯然不是劉備這個久經沙場的老兵革所能犯的錯誤。隔壁的曹丕知道劉備的布陣後，也譏笑道，哪有這麼打仗的？劉備打了一輩子仗，就這種水平？

夷陵地形險峻狹長，山川相連相依，劉備分兵據守，化整為零，極大的縮小了兵力優勢。

二、即便劉備蠢到連營據守了，但陸遜還是怕劉備的，因為劉備還有水軍，如果劉備水陸並進，陸遜也難以招架。但不知何故，劉備竟然讓水軍上岸作戰了！這下陸遜就全無所慮了，命令將士帶夠火把，水陸並進，一路燒了過去，劉備的連營就像多米諾骨牌一樣，連鎖潰敗。

那麼換作諸葛亮，他能夠阻止劉備犯下這兩點重大失誤么？答案是不能。

因為劉備初期進軍順利，再加上對面是個不出名的小將陸遜，劉備只會按他的計劃執行，根本停不下來，誰勸也不能。

諸葛亮是吳蜀聯盟的堅定執行者，但奇怪的是，劉備伐吳，諸葛亮卻一言不發。諸葛亮是不想說么？不是的，其實諸葛亮說了也沒用。因為諸葛亮說，當時能勸阻劉備的只有法正，也就是說，當時的劉備只認同法正。可惜法正已經死了。

於是劉備兵敗，諸葛亮臨危受命，成為託孤大臣。

謝謝邀請，本人恰恰對蜀漢歷史非常感興趣。

首先說明，這個假設不可能成立。諸葛亮是被後代神話了的一個人物，在《三國演義》裡邊更是描寫成無所不能的大神。其實，在劉備白帝城託孤之前，諸葛亮一直不受劉備重用。在劉備眼裡，年輕儒雅的諸葛亮是他留給兒子的肱骨之臣。

《隆中對》無論從地緣政治、軍事戰略還是文學優美方面，都是歷史上一篇重要的文章。中學課本應該入選，孩子應該背誦。劉備非常認可《隆中對》的戰略，也是依照《隆中對》的戰略，佔領荊州，奪取益州。以四川、漢中為基礎，消滅東吳，再與曹魏逐鹿中原。

公元219年，關羽被殺，全軍覆沒，荊州丟失。公元220年，曹丕稱帝，封孫權為吳王，加九錫。公元221年劉備稱帝，同年號稱為關羽報仇，劉備親率四萬水軍，順江而下，進攻東吳。猇亭一戰，陸遜全殲蜀軍，劉備在少數衛隊拚死保護下，逃回白帝城。至此，蜀漢元氣大傷，再也無力擴張。雖然孫權到公元229年才稱帝，但是，「夷陵之戰」一舉建立了三國鼎力的局面。如果官渡之戰是曹操的建國之戰，赤壁之戰是劉備的建國之戰，那麼夷陵之戰就是孫權的建國之戰。

自諸葛亮向劉備獻《隆中對》之後，孔明一直默默無聞。諸葛亮去東吳和孫權和談，沒直接參加赤壁之戰。跟隨劉備參加奪取西川的謀士是法正和龐統，諸葛亮也沒參加攻佔漢中的戰役。關羽鎮守荊州，張飛虎踞閬中，魏延扼守漢中，這一切統統與諸葛亮無關。是諸葛亮命苦，還是劉備有眼無珠？

諸葛亮是的謙謙君子，有學問，很敬業，不苟言笑。在和平年代可能更有作為，但在三國那個亂世，一代梟雄劉備更需要更喜歡龐統和法正這樣不循規蹈矩、有奇謀的軍師，而諸葛亮只能作為劉備的後方大管家，安排生產、收取租稅、治安管理、供應軍糧的行政和後勤工作。

所以劉備不可能認命諸葛亮作為進攻東吳的統帥，而劉備坐鎮中央，提供後勤和增援。那個時代，最有統帥能力、最能打的是劉備，根本輪不到諸葛亮。

夷陵戰敗，劉備託孤白帝城。軍事方面的託孤大臣是李岩，內政託孤大臣才是諸葛亮。但是，諸葛亮在魏延和趙雲的幫助下，藉助平定「南中擾亂」，諸葛亮徹底孤立了李岩，在蜀漢成為曹操一樣的權臣，可能之前被壓抑得太久，諸葛亮隨後大權獨攬，不自量力，六出祁山，窮兵黷武，最終葬送了蜀漢政權，那是後話。

「能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。」

不對之處請指正。

我對三國沒有過具體研究。個人認為，劉備不一定會敗這麼慘，但一定不會勝。荊州已失，關張已死，只要這場戰役沒有取得能改變天下大勢的勝利，那麼打完後會發現失去的比得到的多。（當然，還要取決於劉備當時的心態，我後面會解釋）

夷陵之戰只是這場戰役的一部分，核心原因是荊州。荊州劉備奪得回嗎？寧願撕破臉皮都要奪回的荊州，孫權肯定不會還回去，哪怕後面打起來孫權也只是求和談判，而不是明確答覆割地賠款。那麼，打肯定是要打，怎麼打就是個技術活了。

首先，不得不打。

第一:大義，普天之下莫非王土，整個天下都是大漢的，雖然大漢名存實亡，但是民心所向。劉備打著復興漢室的旗號，怎麼能讓大漢的領土被亂臣賊子佔領。心向大漢的人可都看著呢。

第二:誓言。桃園結義在當時的影響力非同小可。兄弟都被人砍死了還能無動於衷么，想不打都難了。

第三:地位，現在的劉備可是皇帝。而且關羽的地位可以說相當於異姓王和大將軍了。這種情況還不出兵，估計下面的人武將都要鬧事了。想想你為人家拼死拼活的賣命，成了左膀右臂。結果死了上級屁反應都沒有，誰受得了？蜈蚣的臂膀那樣可有可無么？要知道劉備的名言可是女人如衣服，兄弟如手足啊。

第四，聯盟破裂，肯定得加派防守啊，加上其他地方的防禦不能抽太多，兵力是一個問題，而且戰線太長，不易打持久戰。而且前面三個原因也表明了不得不打。但是北方還有個魏國在看戲啊，而且奪荊州可是魏吳聯手啊。從歷史角度來講魏國是竊國賊，和代表漢室的蜀國是死敵啊，到時候魏國趁火打劫肯定蜀國。

因此，此戰必須打，但是劉備夷陵之戰失敗的主要原因是火燒連營，當時劉備身邊還跟著個馬良啊，最起來也是個二級謀士吧，問題給劉備講清楚了，奈何劉備不聽。如果換成劉備坐鎮中央，別說諸葛亮指揮了，統帥也不會犯這麼白痴的錯誤，更別說將帥身邊都還會有謀士策劃。沒有火燒連營導致的全線崩潰，那麼是一場持久戰。劉備不敢死磕，是在打不下來也只能撤回。終歸是敗了，但是沒有這麼慘。

那麼問題來了。劉備是在馬背上打下來的江山，軍事才能至少也是一流的，為什麼會犯這麼低級的錯誤呢？

我認為是人性問題，劉備自己根本不想贏這場戰役（雖然這個回答比較毀三觀）

觀點1:劉備的身世，中山靖王之後，落魄到買草鞋為生，推恩令的出台導致無權無勢的皇室後裔越來越多，再加上當時社會動亂，像劉備這樣身份和現實慘狀的皇室後裔一抓一大把。古代的身份識別技術遠不比現在，只要一個有心刻意收集某一個落魄後裔的信息。甚至殺了他再假扮他的身份都行。當時的漢朝情況也只能通過族譜確認有沒有這個人，想調查都沒戲。

如果劉備真是皇族，那麼劉氏祖訓，異性不可封王，可不是說改就能改的，哪怕他成了蜀皇，而且關張絕對是異姓王的地位。

2:心性，個人認為，劉備是個虛偽的偽君子。當了皇帝不願和別人共享江山。而且功高蓋主啊，結義的名分，再加上整個關羽集團的兵權全在荊州，可以說關羽再軍事上的地位僅次於劉備了，再加上關羽那高傲的性格不把任何人放在眼裡，整個一定時炸彈啊，要是在荊州鬧獨立，劉備是一點辦法都沒有，估計早把他當眼中釘了。說不定敗走麥城都還有劉備的小動作。

3:權衡。在認為劉備虛偽的基礎上。知道荊州丟了肯定拿不回，但是還是要打。荊州和關羽集團都沒了，蜀國元氣大傷，但是剩下的地方都是川蜀啊，易守難攻，就算打不出去，還是守得住啊，因此打一架說不定還能撈點好處，萬一又把荊州搶回來了呢？畢竟孫權也不是傻子，不會和劉備死磕，打著打著就會和劉備談判和好來防禦曹操。結果主力還沒開拔，張飛又被宰了，打過去後黃忠又死了，這下五虎將一下子死了三個，再打下去就太划不來了，到時候魏國打過來就麻煩了。但是現在直接撤走就顯得太慫了。就不聽大家勸阻，就擺個大漏洞連營，暗示吳國過來意思意思，然後我就退走。結果沒想到陸遜想藉此成名，結果一把火燒了個精光。

劉備氣憤加悔恨，結果一病不起，就在白帝城掛了。

因此我感覺提問應該改成劉備聽從勸阻，沒有犯這樣低級錯誤的連營，那麼會敗的這麼慘嗎？而不是換成諸葛亮，其實諸葛亮根本沒有那麼厲害，只是被後人神話了而已，讓他和劉備軍事對拼，諸葛亮還不一定打的贏劉備，畢竟劉備是一路南征北戰歸來的。

不會敗得那麼慘！

諸葛亮用兵無大敗過，很有可能是持久戰或無功而返！

夷陵之戰怎樣能勝？毛澤東評點《陸遜傳》 「土石為之，亦不能久，糧不足也。宜出水流域，直出湘水以西，因糧於敵，打運動戰，使敵分散，應按不暇，可以各個擊破。」軍事家毛澤東曾點評次此戰劉備遠道伐吳，糧草輜重是最大的問題，不能長久。並建議分兵直出湘水以西，跟陸遜打運動戰分散陸遜兵力再找機會一一破之！

陸遜善忍有將帥之才。權問：「誰可代卿者？」蒙對曰：「陸遜意思深長，才堪負重，觀其規慮，終可大任。而未有遠名，非羽所忌，無復是過。若用之，當令外自韜隱，內察形便，然後可克。」

陸遜善忍與司馬懿性格有較大相似，若與諸葛亮相抗，其智謀可能略遜於孔明，但其堅韌抗拒不戰，孔明亦不能速勝，所以最後解決可能是持久戰或糧草用盡、無功而返！

我很崇敬諸葛亮，我覺得諸葛亮是一個完人，我還寫過還原真實的諸葛亮八篇文章，有興趣可以去看一下。

提這個問題的人完全忽略了劉備的能力，以為劉備，只會哭，我相信他看三國志不多，看三國演義可能比較多，所以才有這樣的問題！

劉備在世的時候，諸葛亮是沒有指揮帶兵打仗的經驗，劉備去世後三年諸葛亮才第一次用兵，平定了南方。

劉備的領兵的經驗是非常厲害的，劉備跟諸葛亮的分工基本上諸葛亮管內政，劉備管打仗。

劉備很厲害，孫權聽到劉備在白帝城，嚇得急忙派人來求和，你想一想看，打贏的一方嚇得連忙向劉備求和，可以看到劉備是多麼厲害。

很難說，諸葛亮領兵打仗就會贏，說不定也會敗給陸遜。因為劉備其實水平是很厲害的。
哈哈，我做了好多廣告，好像流量沒有提升。

夷陵之戰不是劉備發動不是劉備發動的，說三遍！

夷陵之戰屬於劉備攻吳戰役的一場戰爭，但其實是陸遜發動的。陸遜覺得在蜀吳邊界山區作戰沒有優勢，主動退讓到夷陵一帶跟蜀軍決戰。可以說戰爭地點是陸遜提供的。

陸遜火燒蜀軍連營，也是陸遜選的時間與作戰方式。劉備一開始就陷入陸遜的套路中。

但如果換一個統帥，諸葛亮可能不會輕易陷入陸遜的陷阱。優秀的統帥都不會放棄戰爭的主動權，加上諸葛亮本身比較謹慎，陸遜的退讓不會不令諸葛感到懷疑。諸葛亮應該會避免夷陵之戰的發生。選擇另一處與陸遜決戰

我認為，劉備本人的軍事才能遠在孔明之上，實際上正史中孔明只是個後勤人物，並不以軍事指揮見長！這也是正史中孔明沒有參與主要軍事行動的原因。孔明本默默無聞，是劉備託孤之後才進入朝政中樞，其5伐曹魏皆殺羽而歸就說明，他的軍事才能有限，恰恰是阿斗高膽遠注，多次勸孔明勿要用兵，注意休養生息！孔明之後，沒有了老臣的束縛，阿斗運籌帷握，多以重創曹魏，這些正史上都有記載！孔明的才能是後世南宋神化的，這點《百家講壇》專門說過！

首先諸葛亮比劉備能打，會打，這是小說杜撰的，但是夷陵之戰的結果羅貫中無法杜撰，畢竟是歷史題材，劉備確實敗了，後來死了。。。所以正好，給人留下劉備剛愎自用導致慘敗的結局。實際上劉備是三國時期的梟雄，其在軍事作戰上的能耐不亞於曹操，只是他起點太低所以大器晚成，諸葛亮的軍事才能並不比劉備出眾，但是諸葛亮的戰略眼光，政務能力才是劉備集團所缺少的，諸葛亮自比管仲樂毅，其實更像管仲。

謝謝官邀。夷陵之戰作為三國時期的三大戰役之一，在赤壁之戰、官渡之戰後面發生，是蜀漢國勢由盛轉衰的重要轉折點，三國鼎立的局面成型。劉備作為夷陵之戰的發動者，是可能讓諸葛亮帶兵出戰的，事實上劉備的征戰能力是比諸葛亮強的。夷陵之戰的落敗劉備要負主要責任，他一意孤行，不聽大臣勸諫，在此戰後第二年，他便去世，扶不起的阿斗繼位，蜀國的飄搖命運開始，諸葛亮在這時才逐漸掌握權利。

應該不會敗得更慘，只是假設已經沒有任何意義，因為不可能贏。因為夷陵的時期諸葛亮可以說根本就不熟悉作為統帥的軍務工作，在夷陵之前諸葛亮唯一的帶兵經驗就是率軍入川，而且這支部隊在名義上是以張飛為統帥以期震懾蜀將。為什麼我說應該不會敗的更慘呢？因為考慮諸葛亮本人的性格，諸葛亮處事一般會考慮得比較周全。