轉基因食品對人體健康和生態環境是否有害？
我國農業部之前不是大規模剷除轉基因農產品嗎？然後我就想知道到底有無害處或者說轉基因食品對生態環境是否有害？是否種植轉基因產品就是透支土壤營養？
知乎不應該是一個問答社區嗎？有疑問就提問不是很正常？看見回答里好多不友善言論我真的是無奈。╮(︶﹏︶)╭
我並不反轉或者聽轉，我只是想看見一個客觀公正的言論，而不是一片諷刺。知乎用戶破億，呵呵呵。
最近有個網友說，袁隆平就是害人。
我很震驚，問他為什麼。
他說，他弄的大米都沒有米的味道了，吃起來真難吃。
………
我想，放在古代他也一定會質疑何不食肉糜。
……
我說，超市有香米賣，無非貴一點。
他說，要不是袁隆平搞的雜交水稻，米怎麼可能這麼貴。
………
我想，放在古代他大概是吃不上肉糜了。
鑒於好多人私信問我這個和轉基因有什麼關係
我想說：不管是和無腦挺轉的人聊天，還是和無腦反轉的人聊天，我的感覺都類似於和這個網友聊天。
另外我本人對目前催化鈉帶來的一波挺轉風潮是持憂慮態度的。
利益相關：轉基因相關行業從業人員。
對人體健康有沒有害現在沒看出來有，但是對生態環境肯定是有害的。
不止轉基因，整個農業對於生態環境都是有害的。
正常的生態環境里就壓根不可能有現代農業那種密度的動植物。你在自然界見過有一平方米的地方住幾十隻雞，或者有一畝地長的全是間隔30厘米的玉米？類似的情況你有可能見過，湖裡藍藻爆發大量繁殖，那叫生態災難。
農業本身就是一場生態災難，它的目的是供養人類這麼個更大的生態災難。哪個生物圈裡食物鏈最頂端的種群能漲到這個規模？
所以，朋友，聽說你想保護生態環境？
你聽說過奧斯維辛嗎？
車軲轆話加點新東西吧：
1.講證據：
目前沒有任何一個實驗能證實轉基因食物對有害。
2.講主流科學認知：
百名諾貝爾獎獲得者聯名支持轉基因http://www.infzm.com/content/118142
3.講生物學：
轉入食物的外源基因會被人體核酸酶切的稀巴爛，無害；
外源基因產生的蛋白質首先對人體無毒，其次做熟（加熱）了會失活，最後被消化系統的蛋白酶切的稀巴爛，無害；
目前有證據的爭議是外源基因產生的microRNA，這東西對人體有很複雜的調控作用，仍然沒有研究清楚：
最後，中國的轉基因食物是有標識的，想吃就吃，不想吃就不吃。
有句話說得好，起名很重要。反正這句話是我看來的。
要是轉基因不叫轉基因，叫次世代基因優選培育技術，就沒有這麼多事情了。
我勒個去，為什麼抖機靈的贊會這麼多麼……
目前的答案是否定的。這個否定並不是說轉基因食品100%確定無害，而是說目前沒有任何證據證明轉基因食品有害。
不知道題主能否理解這個說法。
就好像現在很多中老年人認為手機基站輻射會導致癌症和不孕不育。很多人站出來闢謠說基站輻射不會致病。但其實真正科學的說法是：沒有證據能夠證明手機基站輻射會致病。
————————————————————
手機是否真的會充電爆炸？
小米、華為和OPPO哭暈在廁所。蘋果委屈地說我的8P只是鼓裂沒炸啊。三星抓狂道我那麼多款手機就炸了一款啊！
全球那麼多銷售轉基因產品的企業，那麼多研發轉基因產品的科研機構和大學，那麼多種轉基因產品，不能一棍子打死。
我不否認也許未來有一天可能會有一款有害的轉基因產品，因為某國政府機構沒有嚴格審查，流入了該國市場。
或者是存在致敏性，或者是有毒性，或者是有其它的非預期效應；這個危害或者是針對人類的，或者是針對其它非預期受體動植物的。但有害就是有害。
但它不代表所有其它轉基因產品也同樣有害。
技術是中性的，關鍵還是看人類怎麼使用它。就如同你可以用核裂變技術發電，也可以造原子彈殺人。
————————————————————
全球半個世紀以來誕生於實驗室的轉基因產品數不勝數，但目前而言還沒有發現一例進入市場的轉基因食品存在明確危害的案例。
有很多產品在實驗階段就發現有害直接取消了。其中最著名的可能就是先鋒公司的「巴西堅果事件」：先鋒公司在上94開發了一款導入巴西堅果2S白蛋白基因以獲得甲硫氨酸和半胱氨酸的轉基因大豆。95年科學家發現，2S白蛋白正是巴西堅果中的主要致敏原之一。隨後先鋒公司取消了該產品的研發。
當然更有趣的是，當年這個案例被作為證明FDA92年宣布的轉基因政策之合理有效的典型而廣泛宣傳，幾十年後的轉基因大辯論中卻被另一部分人扭曲成了「轉基因大豆導致過敏」。
人類有可能開發出符合預期的轉基因產品，也有可能開發出不符合預期的產品。當企業投入大量資金卻發現產品存在嚴重安全隱患必須廢棄時，企業和研發人員自己能否堅守道德底線？政府部門能否完善制度嚴格審查去莠保良？法律是否將犯罪成本提升到足夠的高度以對不法商家形成有效威懾？
這才是我們要關注的問題。
簡單說一下我的結論吧，檢測合格合法上市的轉基因食品都是安全的。
首先轉基因食品也是不一樣的，就像有的蘑菇很有營養有的蘑菇是毒蘑菇一樣，不排除有恐怖分子故意在作物中導入產毒基因進行投毒，或者在種植抗除草劑/抗農藥作物時為了尋求高產大量使用除草劑/農藥導致食物中大量殘留以及環境污染。但這些問題，在非轉基因作物中一樣可能存在，而且都是可以控制和監管的，因此只要通過檢測合法上市的轉基因食品，那就是沒有危害的。
從我做起，堅決支持轉基因食品！
現在家裡只買轉基因大豆油……
其實這個問題本身就是偽命題。現在很多人真的太自以為是了，認為「基因的秘密」還沒搞懂，因此轉基因食品的危害是未知的，真的太小瞧現代分子生物學的發展了……誠然，人類23對染色體數萬個基因確實有很多問題沒弄清楚，但轉基因農作物轉入的那幾個基因，充其量幾千個鹼基對，它的轉錄翻譯過程及代謝產物那早就研究得很通透了，其優勢和危害也早就相當明確，沒什麼搞不清的。
當然，轉基因食品也是不一樣的，畢竟轉基因技術早在上世紀六七十年代就出現了，到如今隨便一個分子生物學實驗室都能做，因此不排除有恐怖分子故意在作物中導入產毒基因進行投毒。或者也有可能在種植抗除草劑/抗農藥作物時為了尋求高產大量使用除草劑/農藥導致食物中大量殘留以及環境污染。但這些問題都是可以控制和監管的，只要通過檢測合法上市的轉基因食品，那就是沒有危害的。
至於違反自然規律云云那更是胡說八道，你說雜交是同一物種間交換基因和轉基因不同，那病毒感染呢？自然界里有很多物種被病毒感染獲得新的性狀，甚至真核生物的線粒體等細胞器都是捕獲了外來微生物獲得的，這該怎麼解釋？相反，轉基因利用基因工程技術引導物種表達特定的性狀恰恰就是對自然規律最大的尊重。
有害，先放結論。
轉基因的東西吃下去，你的基因也會跟著轉。你想想看，孫悟空在牛魔王肚子里轉，疼不疼。你的基因全身都是，轉起來你痛不痛。
轉基因會影響孩子，隔壁老王的兒子基因測試和老王完全不一樣，據老王老婆說的，就是吃了轉基因的東西的問題。
大家都上過生物課，男人女人就是基因XY，你是男的，吃下去轉基因，你就變成娘炮了。
美國人就是靠轉基因害中國人的，你去美國的超市看看，根本看不到轉基因這三個字。
轉基因是西方資本主義針對我們的生物武器。你看看，1949年建國之前，全世界科學界根本從來不提基因這個說法。
大家都知道，基因就像兩根油條一樣扭在一起，如果把兩根油條轉一下，是不是就散開來了？你的基因轉一下，散開來，就糟了，很容易得癌症。
我舅舅的兒子的隔壁鄰居家的孩子，以前吃東西不小心，吃了幾年轉基因鹽，最近幾年頭禿的厲害，雖然在那個很厲害的什麼度工作，沒頭髮了，也找不到媳婦。
[DOGE]
謝邀。
（不懂為什麼我個知乎小透明，會有人邀請我不算懂的領域的問題）
就目前的研究來看，並不能得出轉基因食品真的有害的結論，但是也不排除後期被發現有害的可能性。果殼等科普網站的主流研究都認為，沒有證據表明轉基因食品對人體有害。就我個人而言，目前對轉基因問題持中立偏轉的態度。
崔永元的反轉基因的相關報道、言論及做法我是不支持的。做報道本身我不反對，但帶著預判做報道，做完後自己開商城賣非轉基因視頻，做的網站技術上問題頻出，內容上也大量使用他人的成果，而且充值5000才能成會員，會員才能買，價格差不多是市場均價的3-5倍，商城裡的東西只有很少比例打上了非轉基因標籤等等做法，讓人很難以相信這是為了部分人的健康做的公益事業（本段內容是本人對璞谷塘商城剛開業時的信息雜糅印象，後期未繼續跟進，不打算關注了）。
回到問題本身，轉基因食品目前並不能看出真的有害。轉基因有沒有害我不知道，但現在一部分中國人對於轉基因的反對程度已經有些病態了這讓我很擔心也很不解。
就拿最近袁隆平先生取得的去鎘水稻的成果來看，這本事件大好事，畢竟鎘對於人體的危害太大，最著名的事件就是日本的痛痛病，這個病在我國廣西也發生過，而大米鎘超標更是在多個省發生過。
袁隆平先生髮明了去鎘稻，本是好事，結果呢，因為去鎘稻用了轉基因技術，就被一些盲目反轉基因的人懟。
這很讓人不解，鎘對人體的危害幾乎不可逆，而且危害在科學上已經證明很嚴重了，可盲目反轉的人寧願要鎘污染，也不要至少目前還未被證明有害的轉基因作物，這實在讓我刮目相看啊！
強答
不知道！
但是我有絕活
我病了，上網看看醫學文獻，再看看朋友圈文章，我自己就能給自己治病你信不信？
某些反轉的腦部切除手術患者，說的就是那些被我刪評論的人，別以為你跟管理員pyjy很牛逼。綠乎口口聲聲公平、文明，我～「坡一A」，評論里句句髒字，我舉報兩次都不刪，我打個拼音立馬被舉報刪除。有種刪我這個貼，你們這些腦部切除手術噴子和管理慢慢GJ，老子退出綠乎。
＝＝＝＝＝＝
私信管理員，也不給說法，隨便你，反正噴子來我就刪。公平友善～「坡一A」！
合理質疑我好好跟你說。本人對噴子不友善，看到請繞道。
＝＝＝＝＝＝
轉基因食品有沒有害我不知道，但是世界上已經死了很多人，這些人大多數都吃過非轉基因食品，未來還有更多吃非轉基因食品的人會死，或者受傷，包括我們。死因或受傷原因主要有：
吃非轉基因食品導致農藥中毒；
吃非轉基因野生蘑菇中毒；
吃非轉基因食品過敏休克；
吃非轉基因食品導致各種疾病，心腦血管疾病，糖尿病，癌症等等；
吃受污染的非轉基因食品導致中毒，一般是因為受到化工污染；
吃非轉基因食品導致肥胖甚至過度肥胖；
吃非轉基因食品導致寄生蟲感染；
吃非轉基因食品導致近視、遠視、老花、散光、白內障、青光眼、失明等視力問題；
吃非轉基因野生動物導致感染病毒，比如著名的SARS、HIV等，或者吃的過程中被魚刺、骨頭卡主喉嚨、刺破血管或劃破腸道，導致受傷甚至死亡；
還有很多人因為吃雜交水稻導致不孕不育！
這些食品裡面，最恐怖的是水，地球上喝過水的生物100％都會死掉！！！！太恐怖了。
以上都是胡說八道。
說轉基因食品有害的，基本都是賣真·有機食品或者「有機食品」(假)的商人，後者比較多，比如翠花那。
小學二年級時候不懂事，看到電視上培育雜交花，我就把家裡的薄荷葉子碾碎，然後把汁液注射到蔥裡面，想培育出薄荷味的蔥。
「吃進啥就變成啥」，持有這種認知的人的可能水平和我小學二年級時差不多吧。。。
我想請教一下各位，目前這個世界上已知的所有物質里，有沒有哪一個是對人類完全無害的？包括但不限於生理方面、生產生活方面？
吃豬肉長的是人肉。
吃牛肉長的也是人肉。
吃饅頭長的還TM是人肉。
so，只要吃進去的東西有營養，沒毒性，乾淨衛生，最終都會被分解成鹼基啊，五碳糖啊這些小分子然後被合成人的脂肪，糖原，蛋白質這些的。
理論上我是找不到什麼轉基因有害的依據的。
轉基因在主要農作物（食品）上的觀點
至於用轉基因技術生產藥物之流的，不在本文討論範圍內。
觀點有七
一，轉基因是人類農作物未來的大方向。需要大力研究。
畢竟，他能得到普通雜交和突變誘變很難甚至可能是根本得不到的性狀。隨著人口不斷增加，
可耕地面積不斷減少。無論你是否願意，未來很可能都不得不大規模使用轉基因。
二，轉基因暫時還不需要推廣
目前即使是中國，靠傳統農作物（食品）也足夠供應全國。目前沒有必要在中國推廣轉基因。
三，轉基因有著比傳統育種高得多的風險
傳統雜交式育種方法已經經過了數千年的驗證，已經是實質安全。所謂放射或者化學誘變也至少經歷了幾十年，事實上這種誘變可以說只是加速了自然界常見的突變而已。
而轉基因的風險就要高得多，因為可以實現自然界幾乎不會出現的跨界基因交流。
尤其是作為食品的農作物，更要小心。從瘋牛病的例子來看，現有的毒理檢測方法對未知的有害物質的檢出能力可不怎麼樂觀：如果把瘋牛病牛肉給瘋牛病發現前的世界做毒理檢測，
檢出率是0。順便，瘋牛病的致病因子就是一種特殊蛋白質。所謂吸收了就變成氨基酸所以不會有害的說法，狗屁不通。
四，孟山都的轉基因不能碰
原因很簡單，孟山都在既往的信用記錄上是負數。他聲明的所謂安全和放屁沒區別。
五，必須給民眾選擇權
食品標籤上加上轉基因/非轉基因標籤幾乎沒啥成本。為了公開透明，也為了事後回溯，顯然這個標識不能少。
六，轉基因很可能對環境有害。光對人無害是不夠的。
七，搞轉基因的人是搞毒理病理的么？是搞環境研究的么？
絕大多數不是吧？那你搞轉基因的有啥資格JJYY的說轉基因對人安全和對環境安全？
在非本專業的領域大放厥詞。你們臉皮真厚。
《第三條，相比誘變育種，轉基因反而更可靠，因為誘變什麼基因型都會出，能生長的，不能生長的，好的壞的，有毒的沒毒的，都有可能，經過人工的篩選，才得到適合的品種。而轉基因反而利用的是本來存在，並且可以證明無害的基因型，相比誘變不確定性低了多少個數量級。並且也會經過多代的篩選。》
複雜系統中不存在2+2=4。
《「而轉基因的風險就要高得多，因為可以實現自然界幾乎不會出現的跨界基因交流。」
因果關係不成立。
首先「自然界幾乎不會出現跨界基因交流」你自己都說了是「幾乎」，還是存在的，比如說豌豆的皺粒性狀就是因為編碼澱粉分支酶SBE1蛋白的基因插入了一段外來序列，導致澱粉編碼受影響。所以皺粒豌豆蔗糖含量高，更好吃。還有幾萬年前農桿菌對紅薯的「基因改造」。等。》
幾乎不存在=不存在？你小學語文需要重修。這句話的隱含意思是自然界跨界基因交流的概率很低，轉基因工程極大的提升了概率，小概率事件變成大概率以後性質完全兩樣。這麼簡單的隱含意思都看不出來，你小學語文真爛。
《第六條，轉基因對環境有害，相比傳統農業，對環境的破壞程度小多了，凡是農業活動都是對自然有破壞，並且轉基因可以減少除草劑殺蟲劑的使用，還有希望開發出節水農作物，所以我認為不成立。》
殺蟲劑用量小不等於對環境影響小。
《第七條，毒理病理自然有搞啦，你自己不看而已，安全評估文件游標題夠寫幾頁了。。。》
我的的原文說的很清楚。你搞轉基因的人沒資格沒資質來證明藥理毒理。
從這兩個回復看出。你需要重修小學語文。對這種基本閱讀理解都稀里糊塗的人，直接拉黑。我哪裡來的這麼多時間和你廢話。
偶是文盲加科盲，啥轉基因技術的偶不懂，但是任何廠家覺得好的東西，覺得是賣點的東西都會拿出來大肆宣揚的，而不是把幾個小得不能再小的字印在角落裡。
我猜如果不是法律強制印刷，他們就一定不會印。如果法律監管不力，他們也不會印。
這問題問得好奇怪：別說轉基因了，雜交，野生原本都可能有害。最後要靠理論證明，實驗加測試後才能得出結論好吧？哥有N多人、N多年用生命測試過的傳統食品不吃，幹嘛要做吃蟹第一人？咱沒這種冒險精神，你有？我仰視你好了。你們吃了五六年後沒事，我花樣翻新的跟進。
不反轉，但我就一個普通人而買IPHONE或其它電子產品的經驗來看，我從來不買新功能版，我一般買主版本的升級版。比如，蘋果我都買S版，windows，我一般用補丁版,年青時用過BATE版，呵呵，冷暖自知....
食品安全恐怕比買電子產品更嚴重吧？電子產品大不了我扔了，這付丑皮囊沒法扔啊，朋友。
同時給大家一點小提示，不要隨便跟風吃「野菜」，為什麼野菜沒變成 種殖？一、可能是經濟性不好。二、可能有毒，特別是一些敏感人群。
閑聊的時候，分別諮詢過一位復旦相關專業的碩士（正好研究此方向），一位科大化學博士。均對轉基因食物潛在風險比較擔心。
我覺得吧，還是讓別人先嘗嘗比較穩妥。/笑哭。
說起轉基因，始終繞不開一個跨國商業巨頭——孟山都公司。孟山都公司（Monsanto Company）是美國的一家跨國農業公司，創始人是約翰·奎恩伊，總部設於美國密蘇里州聖路易斯市。
孟山都主要生產農業種子、除草劑、殺蟲劑、食品添加劑、化工產品、醫用等產品。其中其生產的旗艦產品Roundup是全球知名的草甘膦除草劑。 該公司目前也是全球轉基因 (GE) 種子的領先生產商。可以說，在轉基因產品領域，該公司始終扮演著不遺餘力的推動者和領導者角色。同時，由於其善於運用利益槓桿來獲得大量科研與學術界相關機構、專家的支持，外界對其批評和質疑的聲音一直不斷。而近期又一起重大的、涉及孟山都核心產品的科技醜聞將其籠罩在前途未卜的輿論陰影之下。
以下援引自《歐洲時報》編譯者李婧寧
法國《世界報》10月5日披露，美國官方和科研機構40年前就知道草甘膦的致癌性，但後來逐漸倒戈致力於為其「洗白」。做出「貢獻」的科學家和公務員後來都在孟山都相關產業中擔任高管、繼續牟利。
四十年以來，官方承認的科學結論從未改變過：草甘膦不具致癌性。負責評估該產品安全性的專業機構，在其投放市場之前和之後說法一致：美國環境保護局（EPA），歐洲食品安全局（EFSA）和歐洲化學品管理局（ECHA）都為該產品「洗白」。直到2015年3月，聯合國國際癌症研究中心（CIRC）才得出相反的結論。它宣布，孟山都公司的基礎產品、世界上應用最廣泛的除草劑草甘膦具有遺傳毒性、對動物致癌，並且對人類「可能致癌」。
草甘膦，中文商品名稱為年年春（Roundup）、農達、好過春、治草春、日產春、好伯春等，是一種廣效型的有機磷除草劑，在包括中國在內的全球130多個國家暢銷。（圖片來源：法新社）
分歧如何產生？許多觀察人員提到一個重要原因：為了得到「需要的」結論，其他科研機構大量摘引孟山都提供的數據，而CIRC並沒有使用這些數據。也就是說，有利於草甘膦的科研成果均基於孟山都公司自己的研究結果。
《世界報》曾在9月曝光，為了讓孟山都產品順利進入歐盟市場，歐洲科學家在鑒定草甘膦安全性時，大量抄襲由孟山都主持的、目的在於給自己「洗白」的《草甘膦工作組文件》（Glyphosate Task Force），這也是歐洲二十餘家公司用於銷售孟山都產品的文件。歐盟報告與其雷同部分多達幾十乃至數百頁。
令人震驚的不止於此，記者Stéphane Foucart和Stéphane Horel於10月5日繼續揭露被孟山都操控的科學和真相。
40年前的研究結果
草甘膦系孟山都在1974年以「強力除草劑」用途投入市場，到2014年，其全球年使用量從3200噸飆升到825000噸。大幅度增加是由於與轉基因種子配合使用--草甘膦可以去除一切雜草，而孟山都研製的種子不受其影響。關於草甘膦致癌可能性的研究在1983年就開始了。美國環境保護局（EPA）要求孟山都提供相關數據，即一個毒性研究所對400隻小鼠持續兩年的實驗。根據研究所專家的結論，草甘膦具「致癌性」：與草甘膦接觸的小鼠腎臟中形成了管狀腺瘤，這在當年是一種罕見的腫瘤形態。孟山都方面全力辯解，稱是「實驗錯誤」。但EPA專家認為孟山都的論據不成立，並記載入1985年2月的備忘錄。他們的結論是「草甘膦是可疑物質」，將其歸類為「C類致癌物」--也就是「可能對人類致癌」。
孟山都決定重新研究存放400隻小鼠腎小管的載玻片，向EPA重新提供數據。然而這次是由孟山都選擇專家，由孟山都付費。「Marvin Kuschner博士將審查腎臟樣本，並向EPA提交他的評估，目的是證明給EPA--腫瘤與草甘膦無關」，孟山都公司一位高管在內部通信中寫道。從他的言辭中可以看出，這次的實驗結果似乎是預定結論。
幾天以後，Marvin Kuschner博士收到了422個小鼠的腎切片樣本。1985年10月，Kuschner在報告中指出，他在未接觸草甘膦的小鼠樣本里也發現一個腫瘤，而且此前沒有被注意到。有了這個結論，孟山都與EPA就「自發性慢性腎臟疾病」進行爭論，這個理論可以解釋所有小鼠的腎臟腫瘤，並推翻先前的結論。也就是說，草甘膦與腫瘤無關。這與20年後出爐的「Kumar, 2001 」報告如出一轍。
法國科學家在2012年公布秘密研究成果。他們用美國孟山都公司的轉基因玉米餵養200隻小老鼠，13個月後乳腺、肝、腎腫瘤發病率比正常餵食老鼠高2-5倍，到將近24個月時50-80%的母老鼠發生腫瘤病變。其中母老鼠的腫瘤病變多為乳腺癌，腫瘤有一個乒乓球大，可達身重1/4。媒體稱這個研究機構之所以秘密研究是不希望強大的美國跨國種子公司染指。
「致癌性」1991年消失
如果未接觸草甘膦的小鼠樣本中，這個「唯一的」腫瘤是真實的，為什麼在之前的實驗中沒有被發現？以商業保密為由，Kuschner之後就沒有獨立科學家可以檢驗切片。
2017年，美國疑因接觸草甘膦致癌的3500名起訴人的律師提出核查1985年切片。與此同時，他們指出EPA出爾反爾，在實際操作中對草甘膦的歸類越來越寬容。自家僱傭科學家做「洗白」研究沒有被質疑；EPA的毒理學家對草甘膦意見一致，日漸「寬容」。1986年2月，為EPA服務的專家組和合作研究所將草甘膦的毒害性重新歸類--降到「D類致癌物」--也就是「不能歸類為對人類致癌」。1989年，相關機構甚至停止向孟山都索要新數據。1991年，草甘膦被進一步降級到「E類」--也就是「被證明系非致癌物」。總之，草甘膦的危險性從待審批的材料中消失了。
1986年在EPA工作，將草甘膦危害性降級的幾名公務人員後來都有不菲的職業履歷。研究小組負責人 John Moore成了受石油大鱷、銀行和零售連鎖企業資助的「健康風險研究所」主席。在EPA繼任其工作的Linda Fischer在1993年離職後成了孟山都副總裁。Moore當年的副手James Lamb在1988年加入為孟山都服務的一家律師事務所--六位從EPA離職的公務人員都跳槽到這家事務所。EPA相關科研人員離職後繼續從事草甘膦研究，或毒理研究--孟山都會照顧他們的買賣。
替代IBT研究
為什麼孟山都要在1983年接受EPA審查？草甘膦當時已經進入市場將近10年了。1985年一封信透露，這項研究是「替代IBT毒理學研究計劃」的一部分。IBT？認出這個名字的人都會毛骨悚然。它曾經是美國最大的化工檢測實驗室。1976年，聯邦衛生檢查員發現，他們選擇的這家外包實驗室有嚴重的欺詐行為，他們甚至用死老鼠偽造實驗結果。公務人員估計，IBT提供的檢測數據中，有80%是憑空捏造或篡改的。
IBT的醜聞給美國環保署和通過它鑒定「安全」的化工企業帶來巨大的危機。在IBT技術人員曝光的筆記中，大量出現「嚴重腐爛」，這意味著可以分析出任何結論。IBT很少得出負面結論，研究結果通常是它自行發明的預定結果。
孟山都有數百種化學產品，包括200種除草劑，Aroclor（一種多氯聯苯類液體，常用於絕緣和潤滑）都在IBT測試的基礎上獲得北美地區銷售權。現今應用最廣泛的「農達」系列草甘膦除草劑也在其列嗎？孟山都承諾「草甘膦除草劑沒有使用IBT的研究數據作為銷售支持。」
草甘膦除草劑是否致癌？聯合國國際癌症研究中心2015年的結論其實就是40年前美國環境保護局的試驗結果嗎？孟山都內部通信表明，某些毒理學家早就擔心自己偽造數據的行為曝光於世。2014年9月，為孟山都工作的一位科學家寫給同事的信中說：「我們長期以來擔心的事情就要發生了，CIRC要在2015年3月公布對草甘膦的分析結果。」
10月23日，歐盟國家將投票表決是否同意對草甘膦發放的十年期「通行證」。
所以說，在商業世界中，很多時候科學僅僅是一個漂亮的幌子和唬人的噱頭，而很多專家也會變成「磚家」。真正的科學精神是永遠存疑，不斷修正，這樣才能有動力不斷探索和創新！而在諸多挺轉人士的叫囂中，我們聽到的往往都是諸如「絕對安全」、「肯定無害」等類似文革口號般的不容置疑的霸權腔調，試問，轉基因食品給生命物種造成的影響可能會延續幾代人、幾十年才能逐步顯現出來，而現有的那些實驗才用了多長時間？所以說，以方肘子雞十三為代表的科普磚家，成功的把科學變成「科學教」，把一批又一批老孱人士變成教徒信眾，收割無數智商稅的同時，將天朝的制杖工業推向一個史無前例的頂峰！
看好你們喲，制杖專家們！
作為好歹學過轉基因的來答幾句吧，轉基因有潛在的危險，轉基因需要用小的環狀DNA做載體把外源基因導至作物並繁殖，一個是外源基因在提高產量或者提升作物口感的時候會不會有其他效果，比如產生有害物質或意想不到的過敏源，另一個是用的載體會不會也不停繁殖，最後被人吃下後還滲透到人細胞中去，人類進化中有一些DNA，比如線粒體，就疑似是微生物的小型環狀DNA的滲透進來的。當然轉基因時都會做科學分析，用安全的方法去轉基因，二者發生的幾率都不高，但誰能保證絕對安全呢？連業內的人也不能排除隱患。
另外有的轉基因基本是安全的，比如我們把一種轉基因植物的某個成分提取出來，如屠呦呦做的青蒿里的青蒿素，這樣一般比較安全，甚至只用來做觀賞性，這種更不會有危險了。
沒有專門針對研究過，要是有不對的還請指正
推薦閱讀：
※新浪目前只剩微博這個產品站得住腳了嗎？
※路由器為什麼不可以做伺服器？
※Excel每兩行數據對比怎麼弄？
※買了新電視需要注意什麼？
※醫生會被人工智慧取代嗎？