在學校、企業工作的諮詢師如何應對相關管理者對來訪者信息的詢問？

12-23

教師與教師、企業的管理者與用人部門之間就某一個學生、員工的業績討論其實是非常尋常的事情，當諮詢師被學校、軍隊或事企業聘用時，他對來訪者信息保密的責任是否會有變化？當管理者來向諮詢師了解某來訪者的近況時，諮詢師要如何向同事解釋自身職業的特殊性？

本題已加入知乎圓桌 ?困境中的心理諮詢，更多「心理諮詢」相關的話題歡迎關注討論

拋磚引玉，說說我不多的經驗。我參與過學校心理諮詢中心每年一度的新生心理健康篩查工作。保密工作是我們當時培訓的一個重要內容之一。
學校與企業這種場合進行的心理諮詢，管理層的確會提出要求來報告學生和員工的心理狀況，這是他們關心的問題。但是諮詢師報告自己的工作和保密並不是完全矛盾的事情。

新生篩查本身就是一次大規模的心理評估，向領導層、管理層報告本來就是工作的一個重要步驟。因而，如何報告並能同時保持保密是很重要的。

當時，我們進行訪談的都是SCL-90各個維度得分1~2個標準差以上的同學，他們要麼是填寫的時候隨便的，要麼或多或少有一些心理困擾的。我們的工作就是做一個心理評估，類似於心理諮詢工作的頭幾次，我們對個案進行評估和診斷。
我們會從兩個維度進行分類：
1，心理問題的嚴重程度：分四個等級
無心理問題——一般心理問題——嚴重心理問題——心理危機
針對這四個等級，學校中心的建議是前兩級不作要求，自願預約諮詢均可；針對嚴重心理問題的態度是建議進行心理諮詢，我們訪談員會帶同學帶預約台去溝通具體情況，做一個記錄；針對心理危機，特別是有自殺的危機的，他們往往拒絕進行諮詢，但是我們的要求是強制諮詢，此時我們會把他們帶到預約台，至少留下聯繫電話，中心會跟蹤回訪，而我們會盡量勸導當下預約諮詢。
2，心理困擾的類型：有大約11種常見類型（這是大學生可能遭遇的具體情境）
例如：親密關係問題、人際問題、學業問題、家庭問題、情緒困擾、個人成長等等。

最後，我們會把訪談結果寫成報告，向各個學院的領導進行彙報。
彙報的內容包括一個Excel和一個Word
Excel：例如物理學院共計218人，無心理問題XXX人，比例XX%，一般心理問題XX人，比例XX%，嚴重心理問題XX人，比例XX%，心理危機X人，比例X%。同理不同的困擾類型也類似統計，做成excel表。
Word：簡單的分析，特別是針對困擾的類型，比如我們發現物理學院的同學遭遇困擾最多的是學業問題，其次是人際關係問題。可能的原因是什麼，學院可以針對性做點什麼。其次，報告心理危機的人，每一個人的姓名和學號，給予對待建議，例如A同學心理危機，她有自殺意願，她的主要困擾是學業問題、人際關係和家庭問題，建議學院關心該同學的學習，給予學習方法指導，關心該同學的人際相處blabla……。至於在訪談中，這個同學和我訴說了她對室友B不搞衛生的無法忍受，對學習高數的苦惱，家裡外婆的去世，以及面對這些事件，她內心很多隱秘的想法，我們都不會呈現在報告中。

所以，真實的概括和報告，並不一定會有悖保密原則。

以學校為例，
在回答管理者的提問前，可以先了解他詢問的目的，即，他想知道什麼？
其實對來訪者在諮詢室里談了些什麼，管理者是沒什麼精力去了解的，
他們只是在擔心「我需要為其出事而擔負責任的可能性」。

所以，諮詢師只需要提供自身對該來訪者的評估報告即可。也只能提供這些。
自殺風險、心理健康級別、是否需要轉介送醫、是否需要多方關注、是否需要立即干預……

倘若該來訪者需要轉介送醫，或者自殺、傷人風險較高，
從負責任的角度來說，是需要主動向管理者彙報的。
在與來訪者做保密原則的解釋時，也是需要向來訪者說清楚的。
保密原則不是絕對的，而是有例外的。

私以為，管理者的詢問，在一定程度上分擔了諮詢師的法律風險。
管理者或許不做心理諮詢，但對心理諮詢是有一定了解。
倘若在交流過程中觸及諮詢原則的部分，諮詢師應該堅持自身原則。
一般來說，這也是可以做到的。就看諮詢師如何處理和應對了。

諮詢師首先告訴管理者：
我們來個協定：
1）我對學校和企業負責，如果情況危害或明顯影響到單位，我會告訴單位情況分級，並且建議干預方案。我也對來訪者負責，我保密來訪者內容。
2）我對單位負責的報告分五級如下：大致健康級、有壓力級、建議心理干預級、建議馬上干預級、危險級。
3）危險級包括自殺計劃、殺人計劃、精神癥狀者。
4）建議單位外干預情況分為：到醫院診斷可能休假、馬上到醫院診斷可能住院。

這個要靠制度來管理。我供職的EAP公司有明確的保密規定，包括在何種情況下可以打破保密原則，打破保密原則的時候是否需要以及如何獲得員工本人授權等等。