登山時遇到垂死或受傷無法行走的人，救還是不救？

12-23

看了絕命海拔，當羅布艱難下撤，拖著道格無法前行急需氧氣的時候，前面行進的部隊幾乎沒有選擇回頭，唯一撤回來救援的，最終也不幸遇難了。我在想，去世的人會不會也在後悔自己的選擇（興許不折回去，就能保住性命），但是丟下隊友的人，是不是也會愧疚呢？在那樣艱難的環境下，到底該如何選擇呢？

高海拔的道德問題，相對要複雜一些，雪線之上之前刊發過一篇《高海拔的道德》的文章，也許可以解答你的疑惑：

高海拔的道德

96年珠峰山難中，領隊霍爾也一同留在了山上，從《空氣稀薄地帶》這本書的描述看，如果登頂後他發現道森已力竭，果斷拋下道森，迅速獨自下撤，他似乎是有能力安全回到南坳營地的。如果那件事情真的發生，那麼霍爾是否會因為拋下客戶獨自下撤而遭受輿論的猛烈抨擊？而這個是不是又是導致霍爾沒有及時下撤的一個因素呢？

思考這兩個問題會讓人聯想到一個新的問題：高海拔道德。說到高海拔的道德，有三個故事：

三個故事

96年珠峰北坡路線

96年珠峰山難中，在5.10這天沖頂的，除了羅布·霍爾的美國隊以外，還有從珠峰北坡路線沖頂的印度登山隊。5.10凌晨5點，有6個人從8300米的突擊營地出發開始沖頂，其中三人看到天氣惡化以後，果斷下撤。而另外三位印度登山者則繼續沖頂，結果也遇上了這次壞天氣。

如同南坡的霍爾一樣，三位登山者被風暴折磨的極度痛苦，奄奄一息。5.11日凌晨6:00，兩位日本登山者以及三位夏爾巴人來到珠峰北坡的第一台階的時候，發現了其中一人：身上滿是慘不忍睹的凍瘡，正在神智不清的呻吟。7:15，當這五個人登上第二台階的時候，看到了另外兩個人，同樣奄奄一息。

珠峰北坡路線的「第二台階」，因為「中國梯」（圖中鋁製梯子）的存在而降難度大大降低，圖片來自：dagbladet.no

五位登山者並未施救，也沒有給他們熱水，甚至：在距離兩位奄奄一息登山者50米的遠的地方，他們還做了一次休息，並換了一瓶氧氣。五人登頂後下撤的過程中，他們又遇到了那可憐的印度登山者，同樣並未施救。

事後其中一位日本登山者重川英介解釋說：「我們已經累的無力幫助他人了。在8000米的山峰上，人是無法顧及道德的。」（故事材料來源：《空氣稀薄地帶》喬恩·克拉考爾張洪楣譯）

不要扔下我

1998年，美國女性登山家弗朗西絲·阿森蒂夫成為美國首位無氧登頂珠峰的女性登山者。然而，不幸的是，弗朗西斯卻未能安全回到大本營，在距離珠峰頂峰244米遠的地方，她虛脫的無法行動。在弗朗西斯還未離去前，伊安·沃達爾這位南非登山家帶隊的一個登山小組經過了她的身邊，他們覺得無法施救，但是也不好看著這位女士就這麼離去，於是下撤準備去尋找救援（當然沒法實施救援），最後弗朗西斯呻吟著「不要扔下我」而離去。事後這位南非登山家受到了譴責，但是他為自己辯解，稱自己當時根本無法救助弗朗西斯。

（故事來源：現代快報，搜狐新聞）

弗朗西絲·阿森蒂，這次登頂是和她的丈夫一起，她的丈夫也在這次攀登中遇難

戴維·夏普的故事

有一位英國登山者叫做戴維·夏普，他曾經兩次嘗試攀登珠峰，都在8400米的地方碰到壞天氣而作罷。2006年，他再次來到珠峰，並且沒有僱傭嚮導，雖然登頂，但是下撤時力竭，並且氧氣耗盡，永遠的留在了北坡一個距離頂峰300米的雪洞里。在他臨近死亡時，有大約40個人從他身邊經過，但是都未施救。

這件事遭到了媒體的強烈抨擊，認為很多人為了自己能夠登頂而不顧他人安危是道德問題。事發時曾經經過他身邊的一位登山者馬克·英格利斯還為此在公開場合為自己辯解，稱自己當時雙手凍傷，無力救援。

（故事來源：南方都市報，搜狐新聞）

47歲的馬克·英格利斯當時成功登頂珠峰，成為世界上首位無腿登頂珠峰的登山者，圖片來自網路

故事的細節

也許這些故事很容易產生為了名利漠視生命的印象，並且在道德上譴責那些袖手旁觀登山者，不過事實往往不是那麼簡單。

第一則故事裡，日本登山者到達「第二台階」前的時候，發現「中國梯」已經損壞，並且花費了90分鐘才爬上第二台階（據：《空氣稀薄地帶》）。

第三則故事裡面的新聞里，有如下一段：

英格利斯辯解說，他所在的登山隊發現夏普後，曾發送了無線電求救信號並打算給他吸氧氣。「但登山隊經紀人說，『這無濟於事，他缺氧好幾個小時，事實上已經死了。』所以我們才離開他繼續登山，」英格利斯說，「他沒有氧氣，沒有足夠禦寒的手套，也沒有類似的替代裝備。」

思考

看到一個即將垂死的人，什麼都不做，然後繼續登山，這件事看起來很殘忍，但是並不一定是道德問題：如果登山者覺得那個人已經頻死，而當前又沒有什麼可做的，那麼繼續登山似乎就是唯一的選擇。

從眾心理

面對垂死的英國登山者，40人袖手旁觀，這件事情並不能說明高海拔人的自私或者引發一些道德問題，同樣的事情，在繁華的城市也在發生。

2011年，廣東佛山發生過「小悅悅」事件：一位女童被汽車兩次碾壓，有18位路人走過而袖手旁觀。於是人們對這種「冷漠行為」進行了轟轟烈烈的討論。同樣類似的事情在美國也有發生，美國的媒體也歸咎於「物質繁榮帶來的社會冷漠」一類問題。

不過，心理學家不這麼看：經過研究，心理學家認為這是人類從眾心理的一個體現：人在不知所措的時候，會選擇跟隨群體。於是，也許有路人看到了事情有異常：垂死，或者是路邊有人出了車禍，但是他並不知道是否該採取行動，於是自然就會選擇跟隨前一個人：什麼都不做。這個現象在很多心理方面的書籍中都有介紹，比如《影響力》（羅伯特·西奧迪尼著譯：陳敘）。

高海拔的道德

高海拔的惡劣環境使得判斷道德問題更加的複雜，需要更多的真相才能評判。

相關閱讀

9年後再登珠峰只為埋葬陌生遇難者－弗朗西絲的新聞

登珠峰缺氧被困40人見死不救－戴維·夏普的新聞

歡迎參閱：高海拔的道德

第一，保證自己活著
第二，保證自己活著，如果還有餘力思考的話，想一想，作下判斷
第三，保證自己活著，確認自己的判斷，如果還是要救，請努力制定計劃並說服同伴一起行動。如果同伴拒絕，那還是要放棄的

無論如何。五千米上先要保證自己不死，以免拖累別人。如果不幸成為別人的拖累，我會自己找個地方。

這答案也許政治不正確，也許殘忍，也許不合邏輯，但是比較靠譜

沒爬過山的，不知道八千米上思考都是體力消耗下的奢侈品，當然容易腦補好萊塢大片。放棄隊友的人，沒經過同等情況的拷問，是沒資格替他們回答的

最後謝邀

大部分情況下，選擇不救。
第一，登山中因為體能消耗，攜帶的維持生命的資源有限，如果分出一份，會給自己和其他人帶來危險。如果是領隊，第一要務是保證隊員的安全。
第二，對於危重的人來說，即使抬到山下，也是死亡。
&<進入空氣稀薄地帶&>，這本書描述很多這樣的情結。

我一低海拔地區的人，第一次去雲南大理上蒼山，做索道上去後，還要再步行向上走一段，大概也就1000米，海拔不到4000米，結果呢，走20級台階就喘的不行，心跳的厲害，悶得難受，就要坐下歇歇，平時在家跑一千米都沒這麼狠，這樣的情況下，你要是讓我背一個沒有意識的人下山，我想給我兩天時間差不多，何況珠峰呢？珠峰海拔8000多米，人在極限的情況下，不救別人我並不認為是道德問題，一堆沒有過身臨其境的人，在山下品頭論足，指指點點，想當然的認為這樣那樣，要是真有那熱心腸，可以自行發起組織救援組織，自己去訓練，掌握技能，然後自己背著多餘的補給上山去救別人唄，坐在電腦前，指責別人不救人，這樣好么？

我沒有去過海拔6000＋的地方…但是我第一次去4000＋的地方，我跑50米都能喘氣，崩幾下我都要吸氧，別說8000＋了，去一趟高原，高原反應嚴重都能要人命，而且補給是有限的，要帶人，首先也要看看概率吧，百分之80能一起安全回家那當然要帶，如果百分之80兩個人要一起留在山上，那當然在陪完最後一程走人，畢竟每個人都有家庭

很多國內探險最後需要別人救援的故事說明：不要做自己無法負擔的事情然後把道德包袱丟給別人

救人雖然高尚但是要明白代價誰都有父母妻兒

批評別人很容易但是自己能否做到呢？不需要到珠峰只要幫助一下身邊的人就可以證明

攀登高峰這麼危險的事情，首先第一條就是要做好一切準備和永遠留在上面這種最壞的打算吧。當然，面對死亡誰都會害怕。
假如我死在山上，肯定會害怕，求生是本能。假如我附近有一個生命垂危的人，且自己安全的情況下我會救，而無法自保的情況下我會選擇狠心離去。
消防隊解救受困群眾時也要考慮是否會增加犧牲人數再去營救的。為了一條生命而搭上另一條生命也是一種災難啊。
我沒有登山過，也沒有碰到這些情景，所以以上是我的假想。

我他媽還是要說，這他媽是條人命啊！但我他媽也是條人命啊！!！
給我個選擇，別人一定會死或者我百分之九九和他一起活，我也一定要別人死的啊！！
就這樣吧，他奶奶的，所以我不去爬山。