覺得這種畫如何？

12-23

需要保密了，圖已刪。

這張畫不能叫藝術品，但是把你這個發帖的行為可以歸納為行為藝術的一種體現。

謝… …邀吧，這種評價畫兒的事兒… …我就看看不說話行么？ (╥﹏╥)

題主既然開始做一些和programming相關的藝術作品，那大概是某個學校新媒體專業的學生？這個領域也是蠻小眾的，我就隨便說說自己的看法好了。

能編程並讓程序生成圖形，說明在探索的可能包括控制論，混沌學以及人工智慧方面的問題。這個倒也不很特別，但大多屬於前沿科學，如果理工科背景不很深厚的話，用藝術來探討這些問題當然不是說不可以，但總感覺拿錯了工具。

正確的新媒體藝術的打開方式，總是要倚賴對被深度技術化的世界有切身感受的人，所以說未來大量的programmer artist湧現，是非常自然而然的趨勢。但文科和傳統藝術訓練出來的人（特別是我們這種功利化分科訓練出來的人），對這些問題的理解實在太欠缺深度感受，最終很難避免還是流於圖像表現，就很沒有意義了。推薦一個程序生成藝術的例子：加州小夥子Aaron Koblin, 藉助Google強大的資源，做了很多在技術上和倫理上都很有挑戰性的項目，啟發性很好。（手機打字我就不找圖了，搜搜看就有）。

計算機圖形學也是蠻成熟的學科了，朝智能化發展是必然。題主說其實你真正的作品是那個代碼，那就是說你是試圖製造出一個帶有你藝術基因的繪畫機器人（暫且沒有身體也不妨這麼稱呼它吧）？那這問題就很簡單了，這些畫算不算藝術都沒有關係，這只是個科學問題。

不是所有最後表徵為「畫」的作品，都要歸到「藝術」，這不是資格論證問題，而是學科分野。這個可以算作是一種科學實驗，就像你在實驗室調出來一試管硫酸銅，然後問人家這藍顏色美不美，多少是有點驢頭不對馬嘴。要重新定義藝術，這個實驗的程度和精準度，可能還遠遠不夠。

至於非要把，是不是只有人造的才算藝術這個問題扯進來，就太擾亂視聽了。就目前看到的情況而言，這個作品從任何角度都問不到這個問題啊。

以上，是我不完全的看法。

挺棒！如果說這是里希特的畫我也信。
賦予他含義吧，比如:
這段代碼的某個變數與生活相關。
可能第一張色相來自早飯照片~
第二張來自上班路上的天空

扯不下去了、、

說個問題
三張構成上看起來是一樣的，是故意的嗎？那要言之成理。
如果不是有意為之，可以改一下。

-------------------------------------魯迅說：不憚用最大的惡意揣測人間---------------------------------------------------
剛剛搜了一下下邊沒裁乾淨的字兒李永學 artand
你在開玩笑么？
拿著美院學生的作品問大家怎麼樣？
你想證明什麼？獨立作品脫離上下文是否還有其含義？

或者？你是李永學本人？那也應該把問題寫完整，這樣讀起來像個程序員來試水。

樓主這就錯失了一個藝術史留名的機會。

打破藝術的現有定義，是成為大師的不二途徑啊，畢加索杜尚無不走的這條路。

誰說藝術必須是人創造的？！

樓主出名了帶小弟一把。

……………………………………
原本是開玩笑，越想越覺得這可能真是個好主意(????ω????)

不知道有沒有類似作品。

作為一個400度近視的人，看這些畫的時候驚訝的發現戴不戴眼鏡都不影響觀看效果

我在這個系列的作品中看到了混沌和秩序，看到了當代的破碎和後現代的結構，看到了一代一路和中華民族的偉大復興！

一宿，我懂你！一宿，我愛你！

這三張一樣的吧，除了顏色。。。。