動物保護主義和素食主義矛盾嗎？
貓是肉食動物
無論是從歷史還是現實，這個世界沒有絕對的公平，絕對的平等，絕對的自由，絕對的保護，絕對的道德，絕對的忠誠，絕對的廉潔，絕對的真，絕對的善，絕對的美……如果你要從一個絕對的視覺去看世界萬物，這個世界根本就沒有公平，沒有平等，沒有自由，沒有道德，沒有忠誠，沒有廉潔，沒有真，沒有善，沒有美。
於是，我們就不需要追求公平、平等、自由、道德、忠誠，不追求真善美了嗎?
於是，一切對公平、平等、自由、道德、忠誠、真善美的追求就可以嘲笑挖苦諷刺打擊了嗎？
- 愛護動物？你吃肉嗎。你吃的肉是不是動物？
- 熱愛生命？貓是生命，狗是生命，被貓狗吃掉的豬牛羊雞鴨鵝的肉就不是生命？
- 同情，憐憫？狗販子一家人的生活誰來同情？被狗咬傷的小女孩怎麼沒見你同情？
- 我好不容易爬到食物鏈的頂端，可不是為了來吃素的。
- 狗被打死，你流淚。人被打死了怎麼沒見你流淚？
- 豬不會搖尾乞憐，所以豬就該死么？
陷入絕對主義，這個世界什麼東西不是虛偽的？愛心是虛偽的，同情是虛偽的，道德是虛偽的，公平正義，真善美，哪一樣東西絕對化之後不是虛偽的！
三尺的魚能打，兩尺九的魚為什麼不能打。兩尺九的能打，兩尺八的為什麼不能打……兩寸八，兩寸七……一寸七，零點七寸的……只要能打，什麼魚不能打？去看看沿海，你還有多少魚能打。
鳥兒都知道往國境線外側飛，是它們崇洋媚外認為外國更富裕么？
最近某品牌速食麵的故事成為關注熱點。想起上面那句話：勞資爬到一人之下萬人之上的位置，可不是為你們這些屌絲謀福利的。
從來就沒有什麼絕對的愛心。即使在你眼裡人人平等，你永遠對你父母、孩子、愛人的愛比對陌生人多一些。但是，能不能在愛家人的同時，給陌生人一點活路。毒奶粉是可以讓你掙到更多的錢，讓家人的生活過的更好。能不能不要以犧牲陌生人孩子的代價來換取。你真的喜歡用毒奶粉的錢換回一個毒蛋糕孝敬父母？
你真的覺得想吃什麼是你的自由？想去哪兒打漁也是你的自由？為什麼打到別人的海域被人抓了？呆在人家的監獄你自由了嗎？為什麼人家不聽你的自由論還把你關進監獄？
爬到食物鏈的頂端不是為了吃素。爬到權力的頂端不是為了什麼？爬到財富的頂端不是為了什麼？爬到頂端就意味著你可以為所欲為了？
道德不是用來綁架的，但道德是一盞燈。當一個人倒下時，能照出扶和不扶的區別。當你站在世界之巔，一切都是虛偽的。但記住你是肉身。當有一天倒在地鐵站的是你的時候，你內心呼喚的不是守法的過路人，而是「虛偽」的救助者。如果真有來生，當你只能做一隻狗的時候，哪怕跟著一個流浪漢，你也不希望被當街打死。而現實中，你沒覺得，很多時候其實你已經是一隻狗了嗎。
回到動物保護主義和素食主義。他們矛盾嗎？從某些人的角度，不僅矛盾，而且虛偽。不僅虛偽，而且霸道。好吧，讓他們都消失。這樣，你的生活就更和諧了嗎？
所有的理論都是空洞的。最後，用一個疑問來結束我的回答。當你倒在路上時，你希望走過你身邊的是一堆狗販子貓販子虐待動物者，還是一堆動物保護者和素食者。誰最可能扶起你，就是你對這個問題的回答。
素食專指人類的素食，因為人類有素食的能力。動物沒有這個能力，大自然安排它吃什麼，就給它吃什麼。
動物保護主義分很多種，比如保護野生動物，比如呼籲動物福利，而素食主義是提倡不吃肉食。素食主義與動物福利主義並不衝突，但是目標和要求更高一些。
動物保護主義包括很多分支，差異很大，不要一概而論。
動物福利保護主義的內涵，就是讓動物們活的舒服死的利索。我們不吃素，也不要你吃素。
矛盾，1.大部分動物素食，你也素食，奪食行為，是生物界的大忌。2.葷食催生了繁衍動物的各種方式，如果大家都素食，那麼，動物的數量會大量減少。
以下均為轉帖，原作者是我一哥們，在日本有過留學經歷~~
我早先由於個人性格的偏軟，並誤解為善良，所以由著一些潮種在這上竄下跳，現在我知道我錯了，我他娘的挨個修理～～～ 前一陣子看到個傻子提倡素食主義，這個沒問題，關鍵他敢叫囂尊重生命，那就別怪我撒野了，先來篇檄文，崇尚素食並且崇尚和真愛生命的貨，給爺聽好了～～～～～
我想先知道那些個提倡素食為主，不吃動物的那些種們都是怎麼想的。是不是你們由於知道了自由和平等之後，就認為自由平等光放在人類身上是僅僅不夠的，還要延伸到動物身上。在素食主義者們看來，動物也是應該享有相對平等和自由的群體，認為人類捕食和飼養並殘殺動物之後，再食用其屍體是極為缺少人道或者人性的。我活到現在見到過所有我們經常食用的動物被虐殺的場景。它們在臨死前對死亡的恐懼，對生存的渴望確實每一次都震撼著我，一個慫貨的鬆軟心靈。但是突然讓我想到的問題又讓我立即終止這種可笑，而又缺心眼的行為。因為我想到，白菜土豆，黃瓜又何嘗不是生靈呢！它們不會哭，不會表現出恐懼，不代表它們就是心甘情願的被人類吃啊！動物裡面我看到過小羊在面對著它身邊的已經被殺死的同伴，紅著眼圈（一可能是我的幻覺）咩咩的慘叫，也看到過豬和狗在臨死前拚命的掙扎，雖然我當時也是於心不忍，很難繼續觀看，即便我是一個慫貨。但問題是，西紅柿沒哭，韭菜沒喊，不代表它們就願意讓我們摘，那我想問，在你們素食者眼裡是不是，對發不出聲和做不出動作的生物你們的態度就是可以腆著臉，昧著良心的吃，生生的把它們嚼在嘴裡，就是因為它們不會喊疼是嗎。別告訴我那些是植物，不是動物。這種屁話少講，你們之所以不讓吃動物，不就是打著愛護和尊重生命的旗號嗎～蔬菜難道沒有生命嗎，難道不是生命嗎～你們嘴裡嚼著黃瓜的時候，怎麼就知道從嘴裡發出的聲響不是它們的哀嚎。那你們對生命的理解和尊重的方式真是讓我不敢苟同啊～
其次，就我所知，那些演變成素食主義者的人們，之所以不吃肉，是因為有天生不吃肉的（不知道怎麼有這種生物），有信佛後，佛告訴他們不能吃肉的，有吃肉吃傷了或者得了病不能吃肉，看別人吃肉心裡不平衡的，最新的就是還有一種是熱愛大自然珍惜生命，以為植物不是生命的肉的主是生命的。我就奇怪了，這在這種變態動機下，他們竟能打著統一的口號，高舉大旗，把吃肉看作是褻瀆生命，把吃植物看的是天經地義。對嘛，蔬菜和糧食不會疼嘛～不對，是不會叫～～
所以我認為，如果你們真的站在尊重生命的角度，應該意識到自己不能吃生命的同時，馬上自盡，因為糧食，蔬菜，動物，它們都是有生命的，吃哪個都不對。而為什麼要讓你們自盡呢，因為你們每呼吸一次，就會用大量的微生物和細菌進入你們的口腔，而導致很多微生物的死亡，那同樣是對生命的不尊重。（本來想說，你們只能吃一種叫西北風的東西，現在看來是沒得吃了）不要認為我是太尿性，是那些珍愛生命的人逼我尿性的，我無法接受你們那些虛偽的，只珍愛部分生命而非全體的偽善作為。如果你們提倡的不吃肉和少吃肉是建立在為人類健康著想的基礎上，我今天像個二逼一樣在這狂吠的話，我在第二天睡醒就會自動跑派出所認罪，並全身心投身到刑法改革事業中，把我這種不懂好賴的賤種，主動的列為法律嚴懲的對象。相信我，我辦得到的。但是你們一臉的醜惡還竟敢叫囂什麼萬物平等，尊重生命的先恕在下不能再坐視不理這個～～
如果要尊重萬物生靈，尊重所有的生命，那人類不是吃不吃肉的問題，是能把多少自然空間還給動植物的問題，人類能做到嗎，你們只吃素食的這些能嗎～我覺得是不能～那吃肉有問題嗎～～我覺得是沒有，那人類為什麼呢這麼跋扈呢～～哼～～老子的地盤～爺爺做主～～我說吃啥就吃啥～～能做到管嘛都吃，我們也是做的眾生平等了～～吃人的那些，那簡直就是這其中的先鋒和偉人了～～～簡直了～就簡直了～～
再說一點，昨天晚上上班時候看的一個電視節目，一個記實片。片中一個小學讓孩子在學校里養了一隻小豬，兩年後小豬成年，學校讓全校的學生參與討論，是留著豬還是送到食品加工中心，在辯論中，無論正方反方都是苦著臉，含著淚答辯的。最後學校作出最終決定，老師哭的滿臉眼淚和大鼻涕的說把豬送到加工中心，小孩們哭的更是死去活來，可是沒人阻攔，任由食品加工中心的人把同樣眼圈發紅的小豬拖進豬籠，放到汽車上。兩年間，這群孩子和老師，一起陪小豬玩，散步，讓它在操場上隨意的跑，建立了很深的感情，但終究能做出理智的判斷，就是客觀永遠是客觀的，現實永遠是現實的，豬你養他們當它們是寵物，吃它們當它們是食物，人類永遠對動物都是這麼一廂情願，而挽救這一頭豬並不能挽救全世界的豬，不吃這頭，你還要吃其他的，現實誰也改變不了～這個節目是日本的，你可以說他們變態，沒人性，但是我覺得他是在引導孩子們走向真理～～～
推薦閱讀：
※被流浪貓抓破了手，用打狂犬疫苗嗎？
※媽媽喜歡撿流浪貓，我該怎麼辦？
※如何用正確方式投喂流浪貓，流浪狗（非領養）?
※可以喂流浪貓狗吃什麼？