看電視和看書有什麼區別？為什麼？

12-23

我想這副圖就很能說明區別。
看電視禁錮了我們觀察和思考的能力，而看書確給了我們更多的想像和思考的空間。

只從電視和圖書的形式來談兩者的區別，如果把具體某個節目的內容納入討論範圍的話，就不可能得出有價值的觀點了。

1.電視比書「熱」。
電視和書籍都是熱媒介，觀眾或讀者參與的餘地都不算太大，就是說留給你進行再組織的空間被這兩種媒體的話語方式壓縮的很小。麥克盧漢在研究電視時把它看作了cool media，後來電視的發展證明它一點也不冷。冷媒介和熱媒介的劃分歷來是有爭議的，這個概念的價值更在於它給我們一個從媒介形式本身要求的參與度來看待媒介的視角。
於是冷/熱可以用於只做相對區分，之間的差異在於麥氏所謂的信息的「清晰度」。冷媒介清晰度低，觀眾的介入程度高；熱媒介清晰度高，要求的介入程度較低。在這個意義上使用冷/熱的概念的話，圖書是cool media，電視節目是hot media。

從冷/熱的區分可以挖掘出很多的差異。
1.1 看電視的人是被動的，看書的人是主動的。
作為人的眼睛和耳朵的延伸的電視，不需要費任何力氣它所承載的信息就能進入你的大腦；而對圖書則是你不主動識別，再簡單的句子都是無意義的亂碼。當你坐在電視節前面時，它就佔領了你的感覺器官，使你的感覺器官有事可做。沉迷於所謂的高端談話節目的人一般並不是真正有思維能力的，

只是讓人自欺性的相信自己在感覺和思考著什麼，是人免於直面子自己無所事事/無所用心的狀態。

1.2 電視是獨裁的，書是民主的。
電視總是不由分說，它們幫你把話全說完了，即使你觀完看過後有感想，大多數時候還是在沿著它們暗示的路徑。如果不煽情的話它所傳達的內容基本就是所見即所得，最為危險的是它還在兜售一種危險的思維方式：不證自明的價值觀；
書籍其實從內容上講，它所裹挾的說服力更大，只不過通常它說的是正確的是需要接受的，所以人們也就懶得去反抗了。書籍在我看來最大的優點在於它向讀者展示了優秀的作者把碎片整理起來的創造性邏輯。
···
2.電視是零碎的/跳躍的，圖書是整體的/連續的。
電視告訴你一個事實或一個思想，然後馬上下一條，不給你反思、深思、判斷的機會，它只給你刺激並暗示你做出生理性的反應，最終，被電視教育出來的人就是《美麗新世界》里的貝塔或者德爾塔們。它造就的是「刺激——反射」的思維模式，這還是人嗎？
在電視的語境里是沒有思維空間的，你思維了也沒法跟他交流，他放一槍就走人，說過後就不管你了。即使你反對他，但是他下次還這麼說，你是聽還是不聽呢？

書籍是不是從不打斷讀者，這個還真不好說。但是至少它是有一個自為的體系的，前面的話可以和後面的印證，因此你可以贊同他也可以反駁他。書籍就是作者和讀者的對話空間。這種對話的機會是電視無法提供的，即使有觀眾簡訊互動平台也一樣。
···

西遊記中的關於哪吒的描寫：總角才遮囟，披毛未苫肩。神奇多敏悟，骨秀更清妍。誠為天上麒麟子，果是煙霞彩鳳仙。龍種自然非俗相，妙齡端不類塵凡。

看書時在我們腦海中哪吒的形象是

看電視時在我們腦海中哪吒的形象是

從上面的例子我想證明的是

看電視受到各種條件的限制，最主要的是時間的限制。
當我們讀書時，我們可以到另一個世界，唯一的限制只有我們的想像力。
讀一本書之前，這本書可以是一張白紙，看書的時候你可以在上面創造只屬於你的世界。
讀書時，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特。看電視時，一千個人眼裡只有一個哈姆雷特。

看電視拓寬知識視野，而讀書增加思想深度。

蔡康永在微博中曾經趣談：看電視頂多能獲得更多資訊，無法看出深度，不過看出深度近視倒有可能。

電視的表達是立體的，給你很直接的音和畫的衝擊，是將導演想要表達的信息直接傳達給你。而書的表達是細膩的，人依靠想像力和自己的人生閱歷來理解書的內容。

對於大腦的活動來說，看書更多的是自己的想像，而看電視，就是眼睛接收到的圖像。

說一點題外話，看書和上網有什麼區別？
很多人在上網後會出現無法進入工作狀態的情況，為什麼？因為網路的信息量太多，海量的信息會不斷推送給你。而看書的選擇權，進度掌控完全在你。

電視也有推送的意思，但是信息量受控，人還較容易接受，而不致引起不適。

所以，工余練字聽音樂最佳，看書其次，看電視再次，上網是最糟糕的。

區別很明顯，一句話概括：電視，是別人導演的書；書，是你自己導演的電視

【媒介書籍推薦】

《娛樂至死》尼爾波茲曼

《理解媒介》馬歇爾麥克盧漢

這兩本足夠說明題主問題了，
我想了下相關的科教片和紀錄片，
並沒有表達的特別清晰的…

按照自己的閱讀學習能力，選擇性閱讀。

沒啥耐性的，領悟力不強的《娛樂至死》，
之後還繼續有興趣，再來本《烏合之眾》古斯塔夫勒龐。

牛的去感受下麥克盧漢的冷熱媒介的界定吧！

《理解媒介》對於答主來說，
已經蠻上限的了，讀個20-50頁就要歇下腦子 …
智商領悟力捉雞的很！
如果是能輕鬆駕馭的大神，請繼續《麥克盧漢精粹》

拜託理解下，雖然題主是研究生 …
但跨專業保研，本科是學美術的渣！
只是自己因真人秀對電視研究感興趣，
加上我導師根本不管我，於是我自由選課的…

咳咳
題外推薦一本
《審美資本主義》
就醬紫！

晚安 (′-ω?`)

看書讓人快樂，看電視讓人抑鬱。

個人感覺電視容易把人帶入情緒思維，而讀書更能把人帶入理性思維的世界，有機會看一看劉未鵬的《暗時間》，對人思維方式的講解很到位。

看書是思想的交流，因為它會給你時間來思考；看電視是思想的灌輸，它不需要你太多的自主意識。

我不知道為什麼大家的評論都覺得看電視一類的比不上讀書。雖然現在爛的電視劇很多，但是電影電視劇也是一種表達，我們也可以從中思考並且學習。雖然電視劇有好壞，但是書就沒有嗎？你們現在能一定找到有用的書，而且思想不過時嗎？

人的頭腦是需要發散想像力思維，讀書因為是文字所以人得加強注意力並且在腦中構造畫面，但是不是所有的知識都需要這樣。你接受零碎的新知識需要找本書嗎？你對於從來沒有接觸過的地方想要看看什麼樣也是通過書嗎？

電視電影的選擇確實是讓人被動的接受，也不需要多大的思考，所以這個只能作為一個輔助的學習途徑。要想自己的能力提高，學會自己思考最重要。合理使用資源也是一種能力。

一個是眼睛加大腦一個是眼睛加耳朵。

可以看下尼爾·波茲曼的《娛樂至死》，應該可以得到對此問題的深刻認識。

就一個區別：看書需要動用想像力，需要自己腦海去構想書中語言所描述的，場景，人物，動作，但是電視不需要，直白點就是看電視有畫面但是看書沒有。但是這和思考無關，看書看電視都可以思考也都可以不思考

街邊有堵牆，畫滿各種。
看書就像漫步走過這堵牆，看電視就像把牆裝在車上，車子從你身邊經過。

看電視，像吃爆米花，你會不停的嚼它，並且不由自主。你不可能一口氣吃完一桶。

看書，像品一杯咖啡，看起來顏色並不誘人；品在嘴，回味在腦海。可以一飲而盡，也可以一口一口的抿。

--------------------------

電視是視聽感受，看到畫面的節奏很快，思維被電視畫面牽著走。

看書是視覺獲取枯燥的文字信息；在大腦的聯想中產生情境；自我掌控節奏，可以慢慢品味思考，也可以不斷快進翻頁。

每個人接收信息的方式不一樣. 有人喜歡看電視.有人喜歡看書都是一種學習的途徑本質上沒有太多的區別
就獲取知識上來講盡量看觀念客觀一點的書和新聞

紀錄片等積累知識然後納為己用

看書，讓我們有力量，去處理生活拋來的各種難題。看電視，主要是樂呵樂呵，一時開心，而且有些電視劇，沒有閱歷，也看不懂。