「感性」問題可以通過理性的「學習」來掌握么？
原問題太限制思維
如有需要可點此查看：http://www.zhihu.com/question/20664884/log
謝謝邀請。
「感性」的問題可以通過理性的「學習」來扶助認識，但不能成為支持你掌握問題的主要養分，更不能「光」靠理性學習便能解決「感性問題」。
我打個比方，人身體虛弱，可以通過飯後補充維生素來調理你的身體，但是你如果只吃維生素不吃飯，光你的胃也承受不起。如果我沒有理解錯的話，這種所謂的「感性問題」有很多：戀愛，藝術創作，占卜......這些都有各自領域對經驗的成熟總結，所以很多人會在未涉入的時候便會去「研究」。
在表演課上，有一個很重要的課程就是「釋放天性」。這四個字很適合放在這裡解釋這個問題。我看到很多人做「感性問題」時因著缺乏「釋放天性」而沒有把自己的感官打開，大大的阻礙了對問題本質的認識。他們理論很多，但是似乎卻並不能處理好面前的「感性問題」。就如天天看風水學的書，但真要看風水的時候判斷都是錯的一樣。
「感性問題」不是「理性學科」，理性思維和方法論多少會妨礙「感受」。例如，一個從沒有戀愛過的人，之前被過多灌輸「應該找什麼樣的人」的觀念，這個可能會影響了自己的決定，遇上了可能不是「那樣的人」，於是就選擇不嘗試了，這有可能避免了一場災難，也更有可能讓他永遠不知道愛情的滋味。不是尊重自己的感受，受制於理論，恰恰是最終不能看透「感性問題」的原因。所以為什麼有的人能大徹大悟，因為他單純簡單，這種人會吃大虧，然後在徹底地吃虧之後自己進行總結，便有了他人沒有的領悟。通過理性學習永遠只能是「感性問題」的二手市民，延伸不出真正這個問題上通達的人。
所以如果處理「感性問題」，我會遵循從大量徹底的感受開始，愛的時候義無反顧徹底的去愛；學藝術大量去感受現成作品和作業；學占卜大量去發動自己感官去感應磁場......「理性方法」通常會給你一個方法之後，因著你的不通達往往出現「下一步怎麼辦」。而從感性去做事開始，樣本多了，自己逐漸進行理性分析和總結，這時候也可藉助其他的理性方法來啟發思路，悟性高者甚至乎不看理性的方法也能自己順其自然的做到。這才是最適合「感性問題」的方法。這個答案會有些長，我盡量不想到哪裡寫到哪裡。
純感性你可以欣賞蒙克的尖叫，可以欣賞莫扎特的歌劇，可以欣賞肖申克的救贖。但很有可能看不懂艾舍爾的階梯，聽不懂巴赫的賦格，也看不了碎片的記憶，也沒發現我這段話沒加書名號。
上面是藝術的例子，再換個貼近生活點的感性問題——愛情。和什麼人談戀愛當然可以理性去分析，比如家境好長得帥身高一米八溫柔體貼幽默風趣博古通今等等，都屬於理性。但是，如果真的每一條都做到了，真的可以讓你幸福嗎？或者，你得到的所謂幸福只是一種類似遊戲裡面的任務完成的成就感？順便加一句，如果把這種成就感當成人生唯一的快樂來源，說實話，我覺得挺悲哀的。
萬事都可以用理性方法去學習，但是，在感性的問題上， 你不可能僅僅通過理性方法就能達到很高的成就。拿藝術舉例again，像負二的答案中的http://www.zhihu.com/question/20582631/answer/15558405，燒音響「你要把它當作一種攙雜了技術的藝術，用藝術的那一部分來理解發燒設備的溢價才行。」藝術是感性的，但是完全脫離了現實感的藝術卻是不能被人理解的。
從另外一個角度說，理性很多時候能快速解決感性問題， 因為你把這些事結構化了邏輯化了，很容易找出規律和自己所處的位置和需要什麼。比如說你猶豫是否要跟這個人來往，這個人會義大利語你tick一下，一手好菜你再tick一下，再來個長得你喜歡性能力強然後你這邊就及格了，然後你做了決定去和這個人來往——這個方法當然挺好的，但是如果你相信直覺和他相處兩次之後很有feel於是決定交往——成功的幾率其實並不比你對比了各項加分項要低多少（Update: 今天看到http://www.zhihu.com/question/20702080/answer/15903894中的答案，這個結論還是有科學依據的）。退一萬步說，起碼你這是用荷爾蒙在戀愛，不是用你的評分表。
純粹的用感性去解決感性問題，是一種完全沉浸進去的狀態。毫無邏輯可言。如果是欣賞音樂，只覺得妙不可言，你摸摸嘴巴覺得音樂繞樑三日，但是你不可能廢腦子去想這麼美妙的東西是怎麼寫出來的。我一直覺得欣賞作品創作的難度不是每個人都能做到的事情，絕大多數人都是在享受音樂帶給自己的快感。只是這種快感有的人研究的多可以得到更高級的快感，而有的人研究的少只能得到很淺薄的爽感。
所以你需要這個感性問題的被解決的程度、你想要達成的結果，決定了你的邏輯方法到底能幫助你的感性問題解決到什麼程度。當然，大多數人都只要一個一般般的程度，比如絕大多數人只想找一個能一起過日子的人。所以理性去解決擇偶其實完全可以達成自己的目的。也可以說我基本同意川寧的觀點，但是不怎麼同意後面的釋放天性去解決，明白自己想要的只是「一般程度」的話，其實用理性邏輯就夠了。
的確，世界上的問題很少時候才要用到感性。但是用的好的話，可以比理性更快速。比如大家都會有經歷覺得哪個人第一眼看就很面惡，進而選擇不與之交往的經歷。直覺這種東西，是人類逐漸完善規則化的社會過程中漸漸退化的能力。
————————————————————
最後，如果你順著我的邏輯走下來，你會發現我的邏輯是——感性和理性欣賞藝術——感性和理性解決現實問題——拋出論點即感性問題可以用理性方法去學習，同時質疑：但是這樣真的解決了感性問題嗎？——支線：理性解決問題的快樂和感性解決問題的快樂——回到主線，感性問題通過理性方法去學習是有限制的，但是絕大多數情況下，理性已經足以解決掉大部分感性問題。
—————————————————————
送給@morpheus
不能，因為感性的東西就是個人不同的。理性分析的前提是一件事情合邏輯，可預測。但是到了具體的一個人，他的好惡和行為卻不一定合邏輯。理性頂多能給一點指導方向，但是也有可能完全不適用某一個個例。想要像按計算器一樣輸入參數就給結果那是不可能的。
很多事情需要人的感覺去感知而不是理智去分析。如同愛上一個人到底需要不需要理由。如果毫無理由那麼用理性去分析又能得到什麼結果呢？
這個問題其實讓我想起之前的另一個經典提問：如果有朝一日，人類通曉一切大腦內部一切活動的反應機制和化學生物過程，是不是意味著我們就真的可以完整地模擬人類的各種感情，比如愛情？
其實最精確的答案誰也不知道。因為這個問題的前提在實踐中尚未存在，所有的解答都只是一種猜測。而我選擇相信的答案是：不能。
因為我相信人心至少在現在是不能分析的。這不是神秘主義，而是我們目前的知識還沒有到這個地步。如今我們觀察到的情形，是每個個體的細節都不一樣，你要體會他/她的美，就必須一個個地上前欣賞。以我們目前所知的知識，我們也許可以為整個人類行為描繪一個大概，但絕對不可能把每一個人的內心都用公式來描述。
至於所謂理工科男生非常理性但遇到情感問題都會手足無措的說法，我想唯一合理的解釋，就是你沒見過足夠多的理工科男生。別把他們臉譜化。這個問題是我問的，還是想把自己的想法寫出來。
近日越發地感覺到，理性和感性就像雙生一樣沒有優劣，我既愛理性之美彷彿看見一個宏大的宮殿齒輪的旋轉讓人眩暈，也愛感性帶來的曲徑深處的動人好似遠方忽明忽暗的燈塔讓人一路追隨。
之前在向兩個方向深入的同時我也不斷思考，無論是感知亦或是邏輯分析在很長的一個階段我都遇見了瓶頸一樣的東西，具體的形容大約是前方的霧太濃前行不易或者是在數據或者邏輯方面只有框架有分析卻無精髓。而最近突然有點想通，兩種「力量」當纏繞的時候可以互相深化而非理解上的純單向發展。
這和學習有點相似，處於的是積累事實（或者是理順邏輯）再感悟，感悟到了一個新的層次通過新的視野去構造更好的大局觀，再感悟的循環狀態。前提是不帶偏見不被所感所學所困，可以理解成心智打開。
如果同樣用音樂為例，這個行為可以理解成先聽，有了淺層次的感受之後去對音符或者作曲的物理狀態或者是怎樣構成進行了解，事實的積累在潛移默化中會影響精神，如果再對時代對環境進行了解，看到的東西也會不同。再深入下去在沒有框架的情況下（或者是理智的要求或者是心意所致），對音樂的感悟也就不限於作曲家所表達也就有了自己的精神。
如果以圍棋為例，成為一個高手或者有自己的棋風純練習和純感悟都是不行的，天分說是重要但也沒有那麼重要。拿最簡單的棋形來說，學習之初在積累事實的階段學習者只知道哪些形狀更容易被鼓勵，再漸漸地感受到這樣的走法很「飄逸」，再在進一步的學習中發現棋形也有自身的局限，到「愚形」也不會那麼不容易接受，感受上的東西就已經不一樣了。
感性很容易受限理性也是，當情感上不容易接受或者受限的時候邏輯或者客觀的事實會讓人不沉溺，沉溺的感覺很好但很容易廣度不夠。
「本質的東西眼睛是看不見的」要有本質，要有心。
再說情感方面，都說貼標籤是所謂的「理性」，而「不能貼標籤」也是可以在理性學習中學到的。以及很多比如「兩個人相處的時候要用心，忘掉那些邏輯詭辯」之類的道理知道了總比不知道的要好，前提是真的有心也希望用心。
舉個例子：當我得知了和女生約會的時候有以下情況
把妹的關鍵在於不要讓對方做決定，而是你猜出她想要什麼，然後給她就好。這就像點菜，一個隨時能點好菜的男人必然是戀愛高手。你最多就是問一句＂吃辣嗎？＂或＂今天想吃清淡點的嗎？＂，而不應該問＂想點什麼菜？＂＂今天去哪家店？＂拋出這種複雜的問題讓妹子來解決，容易被看作沒有主見，同時把約會主動權交到妹子手裡，實乃大忌。
作為一個正常有感知有思維有情感也希望和女生好好相處的人，我一開始的舉動可能會比較僵硬，因為從未點過菜，而內心因為非常喜愛對面的人我可能會強迫自己去做這樣的事，由情感與理智帶動的東西領悟起來也會比較快，這可以發展成理智帶動的情感。
我下面要說的話可能有些偏頗，我認為舉出「理工科男生非常理性但遇到情感問題都會手足無措」的論證本身就是不合理的，手足無措在理工科男生在最初的定位中已經滿足了自身會手足無措，當思維或者是用心程度局限在此時後面的效果必然不會太好。
在回答中看到有人提到「紙上得來終覺淺」，在我個人的角度上我是非常不贊同的，不用心的情況下經歷了100次在我看來這都是行屍走肉般，而用心的時候我認為的事實上的學習是能增進友誼的。
人類作為人類總有自身的樂趣。
PS：對「直覺」我感覺這可能是反覆經驗積累的結果，比如誇獎一個高手棋感很好，這個棋感也是日益積累的結果，同理於「平常心」「八風不動」的狀態，在一定程度上積累的東西可以化到骨子裡。
PPS：這個回答只寫給願意去感悟的人，然而對於絕對的精神力這點暫時沒有體會到，所以這個只是用於普通狀態下，普通人到極致的人很少於是也無法加以評判。
PPPS：寫給@李米可以，感性只是無數次理性判斷積累下的經驗而已
反對問題。
如樓主所言「理工科男生非常理性但遇到情感問題都會手足無措」
這不能簡單的劃分為理性問題和情感問題這麼多。
這個問題首先面臨的第一點是：中國的學生們無法回答覆雜的開放性問題。
是的，在我看來你所想說的情感問題的要點不是感性，而是開放性+複雜。
否則你叫我們這些學習研究PUA以及女性心理學的人怎麼活下去。
的確不能用一個詞來形容所有女性，每一個女性都有自己的特性，其中也有許多共性，研究收集這些共性，將女生劃分到一個又一個標籤當中去，最後根據這位女性身上的標籤，估計她的行動，喜好，做出對應的行為，才是我們學習PUA的目的所在啊。
再強調一遍，這完全不是感性和理性的區別。
不過，如果是這個角度的話，的確來說，PUA就是一門典型的理性學習「感性問題」的學科嘛........
所謂感性問題是指比如「你老婆和媽媽掉進河裡了先救哪一個？」
因為完全無法理性分析，所以才叫做感性問題。這種問題，學八輩子也學不到的。
PS：PUA，學名叫做泡妞學。
-------update分割線-----------
換個通俗一點的角度吧，你所認為理科生能夠熟練解決的問題就是俗稱＂習題＂，不是我黑科學，現代社會，搞科研不需要太高智商，大多數情況下它並不是一個高度創造性的東西．我們學習了原理，按部就班的解決一道「習題」，是沒有什麼難度可言的。
難的是創造，比如說，我以前在美帝參觀了一套化工設備，然後我老闆希望我照搬把這套設備用在國內，原理是清晰的，書上都寫的清清楚楚，但是我們的實踐有很大巨大的麻煩，包括我們精度低造不出同等精密的毛細管，又包括設備材質的選擇要求很高，我們選來選去沒有合用的，除此之外等等等等。
你看，問題看起來不在於我們不懂，但是實際上主要的問題就是我們不懂，我們不是真的明白那套設備的每一個細節，只是懂得了其中一小部分核心而已，但是那些看起來不重要的，實際生活中卻全都是問題。
那麼，什麼樣的人適合解決這些需要創造能力或者對於事實細節有著良好把握的問題呢？ 我的問題裡面就有答案-------有創造能力,或者對此事有良好經驗,或者有整體把握力.
這些能力可以看做從屬於理性的一部分,但是並不是你眼中那些大多數"理性"的人所擁有的-----所以活該他們解決不了問題.
-------update的update---------
補充一點,你的"感性問題"的說法並不是絕對錯誤的,我昨晚沒有站在一般人的立場上思考,抱歉.
我說過了,"感性問題"的意思,顧名思義,就是沒有辦法做理性判斷的問題,比如"老婆和媽媽掉水裡了先救誰"，除非列個評分表，給老婆和媽媽的各項權重評分，然後根據打分結果判斷兩人重要性決定救誰，這個過程太過主觀，而且權重也幾乎無法量化，決定了它的理性可行性幾乎為0.
所以同樣的，關於「如何泡妞」、「如何討女生歡心」這類問題，我是把它當做學科研究的，但是一般人，不研究它，也不去認真思考它，自然會把它當做一個「感性問題」的。
因此，一個複雜問題，如果你不去思考分析，那麼它自然就是一個只能憑靠「直覺判斷」的感性認識，永遠也沒法上升到理性高度----而這也是相當多數人的問題-------當然這也不能算錯，人的精力始終是有限的。
而這又引出一個新問題，就是光想是沒用的，像我要做的那個設備，裡面很多細節，靠思考和分析根本是無法解決的，天知道我們實驗了多少次，我們一邊實驗，一邊找出我們之前的錯誤，再一邊改進。
嗯，暫時就想到這麼多。部分可以。
但是賦值是個大問題。
比如說你要追一個女生，好了，你學習到了各種方法，然後慢慢運用，然後效果和你歸納的不同，然後呢？
你應該理性地權衡得失，使用新方法，但是這裡有個問題，怎麼決策用什麼新方法？
讓我們來觀察一下女生的行為，打聽一下她的喜好好了。
你調整了方法，然後發現效果還是和你歸納的不同。
然後你發現管不了你自己了「我應該停了」「但是我不想停。」
另一方也是這樣，有的女生對你賦值高點，有的女生對你賦值低點，對於有些女生每天說晚安很溫馨，對於有些就是討厭。
感性的問題之所以感性，大多就是這個賦值問題，每個人都不一樣，而賦值是最最基礎的。
所以才有我愛的人不愛我，愛我的人我不愛的問題啊。
你知道你應該怎麼做，但是你就是不會那麼去做。
大家答得都好認真。。。
我覺得不能完全學到。
因為我覺得理性這個東西（或者狀態）本來就是感性這個東西（或者狀態）中的一個特殊狀態（？）（因為本身保持理性的狀態也是需要感性的力量的不是么），或者說理性和感性本來就是同源的？
1=1本來就是無窮可能性中的一個。那如果1=1相當於理性，而感性就像所有可能性的總和一樣（對么對么我也不確定。。。）
嘛。。。反正如果是這樣那用理性的態度去學習感性的問題就像為了模仿一張純黑的紙而用一支筆去塗黑一張白紙一樣？
對此我也不甚確定。
如果是感性問題（其實我覺得「感性問題」這個說法非常彆扭，真的有這種問題嗎？這裡就暫時定義成類似於戀愛這樣的問題吧）我認為是可以通過理性掌握的。戀愛中雙方的相處方式其實都是可以通過理性學會的，也有很多書教給人們兩性的相處方式，只要能夠靈活運用這些相處方式大部分的男女關係都能處理的比較好。而且我一直認為適當地學習一些兩性相處方式對於男女雙方都是有好處的。
在這裡反對該問題中大多數人對於理性的定義，以為理性就是將所有的一切教條化、機械化。這種看法就像將感性定義為情緒化一樣都是非常片面的。
一個真正理性的人如果要追一個女生，應該是帶給她她所喜歡的，而不是在她面前大談特談量子物理。這不叫理性，這叫二！大部分理科生追女孩的方式和文科生也並沒有什麼區別，無非就是理科生接觸的女生比較少，並沒有文科生那麼多的與女生相處的經驗罷了。
我是學理科的，但是我並不覺得我身邊的人是理性的，或者追求理性的。理科與文科指的是學習內容的不同，而理性和感性一樣更多的是一種對於人生的態度，學理科的並不等於理性。將那些從來沒有思考過人生只是跟著社會的腳步的理科生拉出來當做理性的代表真的合適？求問，學習是理性的嗎，學習是一種理性行為嗎，這種說法合理嗎，謝謝了
感情可以，感性只會一步步被理性殺掉
知道太多所以知道更多 理性的理解會帶來更深入的更多的感性體會
熟能生巧，解釋一切實踐性問題，包括「感性」問題。
「熟」即學習、探索、訓練的過程，對於不同的任務，需要不同程度的理性參與和方法論指導。這個階段處理任務需要意識的高度集中，也能夠一定程度完成任務，但消耗大量大腦資源。「巧」即完全掌握該類任務，不再需要理性思考和意識參與，神經系統已在訓練過程中發生適應性變化，可自動處理任務，不動腦筋，輕鬆完成，且效果良好。
推薦閱讀：
※我是优质女，怎么样才能遇到对的人？
※因為「窮」而不敢表白，是不是懦弱？
※有人說追一個人，就是感動對方，又有人說，感動和愛情是兩回事，那種說法是對的？
※岳父母因為老婆產後發熱，決定使用特殊手段給老婆回奶，如何看待？
※对于表白失败有何看法？