如何看待疑似種族主義的言論？

12-23

起因為 http://www.zhihu.com/question/20311279/answer/14714145?

評論選摘如下：

慶忌 17:01

說實話，你這種人很無知，心裡認為自己道德立足點很高。其實無論哪個民族，首要負責的是自己的民族，而不是犧牲本民族，為了所謂的道德人道主義去幫助其他民族。這種行為也許在你看來很高尚，很人道，但是往往卻是對本民族的不負責。因為你的寬容換來的未必是黑人的理解，而是好欺負。你以美國舉例，可能你忘了印第安人善待移民的結局。

慶忌 17:47

種族是分優劣的，這句話你記住了。阿爾及利亞人和阿拉伯人給法國帶來的麻煩是有目共睹的，也許你嚮往美國式移民制度，但是你別忘了，美國移民的門檻有多高。如果是高素質的人大量移民中國，這個本身沒什麼可說的，但是如果全是黑人，這對本地土著的傷害可能是巨大的。華人在全世界範圍內都是比較保守溫順的人，你不能以這種思維來推測黑人。你真的很無知

陳浩 17:49

你是劣等種族還是優等種族？

慶忌 17:52

和歐美比是劣等，和黑人阿拉伯人比是優等，難道你不是？還是你不承認？種族優劣和TM身高一樣，生來就不可能一樣，難道你認為種族完全不分優劣？

你如何看待這位知友的言論？

謝邀

從網站管理者這種角度，我支持政治上正確。

要我自己，這種事，如果你不能找出點樂子，乾脆就別理他，就像他完全不存在。

有一次有個朋友突然跟我說：我覺得男女就不該平等。女人就是不如男人。女人乾脆不能算是真正的人。

我能說什麼？

我想了想，只能跟他說：怪不得看你就不像人生出來的。

感謝@陳甫鵃的引用。

知乎明確反對煽動民族仇恨、表達民族歧視的一切行為。

知乎協議（http://www.zhihu.com/terms）——

5. 用戶不得利用知乎服務製作、上載、複製、發布、傳播或者轉載如下內容：
煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；

知乎內容管理規範（http://www.zhihu.com/question/19790711）——

知乎上不允許：
違反中國相關法律法規的行為和內容
(4) 煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；

對於極力鼓吹或宣揚民族或種族不平等，或者表達民族或種族歧視的嚴重行為，知乎是零容忍態度。

我的交遊算比較廣闊，國內有少數民族朋友，在國外的時候在文化上比較比較包容而且以多元文化為特點的柏林待了挺長的時間，也認識了不少形形色色的有意思的各國朋友。見的人越多，我越覺的不同的國家，不同民族的人各有各的精彩，各有各的不同。去評價誰優誰劣，實在是粗暴和愚蠢。假如 @慶忌你嘲笑一個黑人智商比你低，黑人呵呵一笑，拉開自己的褲鏈對著你，你有勇氣把自己的傢伙亮出來和他一比長短嗎？

不開玩笑，像 @慶忌這樣有著低級的種族主義和納粹思想的中國同胞（更確切的說漢族同胞）還真不少。我在留學的時候就有一個中國同學，和越南人、孟加拉人、印度人、迦納人一起合作完成一個課程設計的時候，他什麼活都不幹，翹著二郎腳，得意洋洋的用中文和我說「我們中國人比他們聰明，就是要管這些人」。之後呢？我們小組裡的越南人、孟加拉人、印度人和迦納人都按時畢業了（總的來說，在德國按時畢業是一件比較困難的事情），而這位同學延期了一年。

09年我剛到柏林的時候，曾經和一群德國人一起合租過房子。其中有一個 19 歲的德國小妹妹，和她聊起他們德國人對新納粹的態度的時候，她一臉鄙夷說：「在柏林，我絕對不會住到新納粹區。」她對新納粹的態度比較溫和，更激烈的態度請看下面這個橫幅：

翻譯是：「不和納粹做愛！」印有這個口號的小標貼和海報在柏林的地鐵站經常可以見到。
還有在德國東部名城德累斯頓，每年二月十四日的時候舉辦的新納粹大遊行都會引來的二倍甚至三倍於納粹人數的普通老百姓舉辦反納粹大遊行。新納粹在德國真的挺像過街老鼠的，也只能晚上出來鬧鬧事。

當然了，看樓上有幾個回答就知道，這種言論還是有市場的。還是希望這些漢人能夠跳出自己的引以為傲或者像 @慶忌那樣引以為恥的本民族/本國文化去看看這個大的超乎你們宅在家裡上上網查查資料就以為能夠了解的世界。

多樣性才是幸福之源。我個人希望祖國的姑娘們也不和有這種言論的人做愛。

我覺得，想想@陳浩、@金晨羽兩口子在法國，說可怕些，不正是所謂「洋人眼中的次等民族」？對這問題感同身受，有話想說，正是自然。

而其實，他們兩個留學生，在法國支身戰鬥，走在街上，難道沒有機會直面那些「white trash」的惡意指點，和兇狠目光？我相信有的，一定有的，而這兩位，不也正是這個問題最好的答案？

雖然我很討厭 @陳浩的韓粉行為，但，看他在知乎上說數學，答科學問題，誰敢說他的智力有問題？是次等人種，那麼，我願為我自己與他，同樣身為漢人這樣的次等種族，自豪不已。

------------------------------------------------------

下面，是我原來的回答。

@陳浩同學向我求援了？

本來想幫你叫喊兩聲，但，說實話，碰見這種充滿認知和人格扭曲的種族歧視份子。
說再多，都沒有用，你根本不可能說服他，也不可能改變他。

提報知乎管理團隊處理得了。

別浪費那個氣力。

這種人，死數百萬人的殘酷歷史教訓，都沒法子教育好他，
咱們這樣的俗人，還是要有自知之明，要知其不可為。

只能讓他自身的仇恨，吞嗜他自己的心靈，這就是對他最好的懲罰。

ps：

我忍不住，補一句。

幸好這是在中國，若是在大部份的現代法治國家，發表「種族歧視」言論，不僅敗德，
甚至，是犯法行為。這種純然的「反人類行為」，還有人用「言論自由」來為它說解，真是荒謬至極。
-

為了方便傳達個人觀點，我把認為最重要個原因先貼上來。

我反對種族、民族的歧視，另一個重要的原因是：它本身就是一個惡性循環，是一種循環論證：為什麼X種族低劣？因為他們XXXX了。為什麼他們XXX了？因為他們低劣。

這尼瑪坑爹的吧！？這種邏輯還好意思出來晃悠，真是無知者無畏！正確的歸因和視角，是必須考慮到每個種族、民族的生長的歷史、自然背景的。而不是因為民族所以民族，因為種族所以種族。

民族、種族怎麼來的？——我十分懷疑種族、民族主義者的腦子是否想過這個最根本的問題！

如果真要區分民族、種族；我只能支持這種區分：①認為現有民族、種族存在優劣的人。②不認為現有民族、種族存在優劣的人。

區分後，把這兩個新種族分開生活。我們估計會發現——①種族當中的黑人白人黃種人各種互相掐架，不久就死絕了。②種族當中的黑人白人黃種人其樂融融互相通婚ML，幾個世紀後都一樣了。

我模仿一下康德的絕對律令的思維。如果一種事物推廣開來後會導致它自身的滅絕，那它就不靠譜。說謊之所以錯，是因為如果每個人都說謊，必將導致沒人願意相信任何話，最後謊話無用，交流全部無效。顯然，種族、民族歧視，優劣論；也就是這麼一種東西。
———————————————————原答案——————————————————————

就四個字：無知狂妄。

說他無知，是因為他根本不了解人類幾萬年的發展史。中亞地區和非洲地區的古老文明的輝煌，本身就能說明這些個民族也是很優秀的。（農業種植、金屬煉製中亞起源的，這點考古研究說的很清楚了）而後來其他地區有『後來居上』的趨勢，則說明他們也有犀利之處。

這是歷史發展上看各種民族的結果，現在和平時期、全球化現代化，很多地區都漸漸在補習自然科學，包括中國也是。受制於文化、歷史、地理、經濟的背景，可能發展速度各有差異，但這不能簡單粗暴的歸結為——民族有優劣之分。人類歷史、社會的發展是一個非常複雜的進程，甚至一個氣候的演變都能把一個古老的文明徹底抹殺——同樣的這也有歷史研究，尤其是古代的文明。所以說很多基礎條件各個民族就是不平等的，是環境的不平等、機遇的不平等。而不能簡單歸結到人種、民族等問題上去。

說他狂妄，是因為他還自以為講邏輯。請參見@陳浩給出的鏈接。各個民族、人種有生理上的差異，這點毋庸置疑。但要就此下一個總體的『優劣』是非常幼稚可笑的。

黑人的肌肉密度比其他人種都高，暴發力強，汗腺發達，散熱好。所以很多運動他們有生理上的優勢。但游泳他們就不行了，你看看各種運動會，游泳牛逼的黑人有幾個？——所謂一利一弊，各有所長，不過如此而已。都幾歲了，這麼簡單的道理都不懂，還以為自己講邏輯，滑稽。

如果我們靠體能來衡量民族優劣，那黑人才是最『優秀』民族。這得多少人不服氣，拿出別的能力來說事呢？同樣道理，你要是拿體能體育外的能力說事，黑人也會跳出來說——我們體育體能牛逼。

而且黑人在體力上的優勢，可以理解為是自然環境的選擇結果。非洲大草原，旱季雨季交替，加上又有被奴役的歷史——所以體能好的人生存下來，並且遺傳給後代這個非常正常。這事兒也不是什麼值得拿出來覺得自己很牛的事情，要承認這個優點、發揮它，但這不能說明『民族優秀』——這不過是一種『機遇』而已。要是把一群白種人放在非洲大陸上過個幾萬年，那估計全部演化成跟現在黑人差不多的樣子了——是演化不是進化。

再說智力上的問題。這得考慮到一個歷史文化氛圍的問題。就跟上面黑人的生理條件一樣，有很多也是一個自然環境的促進結果。有些地方自古商貿文化繁榮，為什麼？因為他們種糧食和搞牧業有困難唄！一種商業文化的繁榮，必然使得那個地區的人逐漸變得更加能說會道、精通社交等等。

所謂福兮禍兮，也就是這個道理而已。

進一步說為什麼現在黑人在高端學術研究上身影比較少？很簡單啊。如果在美國，黑人他們有體育上的優勢，而且體育明星名利雙收——黑人當然都喜歡往這塊鑽了！再者黑人有被奴役的歷史，本來文化教育普及程度就低。

他們被殖民、自然環境有限制、沒有一個發展完善的商業、自然科學文化的歷史、教育資金不足——這些都是限制他們在學術上提供貢獻的客觀條件。這跟民族有個屁關係！還是那句話，『機遇』而已。

民族、人種、種族——這種粗糙的歸因方式不過是彰顯自己淺薄而已。

不過我個人卻是持有另一種比較『政治不正確』的說法。那就是『文化』的確有些優劣之分。比如近代的自然科學和政治制度幾乎都來自於歐洲那一塊。

但這依然有一個問題：古代其他一些民族的文化，同樣也有過發達的自然科學史，甚至歐洲的自然科學早期也吸收了不少其他民族的內容。比如起源於印度的阿拉伯數字。而且考慮到自古人類文化、知識是一個全球流通的過程，如果當初中東沒有先發展金屬煉製和農業並且傳播出去，其他地區的人民自己要搞出來不知道還要多久呢。

我這裡所說的『文化』優劣之分，不過是站在一個近代全球化的角度，去看待哪些地區在現代化的過程中比較容易而已。再者文化本身也是一個跟自然環境難以分割開來的東西，所以依舊可以說是『機遇』所致，實在是沒什麼值得過於佩服歐洲白人、過於貶低自己的理由。
要評定文化的優劣，我個人覺得只有一條標準可以接受：該文化內部的人員是否比其他文化更幸福快樂、自由、平等；而且更長久的持續下去。

如果是拿『因為A文化戰爭打不過B文化，所以B文化更優秀』——這簡直就是強盜標準，人類文明的智慧和平、乃至人類這個物種的智能天賦都被侮辱了。

我之所以會覺得以希臘為起源地的歐洲近代文化更加優秀一些，無非是因為兩點。①它發展了自然科學，使得人逐漸擺脫了受制於自然界條件的原始宿命。甚至從一個科幻迷的角度說，也只有這種發展，才可能使得人類種族在太陽熄滅後還依然存在。②它所提倡的自由、平等、民主理念，的確有著強大的感染力；地球上每個角落只要聽見並且知曉這套理念，多數人們都願意追求它。

如果有人要認為：自由、幸福、長久的生存延續——這些都不能作為衡量的標準。那他是想過一種不自由、不幸福、朝不保夕的生活——受虐狂吧這是。

至於個體的幸福、自由和種群之間的生存是否需要二選一，這基本上是另一個更艱深的道德倫理哲學問題。就實際情況來說，很少有機會讓人們面臨這種選擇。這個問題就不展開說了。

回到所謂的文化優劣上。我必須再次強調，這只是一種『事後聰明』的總結。因為我們很難證明當初其他文化沒有發展出自然科學、民主自由是因為文化本身的不足，還是只是當時幾個領袖、幾個事件的巧合導致的。各個文化可能存在一個發展出自然科學、民主自由的概率上的差異，但我們永遠無法計算和證實出來。由於資料不足和潛在的偏見盲點——到底什麼是產生自然科學、民主自由的關鍵，我們估計只能一直思考下去，難以定論。

說某個種族『優秀』也只能在特定歷史條件下說：某方面總體來說的確要優秀。

而事實上還有更多方面得考慮。——比如對待其他文化和種族的態度。

現在依舊有白人歧視其他種族、文化，但我們總不能說整個白人文化就是歧視其他文化的。要說白人是『優秀種族』，這怎麼不想想他們當年對美洲原住民乾的惡事呢？難道『道德』就不該成為種族、文化的『優劣』的衡量標準？白人內部也有宗教歧視，不然當初新教徒就不會那麼多跑到美國去了——還不是因為老家裡的宗教歧視嘛。這種對內對外的歧視帶來的血腥和不公，難道不應該正視？

要下『優劣』的總體判斷，是一個吃力不討好、沒有實際意義、很容易走火入魔的思維。首先，需要考察的方面太多了。其次各個方面因素的互相影響難以估計。再次，到底哪個方面那種因素更重要，本身就可以爭論大半天。

用種族區分人、用民族區分人，是一種不得以的手段，甚至我認為是製造要被淘汰的手段。——種族、民族，這些概念都應該只限於人類學研究、歷史研究、文化研究中作為一種不可避免的『名詞』出現。

我始終堅信：一個人到底是怎麼樣，是不能以民族、種族妄下判斷的。我們只需要認識到那是『人』，就事論事、就人論人的區分『善惡』也就夠了。從民族、種族推斷個人，從個人推斷民族、種族，都是不利於人類交流的。很可惜這很難避免，甚至可以說是人類——無論那個種族、民族——都共同點。想到這裡我總是哭笑不得——我們這一大群半斤八兩的傢伙斗什麼勁兒啊。

民族、種族怎麼來的？——我十分懷疑種族、民族主義者的腦子是否想過這個最根本的問題！

不過有人拿種族說事兒，我一點都不奇怪——畢竟這世界上還有『性別歧視』這個奇葩事物存在呢。

喜歡把差異弄成優劣——我見一次鄙視一次。

最後。支持@雙王記知友！

從一個低俗的男性角度上，我想說——

種族主義妨礙人類大團結，妨礙廣大男性女性同胞增長性經歷，妨礙可愛混血兒出現，必須堅決抵制！

我也是皺著眉頭看了半天的答案和評論。從知乎的協議上我認為 @慶忌已經違反了知乎協議的以下內容：（http://www.zhihu.com/terms）
&>&>&>&>
用戶不得利用知乎服務製作、上載、複製、發布、傳播或者轉載如下內容：
煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；
侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的；
&<&<&<&<
無論如何，張口說人無知，無論如何都說不過去。

但另一方面，@陳?浩在回復中的」納粹滾蛋「我個人認為也是同樣違反上述上述第二條的，我理解這是罵戰升級後的結果，但罵戰畢竟不能等同於正當防衛。只是作為局外人，我並不清楚對此類情況如何解決。我問了@黃繼新老兄。等待知乎的同志們回答。

=== 另，既然題目已經改了，我也得跟著增補答案了 ===

其實慶忌的回答里有合理的成分，那就是外來移民人口的存在會在一定程度上擠占本國人口的就業和生活空間。但如果就這個原因推理出必須對外來移民不聞不問甚至需要加以限制，則是錯誤的。至於移民的違法犯罪問題，之前國家在引入移民的時候就應該考慮到，而不是事後做為限制移民的口實。

我說這個思路是錯誤的，是因為它忽略了一個基本的事實：這些移民並非是通過非法渠道進入，而是通過合法渠道進入的，換句話說是得到居住國的許可的。既然是得到了許可，那麼進入了之後就國家就有義務給他們提供合理的生活環境和保護他們依法的權益。當然，如果他們違法亂紀就應依法懲罰。甚至從某種程度上我說一句可能政治不正確的話，對移民施加額外的限制並無不可，但請必須以法律的形式將權利和義務規定完畢並在他們進入居住國之前讓他們理解。我的觀點是法律的要素中最主要的是公開、公正、以及公平，這三者排名是分先後的。出於各種現實情況的限制，期望一個完全公平的契約以及100％的實踐操作中的公正並不現實，但不能公開的契約則是不可能接受的。

所以無論如何，維持一個公開的、well defined的契約關係都是必要的。即使僅僅從利益交換的角度上看，這也是一種必須存在的國家和移民間的信用問題。國家不是出於善心接待移民的，而是出於各種目的，比如解決本國勞動力缺口。那麼移民既然提供了服務並且繳了稅，就有權利享受相應的服務。在這個基礎上任何一群人試圖鼓吹國家應當對另一群人應當享受的權益偷工減料的做法，都是赤裸裸的剝削。而任何形式的剝削都不是現代文明社會應當容忍的事物，更遑論欣然接受。

註：出於人道主義接納難民可能是另一個話題，但那也不構成對移民任意施加限制的理由。我們可以另外討論。

我看到很多人舉希特勒的例子。希特勒的例子是典型的煽動國內公民之間互相歧視的例子。事實上這裡和 @陳浩所說的法國對移民的政策還不一樣，或者明確地說，更加惡劣。

回到原來法國的例子。作為居住國，如果只是想著把移民放進來解決本國的工作缺口，卻對移民的權益不聞不問甚至事後發現了還施加限制和拖延，那麼那無論是對本國國民還是對移民都不是負責任的做法。在這方面正面的例子是美國——我在西雅圖的拉美聚居區住過一年多，也在白人社區住過，這方面西雅圖做得很好。至於反面的例子么，唉，政治正確吧，熟悉我的朋友們恐怕都會知道我會舉什麼地方作例子。

昨晚就關注到了這次聲勢浩大的論戰，說幾點感想。
我覺得這次的討論可以分成兩方面。第一，中國是否需要限制移民？第二，民族是否可以分優等劣等？

首先，關於中國是否需要適度限制移民。慶忌認為需要，陳浩認為需要，我也認為需要。實際上這個問題在這次爭論中並沒有太多異議。但是對於適度限制移民的「適度」應該是如何限制，我缺乏對於這方面知識的了解，所以並不好下判斷。希望有達人提供更多討論。

其次，關於民族是否可以分為優等和劣等，慶忌認為可以，陳浩認為不可以，這才是這次爭論的真正交鋒點所在。首先，「優等」和「劣等」這兩個詞確實很刺耳，令人想起納粹。但是需要明確的是，到底慶忌所理解的「優等劣等」和很多反對他的知友理解是否一致？慶忌所指的劣等民族，到底僅僅是因為民族所處社會的歷史，經濟，文化和政治制度發展差異所造成的，還是民族本身存在內在的（或者說生物學意義上的），不可能通過社會發展解決的？假如慶忌的觀點是前者，劣等民族不過是因為發展水平還不夠所以導致他們劣等，他們的劣等可以通過發展解決，那麼儘管他用詞難聽，但他和陳浩的觀點並沒有太多差異（陳浩也承認民族差異）。如果是後者，即某些劣等民族之所以劣等，是因為他們生物學意義上就比其他民族差，無法通過社會發展改變的話，那麼這個就涉及種族歧視。如果慶忌對黑人的民族提出這麼一個重大指控，那麼他必須舉出非常有說服力的證據來證明他的觀點。
其次，慶忌對於「政治正確」和「道德正確」表現出青春期叛逆少年般的反感。但是慶有沒有想過「政治正確」存在並非一種思維慣性，而是因為它是合理的做法，能夠保證各個民族友好共處？
舉個例子，在法律裡面我們有無罪推定原則，即假如你不能證明一個人有罪，就應該先認定他無罪，這是對於個人權利的一種尊重。同樣，假如你不能舉出充分證據某些民族就是劣等，那麼我們就應該先認為這些民族是和我們一樣平等的，因為這是對這些民族的尊重。
僅僅因為一個觀點是主流觀點或者「政治正確「觀點就毫無理由地反對它，不過是缺乏思考能力的另一種表現而已。

作為當事人之一，我應對如下：
我不會關閉評論，也不會拉黑此人，因為我覺得這事需要討論，要早討論，如果有問題有情緒，要早爆發，等中國鬧出種族事件就晚了。我能力有限，但是會保持討論狀態。

對於某些人對我的質疑（批評？疑問？）我回應如下：
本人在法國上了所精英學校，的確接觸了一些高端人群。
但是本人喜歡旅遊也喜歡折騰，巴黎北郊 Saint Denis 的教會我也去交流過。科學領域，我的確有印象，覺得阿拉伯的移民和北非不同，其中有不少技術精英，但是有多少人知道阿拉伯世界的科研水平？
如果說我在用上帝視角，我沒這麼大本事，只是第三者視角罷了，可能我在法國更喜歡和人搭訕。

最好的方法是Stop talk about it - Morgan Freeman (60 minutes interview)

談論種族問題，就算任何人說得頭頭是道可以去說服一些人，但是永遠沒有辦法說服所有人。只有一天我們都看待對方是一個地球人，而忘記去說對方是黑的，白的，黃的，藍的，綠的，紫的。種族主義才會消失。

你以為中國網民戲稱自己的國家為 "天朝" 僅僅是戲謔和搞笑？

Too young too simple naive.

大多數中國人骨子裡的想法都是當今 "種族主義" 的一部分，想要說服他們？沒可能的，連討論的必要都沒有。

這不僅僅是當今這個政府的問題，不能怪它，即使它不是個民主政權。要知道生活在這片土地上的人，嚴重歧視外來民族的傳統可以向前追溯數千年。"平等" 的觀念在本民族歷史裡更是聳人聽聞。

雖不願意，但也無奈，"獨善其身" 四個字這裡送給諸公。做好自己，共勉。

1.在我確信他會產生危害性的行為之前，我會無視他和他的言論。並不是所有的爭論都是有必要的。
2.當我確信他會產生危害性的行為時，參照羅爾斯的例子——羅爾斯在哈佛講正義論的時候，有個學生問他道，老師你這套理論簡直無懈可擊，可當你遇到希特勒，該怎麼辦？羅爾斯在課堂上沉思了足足十分鐘，然後說：

我想我們必須先殺了他，才能繼續討論正義這一問題。

3.在我所掌控的話語許可權內，我會屏蔽其言論。如我是某報主編，則肯定不會發表其類似觀點的文章。但這不代表我會要求別人（比如知乎）也這麼做。4.到目前為止，我不認為該用戶的言論違反了用戶協議，因為他所闡述的是一個泛化的觀點，而不是針對特定對象的煽動性和攻擊性言論。

這個問題已經有很多個回答，而且好幾位都有很長的論述。我覺得想通過「邏輯反駁」來讓別人服氣是很難的，因為這個問題本身是個概念問題。

不是專門針對@慶忌同學，只是問題中所引用的話，具有很典型的意義。我不妨再引如下：

這種行為也許在你看來很高尚，很人道，但是往往卻是對本民族的不負責。

這樣的看法還有以不同的句式體現在引文的其他地方。這其實可以歸結為一種現實主義的視角。從現實主義的視角去定義，所謂「優劣」跟「差異」是一回事。@慶忌舉了一個很好的例子：

你以美國舉例，可能你忘了印第安人善待移民的結局。

先不說印第安人是最初是不是「善待」了白人移民（似乎差異很大的民族首次見面會天然地產生警覺和敵意，這本是生物上「非我族類」式的本能），但是總之說明，接收了更為「優秀」的白人移民，同樣也會給本民族（印第安人）帶來沉痛甚至是致命性的打擊。所以，@慶忌不應該只反對中國大量接受黑人，也應該反對大量接收白人才對，在此他本人犯了一個小錯誤。但他應該會同意：總而言之，

無論哪個民族，首要負責的是自己的民族，而不是犧牲本民族。

這是他的原話。
至於說，跟其他民族比，本民族是優還是劣，尚待討論。我覺得@慶忌在認識到上道理之後，太急於回答優劣的問題，才會遭致大家的不滿。現在我來較為小心地討論「優劣」問題。

本來只有客觀差異，如何能分出孰優孰劣？這就需要一個標準，或者說價值觀。有一種價值觀現實主義的價值觀，說得直白一點，就是「成王敗寇」的價值觀。在沒交戰過之前，誰也不知道誰更優等，但至少要覆行「首要為本民族負責」的原則；在打過之後，那就只好服從現實。為何戰後日本如此親美，很多中國人確實是這麼解讀的：「日本這個民族就是賤，不揍他一頓他是不會服你的，你看美國扔他兩個原子彈，他就永遠向美國俯首稱臣了。中國就是沒打過日本，所以日本很看不起中國人。現在我們強大了，真應該打一次中日戰爭，徹底把日本這一隱患給了了」。這種說法特別像張飛給諸葛亮吐的槽：頭腦簡單，性急，等不得，細想不得，磨蹭不得；也特別像小學班裡面，不讀書的那幾個孩子。一個班裡，總有讀書的，也總有孩子王，這兩種孩子，誰也瞧不起誰。孩子王總是武力對付讀書好的斯文孩子，覺得這已經證明孰優孰劣了；但讀書孩子卻反而越來越鄙視孩子王。長大後孩子王是生意佬，斯文孩子是窮教授。這種死板的《故事會》橋段，也會在民族問題上顯現。猶太人就是個「斯文孩子」，他老被粗魯的孩子揍以便顯示他們的優越，結果最有文化的還是猶太人。但這說服不了粗魯孩子的——有文化有個鳥用？國家都沒有。我扯了這麼遠一圈，就是要說明現實主義價值觀就是這樣，你改變不了。

跟「成王敗寇」的價值觀同時存在的是「你死我活」的世界觀。認為這個世界的資源是有限的，不同民族之間是不能和平共處的，不是你死就是我活。你每對其他民族好一次、好一分，就是給自己民族造一次孽。在你死我活的叢林法則中，人類不可能文明到哪兒去。別被人類之中少數不愁吃不愁喝的有閑份子創作出來的藝術、哲學、科學所忽悠了——那不是人類的主流。人類的主流就是無休止的資源爭奪。主導歷史進程的規律是社會達爾文主義。

其實，以上這些跟別的民族是優是劣關係不大。所以@慶忌認為的應該是，無論別的民族是優還是劣，總之都是非我族類其心必異。不是說對方是優等民族我們就可以對他施以善意——都不應該，但也許向其學習是可以的，畢竟人家打贏過我們，而且現在再打多半還是打贏。我們確實要慶幸抗日戰爭中日本的戰略失誤和美國的參戰，否則，作為當時劣等民族，中國被日本滅了的可能都有。現在大家都在裝好人，是一個寶貴的和平時間段。中國要強大起來，爭取在下一次大戰中，成為戰勝國，然後像今天的白人一樣，主導全世界。

以上應該就是「現實主義」和「社會達爾文主義者」的基本觀點。重點不是在於民族優劣。大家誤解了@慶忌了。
========================================================
儘管如此，我仍有不同的看法。以下是我本人的看法（以上不是）。

不知道有多當人看過《第九區》（The 9 District）這部電影。

體積無限大的物體不存在幾何中心。反過來，如果你有某種無中心主義，那你一定是相信了一些無限大的東西。

既然是這樣的話，各種有中心主義具體中心位置的轉換，也就代表著信念疆域之別。人類中心主義的信念疆域同自然中心主義當然是不同的，但它們都是有限的。

很難想到電影《第九區》會是為信奉何種信念的人展現了一出喜劇。也許至少不認為是悲劇的人信奉一種無中心主義。排除異己的必然悲劇性已經統治了所有有中心主義者。任何有中心主義者都是需要定義一個疆域，且這無法不通過排除異己來完成。要理直氣壯地控訴排除異己之行為，就必須要是一個無中心主義者，一個信奉無限大東西的人。

可惜的是，信奉無限大的，不可能是人，也不可能是任何載體上的思想。因為，無限大的東西是無因果的。有因果結構的東西必然是有限的，即知識。思想的疆域在寬廣，也不可能脫離知識。因此若要無限，它不可能是思想，它也不能被想像，我們可以認為其不存在。

因此，我們總是某種有中心主義者。於是我們就會是各種具體的某中心主義者，我們繼續排除異己，上演隔離的悲劇。

恰恰是因為我們的思想——或者說我們的靈魂——是有限的東西，而不是無限的東西，我們才有機會一再定義它的範圍。我們因著很多原因修改它的邊界。科學——對思想疆域外的恐懼——只是原因的一種。它使我們希望無限地地擴大這個範圍。還有很多其他原因，使我們縮小這個範圍。其中一個希望我們無限地縮小，那就是宗教。科學與宗教最終將會在從兩個方向的無窮遠處會合。但在那裡，不會有人。活生生的我們，希望擺脫排除異己之心的我們，希望消除自己的思想的疆域，卻無法消除我們的思想本身的我們，只能永恆地爭扎在兩個選擇之中，無盡度地擴大這個疆域，或者無盡度地縮小這個疆域。

Read more: http://www.andrewsun.net/panta_rhei/archives/817#ixzz20hDWTXYK

以上這段話也許跳躍性太強，我再展開一下：

幾何學裡面有「幾何中心」的概念。體積無限大的物體就不存在幾何中心，因為哪兒都可以是中心，哪也可以說不是中心。以上是高中文化水平都能理解的事。

所謂「人類中心主義」、「自然中心主義」或者任何的「XX中心主義」等等之所以存在，正是因為這些人的思想「體積」是有限的。至於這個「中心」具體在哪兒、是在於「人類」還是在於整個「自然」，那就要看它的思想的具體邊界形狀了——也就是說，思想的「疆域」。不同的人思想的「疆域」不同，有大有小，而且覆蓋面也各不相同，於是精確來講不同的人其實都是有獨特的「XX中心主義」。例如有的人覺得吃羊就已經很殘忍了，卻願意吃狗。你能難想當然地從雞、豬、牛這個放射線去建立一個從「可以接受」到「殘忍」的座標軸，事實是不同的人對此有不同的集合定義。

但總而言之，人的思想終歸是有限的。因此不管是以啥為中心，是個人就必然是某中心主義者。所以，哪怕是自然中心主義者，對於自然以外的事物，也會認為大可以不必「愛護」或「等同視之」。人類中心主義者與自然中心者的區別無非是思想的疆域而已，這些「有中心主義者」對於他們的「中心」以外的事物，其實一律都「殘忍」，終究是五十步笑百步。不然的話，像電影《第9區》裡面，一群來自外星球的完全異類在地球的命運之所以是電影結局的那樣，無非不過是因為在地球上沒來得及出現一個「宇宙中心主義者」到處宣稱要實施「地外文明福利立法」罷了。事實上之所以出現不了一個「宇宙中心主義者」，其實是因為人類的思想還沒有認識到全宇宙。想當年中國人的認識沒有超出黃河流域的時候，對所謂「胡人」還很詫異，沒過幾年都搞絲綢之路把生意做到羅馬了。現在還有很多部落吃人呢。

有沒有完全沒有中心的人？這等於在問，有沒有思想無限大的人。這種人在概念上稱為「全知」、almighty——說白了就是「神」。所以人類所塑造的神都毫無例外的是「悲憫一切生靈」的，也不屑去界定說「外星人」要不要也「悲憫」。這就是因為神嘛，無所不知。無限大了，就沒有幾何中心了。那也就沒有啥需要隔離、需要「排除異己」了，整個他娘的宇宙都是「同己」。換句話說，神是啥呢？神啥都是——所以整個宇宙都是他的同類嘛，他所以要悲憫整個宇宙。

Read more: http://www.andrewsun.net/panta_rhei/archives/2895#ixzz20hDpH3Os

總之，一個人到底是什麼中心主義者，跟他思想的廣闊度有關；思想越廣闊，「XX中心主義者」的XX概念越廣闊。中國中心主義者並不少見。中國還有很多人是北方中心主義者，這些人其實由一些很少甚至從來沒到過南方，也不看反映南方生活的影視作品的人組成的。還有「某村」或「某庄」中心主義者呢，就是隔避村子的人，對他們那麼好乾什麼；前幾年讓給他們啥啥，他們不感恩就罷了，還反而多佔了我們啥啥。可見。是否信奉「現實主義價值觀」和「社會達爾文主義」還不是最主要問題，最主要問題是人的思想疆域。這就是為什麼有的朋友會勸@慶忌「到外國去看看」，其實就是認為擴寬一點見識的話，可以把@慶忌同學「改造成」一個「地球村中心主義者」罷了。無論怎麼樣，人類的思想不會是無限大的。我相信中華民話中心主義者一定也會很鄙視那些在國內搞地域歧視的人，會說：國內都不團結，將來怎麼打得過日本？也會說：不同地方總有好人和壞人。因此，有中心主義者也有平等觀念。嘲笑@慶忌同學，無非五十步笑百步。自己好自為之就行了。

我感覺人人平等這個概念，很多人是骨子裡不贊同的。相反，下面一些觀點在中國應該有一定市場：

如果泰坦尼克號要沉沒，一個精英應該比一個屌絲先上救援船，精英的生命就是比屌絲寶貴，你別不承認。如果你不承認，要麼天真，要麼虛偽。

精英的後代一般還是優秀，蠢人的兒子一般來說還是比較蠢，基因雖然不起絕對作用，但是絕對有作用。這是進化論還是什麼現代生物學證明的。
什麼是精英？成功者就是精英。什麼是成功者？就是獲得了地位名聲和財富的人，就是在社會競爭中取得勝利的那些人。（這條裡面把人換成民族，就有了精英民族和劣等民族）

歡迎補充。

社會達爾文主義可能在中國有上千年歷史了，可能比達爾文的年代還要早很多。

我沒有跑題，如何看待疑似種族主義的言論？我的觀點是，在中國這種言論的產生是很自然的，因為有相當一部分人的世界觀確實是這樣的。如果將眼光過度集中在中國社會的叢林性質上（確實比其它地方的社會的叢林性質多一些），很自然會產生這種世界觀。

我還是希望大家可以盡量的回答這個問題，這是一個關於世界觀的問題：1你理解的【人生來平等】是什麼，你認為人是生而平等的嗎？http://www.zhihu.com/question/20021734（附加第一問）

我曾經問一個英國人，他們是不是把希特勒《我的奮鬥》列為禁書。他告訴我，在英國，《我的奮鬥》不但不是禁書，而且所有人都要求背誦和解釋，結論就是永遠不要有種族仇恨。

且不論這種教育方式是否正確，在我國，關於種族主義的教育是空白，這個是我們需要反思的。

這是我們這種「優等」民族的恥辱，嗯哼。
如果自認是「優等」民族的話，應該顯示出最起碼的「優等」特徵，比如：能分辨出不該說的話。
如果自認是「劣等」民族的話，OMG，讓美國人來拯救我們吧，還有什麼值得討論的呢。

要是調查一華南虎，東北虎，XX虎。

這也確實能分別出個特徵優劣來。

可是一到涉及自身的價值判斷，誰都不願染指這個敏感的話題，於是「乾脆和和樂樂」世界大同一家親，就好了嘛!

顯然現在並不是什麼拼體力的世界，而交通又特別發達，所以智力發展的優劣作標準並沒什麼不妥。

你把一黃色人種，黑色人種，白色人種都放到非洲去生活，絕對是黑色人種佔優勢，長期積累遺傳下來的基因使得他們先天的適合需要更多體力的生活，而在智力方面相對於亞洲人種的確是「不需要」那麼強勢。

人類時時刻刻都在進化，現在說種族對於各自環境的適應度相同，為時尚早。

納粹的炮灰，往往也是喊著「納粹滾蛋」，無比確信自己代表正義的人。
呵呵，提問者和問題中所涉及的人，並沒有本質的區別。
以個人之好惡，評他人之良莠，合適嗎？
認同種族歧視的觀點怎麼了？那只是一種觀點。
雖然我並不認同這種觀點，但我不會對他做什麼，頂多是繞著他走。
或者，把他請出去，請他以後繞著我們走。
他鐵了心愿意持這種看法？好，隨便。
反正沒有人真正控制過別人的思想，難道這裡的誰還能把他已經確信的觀點從大腦中摳走不成？
但是僅憑此一點，就對他人的一切進行徹頭徹尾的品評，誰有資格？
這裡沒有上帝。Don"t judge.

謝邀，引用他在我回答下面的：

說實話，你這種人很無知，心裡認為自己道德立足點很高，其實無論哪個民族，首要負責的是自己的民族，而是犧牲本民族，為了所謂的道德人道主義去幫助其他民族。這種行為也許在你看來很高尚，很人道，但是往往卻是對本民族的不負責。因為你的寬容換來的未必是黑人的理解，而是好欺負。美國作為移民社會現在確實很和諧，但是可能你忘了印第安人善待移民的結局。

裡面我想說明幾點：
1、今天我們談及在華黑人，並沒有和華人有衝突，特別是在有黑人在我們國家剛猝死的這種情況下，所以什麼犧牲本國民族啊，好欺負啊這些言論，有點莫名其妙。
2、即使是有衝突，上個世紀已經證明了，最終帶來災難的是民族主義者，是那種認為其他國家、民族肯定要維護他們的利益，而這是一個零和遊戲，不搞死對方，對方就要搞死我們的人與認識。

Btw，這傢伙是不是喝多了啊

@陳浩的原題是「你想對這位知友說些什麼？」
我想說，在為政治不正確的觀點辯護時，最好匿名。比如像我這樣。

種族應該平等，人人應該平等，但實際上都不平等。

因為差異是實際存在的，天下遠未大同。判斷是否平等，總免不了有個衡量標準，而這個標準常常是世俗而片面的（學歷，收入，社會地位等等）。不同的種族，在同一個片面的標準衡量下，自然是不平等的。

我也在法國。但我，包括我所認識的大部分華人，對阿拉伯移民的看法與@陳浩相反，也許是祂接觸的圈子相當高端吧。

某些人就是自我感覺良好，而當他們站在道德和政治正確的制高點上時，就更彷彿成了正義的代言人，可以隨意審判別人是納粹，可以另提一個問題來開批鬥大會。

但，只有認清這個世界的惡與丑的人，才知道該如何把它變得更好。認識到世界的多樣性才會懂得包容與理解；認識到人生來不平等，才會明白平等的權利有多珍貴。

我最近看了看黑人吧，其中以下這段話我非常認同：
我們說黑人種種不好的時候，馬上就會有國人大叫種族歧視！
　　當我們吐槽印度人，稱他們為阿三，窮，臟，傻的時候，沒有國人說我們種族歧視！
　　當我們說韓國人是棒子，很醜，大餅臉，好看的都整過容時，沒有國人說我們種族歧視！
　　當我們罵日本人，鬼子，好色，變態，下流時，沒有國人說我們種族歧視！
　　美國雜誌說黃種男性缺乏男子氣概，書獃子時，沒有中國人說種族歧視。
　　說黃種人體質差！不是種族歧視，是事實！
　　當我們說黑人的時候
　　黑人智商低，這不是事實嗎？為什麼要說成種族歧視？
　　黑人不愛學習，這不是事實嗎？為什麼要說成種族歧視？
　　黑人易激動有嚴重暴力傾向，這不是事實嗎？為什麼要說成種族歧視？
　　黑人犯罪率高，這不是事實嗎？為什麼要說成種族歧視？
　　黑人很多不工作，生一大堆孩子，靠救濟金生活，這不是事實嗎？為什麼要說成種族歧視？
　　黑人性濫交，生完孩子不管，美國黑人家庭百分之70是單親家庭，這不是事實嗎？為什麼要說成種族歧視？
　　這究竟是為什麼！

　　帝國主義亡我之心不死，美國不管黑人是因為尾大不掉，所以他們向中國推廣黑人，希望中國可以像美國和歐洲一樣，被黑人搞垮。
　　大家要小心。
對了，說說艾滋吧，非洲艾滋率世界最高，大家沒有異議吧，相信大家也清楚艾滋病的傳播途徑（非洲這麼高，大多數是惡劣的性文化惹的禍，濫交是重點，非洲流行一夫多妻，很顯然，他們在中國不會適應一夫一妻），並且呢，我國自2011年起就取消了艾滋病人入境限制