西方的雙重標準指的是什麼？

西方的雙重標準。就是對待自己國家一個要求標準，對別國一個標準，從來不講什麼公平平等。

·1，人權問題。美國總是批評別的國家人權不好，以此來向其它國家施壓，達到自己的目的，這招屢試不爽，因為帽子扣的高大上，你人權不好，我就能批評你。

可是美國人自己呢？美軍入侵伊拉克後，爆出了虐俘醜聞，美軍根本不把伊拉克人當人看，各種虐待，觸目驚心，所以對於美國的人權問題的公信力，許多國家都提出質疑。

還有美國國內一直存在種族歧視的問題。眾所周知，美國國內，有色人種的地位底下，每年都爆發各紅各樣，白種人警察槍殺黑人的事件。可是這麼多年來，美國國內的情況一直沒有改善。從林肯解放黑奴以來，已經一個多世紀了，可是這個問題依舊沒有解決。我覺得美國更應該反思一下自己，而不僅僅是批評別的國家。

2，國家主權問題。科索沃問題非常典型，1999年釀成大的危機，西方的說法是，民眾的公投必須要遵守，投票就要獨立，可是南聯盟也就是科索沃所屬國不同意。這個南聯盟呢跟俄羅斯關係比較緊密，是俄羅斯在東南歐的一個立足點，西方當然不能放過這樣一個削弱俄羅斯的機會。西方表示，必須尊重民意，各種派兵，最後科索沃實際上處於獨立狀態。

然後，今年西班牙加泰羅尼亞地區獨立公投，西方麻黃素那個換了一副嘴臉，不能同意。為什麼?西班牙是民主國家，還是歐洲成員，這要是分裂了，其他歐洲國家效仿，那麻煩就大了。歐洲好多國家鬧獨立，所以西方這幾個大國，就不能同意。

同樣的性質，都是獨立問題，西方給出不同的答案。原因只有一個，科索沃獨立削弱俄羅斯，加泰羅尼亞獨立削弱自己，所以要有雙重標準。,

所以，一直以來，西方存在雙重標準，對自己的問題視而不見，對別的國家卻是指手畫腳，這就是為什麼，一些國家對美國的領導能力提出質疑。

舉個簡單的例子，沙特和伊朗。沙特是君主制，但是聽老美的話，所以是民主的。伊朗是選舉制，但是不聽西方的話，所以是獨裁的。

再舉個例子，科索沃問題和西班牙問題。前者維護國家統一的被送上國際法庭，國家四分五裂，叫民主。西班牙那個才過去沒幾天，大家不會忘了吧？

再舉個例子，敘利亞內戰，政府軍維護國家統一叫反人類、暴力破壞民主進程。反政府武裝用化學武器搞恐怖襲擊叫溫和反對派……

這樣的例子能舉一部五噸起步的大部頭

西方的雙重標準就是你聽話，讓我掠奪你的財富變相奴役你的人民，你就是各種正義的化身，哪怕你獨裁那也是民主體系下的獨裁，你搞恐襲也是溫和反對派，否則……

有一句台詞說的好，說你行你就行，不行也行，說你不行你就不行，行也不行。這句話用在西方的雙重標準上再合適不過了。

由於西方世界自19世紀以來主導了世界話語權，一直利用國際輿論對不符合西方利益的國家進行抨擊。君主制的沙烏地阿拉伯由於親西方，在西方眼中是民主國家，而民主共和制的敘利亞由於不聽西方的話，就是獨裁國家。在西方國家眼中，俄羅斯打擊車臣獨立、南聯盟維護國家統一，被視為壓迫和專制。而當德克薩斯州、蘇格蘭、加泰羅尼亞尋求政治獨立的時候，各國號稱民主的政府卻不遺餘力的封鎖和打擊。如此標準真是滑天下之大稽。

雙重標準，實際上是一種霸權行徑，同樣也是強者對弱者邏輯上的霸權，通俗來說，就好比老百姓俚語講「我不管我最帥」，不看原因，只有結果，誰聽到這一句都想打上兩拳，國家間亦是如此。西方經過19世紀對全球資源的殖民攫取，發展領先於大多數國家，但這種強大是建立在其他被壓迫國家痛苦之上的，並不是平等的。所以當被掠奪資源的國家發展起來的時候，那些老牌資本主義殖民國家，心理多少是不平衡的，就要千方百計用他們的國際話語權來譴責，用他們指定的國際準則來遏制。因為西方國家他們害怕，害怕這些曾被他們欺負過的國家發展起來，報復他們，畢竟國運只有一百多年的西方國家，是沒有歷史規律可尋的。

所以當那些恃強凌弱的西方國家越千方百計運用雙重標準，就說明他們越害怕越心虛，沒有全世界國家公平參與討論制定的國際準則或條約，與一張廁紙沒什麼分別。

中國在東海劃定防空識別區，美日說這是霸權主義，威脅地區和平；美日早中國幾十年劃定他們的防空識別區，就說這是維護本國領海領空安全的合理措施。這就是西方式的雙重標準。

俄羅斯在自己的領土上部署軍力，西方國家和他們的狗腿子就大叫大嚷說有入侵鄰國的可能，是威脅和平；美國在本土幾千英里之外的地方耀武揚威，同樣一撥人就說是維護和平的義舉，美帝是人類的希望。這就是西方式的雙重標準。

當年科索沃要鬧獨立，美國和北約不顧南聯盟的反對，公然支持科索沃的分離主義勢力，甚至狂轟濫炸78天逼南聯盟就範，完了一句「人權高於主權」就給他們的侵略行動披上了合法外衣；前不久加泰羅尼亞要獨立，西方國家一邊倒支持西班牙中央政府維護國家統一，拒絕承認加泰羅尼亞的公投結果。這就是西方式的雙重標準。

普京根據俄羅斯憲法和選舉法，準備第四次競選總統，西方國家和他們的狗腿子就說這不民主，是獨裁；安倍晉三已經開始第四個日本首相任期，默克爾準備第四次出任德國總理，格羅弗·克利夫蘭在第一個美國總統任期結束、連任失敗後，隔了四年再次當選美國總統，西方國家和他們的狗腿卻絕口不提這是不是有違民主。這就是西方式雙重標準。

對自己一個標準，對別人一個標準，為了自己的利益不惜顛倒黑白指鹿為馬睜眼說瞎話，這就是西方式的雙重標準。

西方的雙重標準，要弄清這個問題，首先要搞清楚西方是誰？西方我們一般指西方世界，最早是在一戰時期所指的歐洲美國等幾個發達的殖民國家。後來二戰以後，主要指資本主義經濟比較發達，強勢的國家。西方還有一個說法是在冷戰中形成的，東方的布爾什維克陣營和西方資本主義集團。

目前我們所說的西方，從含以上講應該和一戰時期的範圍最為接近，主要指歐洲以英法德為主的發達國家，美國為首的眾盟友（加拿大、澳大利亞、日本等國家）等發達資本主義國家。就目前經常使用西方世界的情景來說，主要是指以美國為首的經本主義發達國家盟友們。其代表就是美英德法澳加！

西方世界有著讓人驚嘆的資本主義經濟，在世界上擁有重要的地位，國家也有著很強的話語權。同時這些西方國家大部分是有著殖民傳統和殖民歷史的國家，他們對於」沒有永遠的朋友，只有永遠的利益「這句話理解深刻。

西方的雙重標準從總體上可以理解為為自身利益對同一事物在不同場合做出不同的表現，是一種利益至上的表現。但現在我國所指的西方雙重標準也帶有政治意識形態排斥的概念。具體表現為：

以美國為首的西方世界經常指責其他國家的人權問題，自身標榜自由的資本主義世界。可就是這個自由的資本主義世界，卻不斷被爆出支持恐怖主義，支持種族主義等醜聞。因此西方的雙重標準第一表現在於對別人的問題無限擴大，對自己的問題不斷美化。

和平發展是當驚世界的主題，雖然現在有類似於金磚五國，東盟等新型經濟體的出現，但西方發達資本主義國家依舊佔據著這個世界最主要的經濟舞台。經濟基礎決定上層建築，西方日漸衰落的經濟和其雄心勃勃的心態失衡，因此別的國家正常發展就成了威脅，別的國家到世界其他地區投資就是資本殖民，他們自己卻忘記了他們殖民時期殖民地的血和淚。

西方世界在如今的經濟大潮中，有點像日薄西山的老頭，總是回憶著年輕時候的榮光，總是像依靠祖先的福蔭在世界上耀武揚威。在他們的世界裡，只有我打你，沒有你還手的道理。因此當他們連年增加軍費的時候，就是為了世界和平，當我們增加軍費的時候，就是準備武力擴張。這種雙重標準是自負後的自卑。

鼓吹人人平等的自由世界，也是種族歧視的重災區

人類是由多種族，多民族組成的。西方的政治家提出了人人平等的概念，在此基礎上建立了三權分立，君主立憲等資本主義政體，他們鼓吹的人人平等用嚴格的法律規定著，踐行者，同時也被他們的虛偽踐踏著。以美國為例，美國是當今世界公認的資本主義頭號大國，他們實行三權分立的制度，鼓吹人人平等，可美國恰好也是種族對立比較嚴重的國家，因此西方的雙重標準還表現在對於人種概念的執著，他們骨子裡還是有著白人至上的驕傲的。可在這個世界上，白人至上目前來說已經一文不值了。

總的來說，西方的雙重標準就是對於一個日漸衰落國家的感慨，在自救不及的情況下做出的最勢利的選擇罷了。我們應該冷靜的看待。

謝謝。其實簡單說，主要是指以美國為首的強權國家，從本國或本國利益集團的價值觀或利益出發，干涉指責別的國家的理由。把前段時間一篇類似的問答轉給你交流。

我們首先明確標準的概念。標準就是以文字、數字或圖形的方式表述的為在一定範圍內獲得最佳秩序和需要，對活動及其結果規定共同的和可以重複使用的一種規則。世界各個國家、社會組織或個人家庭在日常活動或生活中都離不開標準。也正是有了標準這樣一個概念的存在，人類的整個社會活動才達到了一個相對完美的程度，才保持了一個相對和諧的社會狀態，在看似各種紛繁複雜的事物運轉中才保持了一定的秩序。簡單說，標準為社會或個人的活動或生活提供了便利、和諧、穩定、秩序的支持，使人類文明得以健康、穩步發展。說到歐美國家總是用雙重標準去對待同一件事物或評判同一個國家的行為，簡單說這就是一種霸道的強權政治行為!全人類的社會行為（也包括國家行為）活動規範規則，應該是全人類共同實踐經驗的總結，需要各個國家的認同或守護。但歐美強國依仗自己強大的國力軍力，往往按照自己國家的利益制定不同的標準強加有關國家頭上。一些弱小國家違反這些標準或不按這些標準行動，他們手中的大棒可能會隨時落下。正是這種叢林法則使得全球一些地方亂象叢生。說到這裡，不免深感驕傲和自豪！我們的國家正在不斷的強大，我們不再接受任何強加我們的規則和標準，我們只有一心一意的加快發展，等我們的國力軍力強大，我們就是規則的制定者!世界將因此而和諧穩定!

什麼叫做雙重標準，就是我做的事情用一套道德體系標準來評價，你做的事情用另外一套標準來對待！比如我們說的一句話：嚴於律已，寬於律人！你說這句話是不是雙重標準！是的，很明顯這就是，因為對待自己的標準和別人不一樣嘛！但是，這句話怎麼就不會被噴呢？很簡單，因為我對自己不好，對別人好啊！別人肯定不會噴你了是不是，想反，做到這個事實的人，別人會說道德楷模！好了，我只是用人際關係作為比方！這個個人道德，和國際關係沒關係的！只是明白一個道理就行了！

那麼，國際社會上國家之間的所謂標準是怎麼回事呢？表面上看來是國家之間誰說誰是雙重標準，實質上，我想說：雙重標準在我們世界都是存在的無論是人和人還是國家與國家之間！問題的關鍵是，誰來制定這個標準！用誰的標準來評判這個事情的是非曲直。

不知道網友們有沒有注意一點，在國際話語體系裡面，通常是話語權弱勢的一方會對強勢的一方說對方是雙重標準，實際上，那為什的不用對方的標準呢？因為這個標準明顯是對自己不利嘛。所以，國際話語體系的評判基本套路就是，話語權強勢的一方，就用他們制定的道德制高點，站在那裡，各種攻擊他們認為的別國某些事情！本質上是為了自己的國家利益。說別人違反了國際法，沒道德什麼的……弱勢的一方就指責對方是雙重標準！

當然還有一種是最噁心的，就是，我可以搞，你不許搞！比如說：北約發動科索沃戰爭，把科索沃分裂出去，口號是人權高於主權！然後俄羅斯如法炮製，把克里米亞從烏克蘭手裡搶走，口號還是人權高於主權，美國卻高喊：主權大於一切！比如英國，某些議員噁心中國，在香港那裡各種手腳，但是，一旦到了蘇格蘭的事，他們就高舉國家領土完整高於一切……

最後我想總結的就是，所謂雙重標準，其實無論是在人與人之間，還是國與國之間，會一直存在，這根本就是一個平等的問題，是一個話語權的問題，人與人能夠真正平等嗎？國與國能夠真正平等嗎？不可能的我們反對西方國家的雙重標準，是反對用他們的標準來評判我們的事，因為這會傷害到我們國家的利益！歸根結底，國際關係，還是那句話：用是非曲直評論是真的傻！屁股決定腦袋才是常態！

首先來回答一下什麼叫雙重標準：引用《政治學概論》簡單的說就是，針對敵國的行為遵循實力規範，針對盟友的行為遵循道義規範，這叫雙重標準！西方簡直是把雙重標準發揮到了令人噁心的地步！

比如美國對對緬甸實行人權制裁，對盟友沙特的人權卻從不過問；以色列擁有核武器得到了西方的默認，伊朗朝鮮研製核武器就遭到了美國幾十年的制裁；車臣武裝分子和塔利班一樣採取恐怖手段殺死數千平民，美國卻把車臣恐怖分子視為爭取獨立的鬥士而把塔利班視為恐怖組織……太多太多了！

霸權國奉行雙重標準將促使他國也奉行雙重標準，這是不爭的事實。

所謂雙重標準就是對同一個事情的評價，因為行為人的不同，而評價不同。舉例說明，刑法規定了故意殺人的，就構成故意殺人罪。在這裡，「行為人故意殺人」，就是一件事情，殺了人法律就評價為構成故意殺人罪。是不會因為是甲了殺人就是故意殺人罪，乙殺了人就不是犯罪。但在西方國家，這套評價標準是以做出行為的人是誰，來決定他們對事情的看法。就是說，同樣是殺人，甲殺人，西方就認為甲是犯罪。但乙殺人，西方就認為乙不是犯罪。這樣的例子很多，朝鮮世襲，美國就說他獨裁。沙特世襲，美國就說他民主！中國在國內反恐，美國說我們不講人權！美國跑到敘利亞殺人，他就說自己是反恐！

西方的雙重標準就是又要做婊子又要立牌坊，具體表現為：

打著先進、文明的旗號宣揚人權、民主、自由，把自己塑造成一個永遠正確的一方，並且以第三方的角度對別人指手畫腳。

掌握媒體，嚴格意義上說不是政府掌握媒體，而是媒體本身就是雙重標準。在號稱的言論自由下對別人說三道四。

政府和有偏向的媒體看利益，誰已經影響了或者即將影響他們，就從上到下或從下到上開始咬人。中立的媒體不是真傻X，而是不願意自己掌握的話語權制高點可能喪失，因此也瘋狂咬人。本質上看，都是為了自己的利益。

自身的矛盾造成自己發展緩慢，但為了保證自己能夠繼續保持優越狀態，維持自己傻X的優越感，看不得、不容許別人好，受不了別人追上來。可以接受比自己明顯差，但不能接受比自己只差一點。

雙重標準的實際就是競爭狀態改變的情況下為了維持自己原來的優越感，而做出與之前截然不同的行為和話語。說白了，西方政客和媒體就想永遠待在上帝視角的位置。

終結西方的雙重標準，不僅要達到與他們一樣的水平，還要明顯超越。

與西方辯論雙重標準是沒有意義的，他們有足夠多的律師和政客，善於無中生有，善於玩邏輯。

我們應該集中精神、繼續努力。