如何看待2017年新版歷史教材刪去屈原、扁鵲和文天祥這些著名歷史人物？

歷史教科書中刪去我們傳統的人物，這說明我們的文化自信是有很大問題。

我們先看看扁鵲這個神醫。這是中國歷史上作為有歷史記載的人物來接受的。當然，對於扁鵲的醫術有沒有記載和傳說的那樣高明，我們可以討論研究。退一萬步來說，就算扁鵲沒有那麼高的醫術，也不是一個真實人物，這有什麼大不了是事情？一個民族總是有一些傳說文化的，這些傳說，有一定的真人為基礎，有的純粹是民間傳說，對於這些文化，只要我們通過「科學閱讀」的方法，甄別清楚就行了。比如「嫦娥奔月」就是一個神話傳說。我們知道這是神話傳說就行了，難道因為是一個「沒有事實依據」的說法，就要遠離我們的認知嗎？

一個民族有美麗的傳說，代表了這個民族的自由和想像，比如「嫦娥奔月」即使今天看來，依然是那樣奇瑰美麗，我們的航天登月，不是有一個「嫦娥」號嗎？如果用一個其他的名字，有這樣美麗？

歷史是一種文化，文化是複雜的人類認知總和。既有科學也有藝術，藝術和科學是互相發展的。

偉大的科學家愛因斯坦曾經提出科學家可以像藝術家那樣思考。楊振寧也提出類似的說法，他說，理論物理學是一個猜測的學問。這就是說，科學也不是一下就完美的，而是要經過反覆的想像和論證的。只有走出想像，最後被論證，才會有科學。

所以，即使扁鵲是一個神話，那也絕對的一個古代的美麗。

再說說屈原，對屈原有人提出歷史沒有記載，那麼，屈原就不存在，也沒有這個人。但是，屈原是真實的一個人，也有學者研究論證了。例如，西北大學教授趙逵夫先生的《屈原生平辯考》就提出屈原《離騷》中的「伯庸」這個人物，《史記-楚世家》中句亶王熊伯庸這個人物就是《離騷》里的「伯庸」。

當然，屈原和端午節的來歷並不是關聯事實。但是，兩千多年的漫長歷史，肯定會對歷史附加一些不同程度的文化色彩的，對於這些問題，我們完全可以根據「科學閱讀」分得清清楚楚。不能因為屈原與端午節沒有關係就認為屈原不適合作為歷史教課了。請問，屈原的愛國精神是不是歷史的核心價值？

至於文天祥是真正的歷史人物，他的名句「人生自古誰無死，留取丹心照汗青」不知鼓舞了多少一代又一代的仁人志士。難道文天祥不足以做歷史教科書嗎？

文天祥在民族危亡之際，寧死不屈，大義凜然，是不屈不撓中國人民的光輝形象。不管他在一個歌舞昇平的時候是什麼生活狀態，只有生死存亡之際，才能顯示真正的人性和人格的光輝，文天祥做到了。所以，受到歷史的稱讚。我們不應該忘記歷史的腳步是怎樣走路過來的，這才是我們的歷史教科書應該告訴我們的責任。

歷史有光輝，同時也有「塵埃」，我們閱讀歷史，就是要把歷史真與偽，對與錯，善與惡從歷史的誤讀之中重新「正讀」出來，把歷史還給真實的美麗。這就需要有一種文化自信而不是迴避問題。

文化自信不會是文化自大。世界上是不會有唯我獨尊的文化的，但是世界上的文化一定是與歷史血肉相連的 。

我們一直在提倡恢復和發揚傳統文化，扁鵲，屈原，文天祥不是傳統文化是什麼？我們究竟要傳什麼樣的文化？我們還有什麼歷史比扁鵲，屈原和文天祥更好的傳統？

首先，這個是否是真實的呢？是小學還是初中？是全國採用嗎？我就把它當真實地說吧。個人覺得，我們某些行業、人物現在越來越不甘於「寂寞」了，總想找出點兒動靜來，讓人關注。我不知道扁鵲、屈原、文天祥招誰了。那些教科書每年的改版，核心思想沒變，除了給出版商、印刷廠弄到了好處，我真不知道有什麼用處。

教科書寫作不是刪減一些東西就能改變的。比如歷史，刪除這三個人物（其實肯定不僅僅）你改變了「填鴨」「應試」教育了嗎？

通過這個問題，我想說說更重要的問題，歷史教育問題。

其次，歷史教科書就應該講述歷史，如果歷史證明是虛擬人物就應該刪除，但現在並沒有人能用歷史證據證明扁鵲是神話。中國歷史曾經出現過把孫臏考證沒了的大丑聞，結果考古結果出來後把孫臏重新又列為了歷史人物。

比如扁鵲，現在對於他已經有一個大概歷史脈絡，你就不能說他是虛擬人物。醫學家在古代是不被人看重的，屬於雖然重要但確屬小人物，不被歷史記載也很正常。但不能就此武斷地說出他是虛擬人物。

所以，教科書改變的原因應該給予說明一下。當然，我說的這些話可不是說要抹去「傳說」，沒有文字之前的歷史通過口口相傳的「傳說」，你也不能夠否定沒有存在過。否則，三皇五帝就得抹去了。但顯然，扁鵲存在與否沒這麼重要。假如有證據或詳細論證結論，能夠被大部分歷史學家認可，那刪去也沒有什麼。

再次，歷史教科書不應該只是歷史地記述，更多的是培養歷史思辨方法。我們的教科書最大的問題，特別是偏文科的歷史、政治、地理等，一大特點就是死記硬背。為什麼我們現在信謠言的人多？就是從小未能培養思辨思維。總是習慣用「專家」「權威」的口吻教訓孩子。我們習慣去背，當作完全正確。比如對楊廣、比如對張居正，前者否認，後者完全肯定，這些都是不符合歷史的。

屈原有什麼不好的，我實在想不出來。

文天祥是否與民族關係有關呢？這個就可以讓中學生甚至小學生來進行思考，比如現在網上很多人否定「中華民族」，那麼，這種否定是什麼思想？犯了什麼罪？有什麼危害？如何看待「中華民族」內部「兄弟民族」間的歷史問題？等等，別以為這個好像對中學生、小學生難了點。

其實，孩子們的思想更擴散，只有這樣的歷史教育，我們被網路內的壞人帶壞的人才會更少。我們相信謠言、挑撥言論的人才會更少。

這是社會進步的表現，首先要給予肯定！過度的意識形態教育和過度的美化歷史人物，在當今中國人民受教育程度普遍提高的今天已經不合適宜！這是我國教育主管部門的進步，也是社會的進步！下面就這三位歷史人物做一下剖析，供大家參考！

屈原，文天祥！

屈原是我最知名的歷史和文化名人之一，其留給世界的不僅有《楚辭》這樣的文字作品，更有為為民為國之政治主張，而最後為政治主張不能申張而抱石沉江，堪稱偉大之極！而後世國人為紀念屈原衍生出的端午節，吃棕子，賽龍舟等活動廣播世界各地！在後世國人心中占居十分重要位置！是影響世界的中國歷史名人！但是自封建分封社會體制被瓦解之後，新的思考觀點來了，如果今天仍宣揚忠君以死而不爭就是完全不符合現代社會發展的主旋律了，今日社會倡導人人平等，人人參與，積積主動參與社會進步！李傲曾經講過這個觀點，說屈原若是生在今日，應以積極改革政府班子以造福人民而不是抱石沉江委屈而死，或許就是這層意思！

而文天祥相之與屈原，雖亦英雄則略遜少許！文天祥之事迹在此略過，而文天祥的忠義精神乃中華文華中忠義的理想附身！故後世頗受尊崇，但同屈原一樣，皆是符合舊時代的理想主義附身的標誌人物，但其身後仍有忠君的影子，今日中國在我黨的領導下，強勢復興過程中，我們的眼界要放眼全球，造福全人類！過度宣揚傳統忠君節義思想完全大過狹隘！故再過度宣揚此二先賢已不適宜！

至於扁鵲，其歷史可考性本身存疑，而其事迹記載也頗有文學加工之成份。而今日社會科學昌明，過度文學加工神化後的扁鵲頗有當今社會中的所謂大師之身影！過度宣楊實已不合適宜！

綜上，以上三位先賢其代表的文化精神和形象對於今口中國已完全不合適宜，中國今日應大力樹立符合科學精神和造福全人類的大格局的人物形象和文化符號！時勢造英雄，聖之時者也！當社會發展到一定階段後，適時推出符合當下和未來社會發展的文化人物典範和代表是社會發展的必須！這也充分體現了我黨和政府在把握社會進步的節奏中與時俱進的具體體現！是值得表楊和肯定的！當然我們也必須對這些歷史人物在歷史演進中的榜樣作用給予充分肯定！對他們在中華文明史上起到的歷史性激勵作用給予認可！我們應懷敬仰之心，向先賢致敬！

周雖舊邦，其命維新！中國文化之魅力就在於與時俱進！我們將看到更多的象魯迅，屈原，文天祥等更多的歷史人物逐漸退出教材！這是社會進步的體現，更是社會發展的必然！

A>歷史教材是還原歷史史實，是敘還我們整個國家/包含我國各個民族的發展歷史→而不僅僅漢族的歷史!

→特別是初中教材，是全國通用的，如果還把漢民族抵抗其它民族的人物當作英雄，正如同其它民族把抵抗漢族當作英雄一樣→這無疑是不恰當的!!

B>我們的歷史教材，以前都是站在中原王朝的視角去敘述的，來源也主要是中國王朝的記錄，是以中原王期為正統，以漢族為正宗的第一視角。

而現在，是各民族大一統時代，漢民族和各民族是平等的，因此再用中原視角去表達歷史，將有損於民族團結

→如果換個位置，蒙古族人讀文天祥會作何感想?!會影響少數民族的歸宿感吧!

→歷史不是文學作品!

因此，從現在大一統時代看過過去，那都是民族之間的內部戰爭，以民族劃是非是不恰當的!

因此刪除文天祥是應該的。

過去間的民族戰爭的歷史，應以非常客觀的角度去還原歷史，不能強調是與非，否則會影響民族團結l

2>初中歷史傳播的應是真實的史實，不是講傳說故事，不是文學史，

A>扁鵲，本來就是傳說人物，是不存在的。

神醫扁鵲的故事在民間早有流傳，過去的歷史教科書也鄭重其事的把一些神醫扁鵲的神話故事寫入教科書。

如果保留那也不能作為歷史史實，作為野史或傳說提一下也未尚不可→但初中歷史要傳播的有意義歷史很多很多，扁鵲之神醫不提也罷!!

B>愛國者屈原

愛國者屈原的故事流傳更廣，現在的端午節就說是為紀念投江的屈原。近代話劇、電影等更是把愛國者屈原的形象達到家喻戶曉。

很多人沒想到，這個愛國者屈原的形象也是歷史上虛構的。

關於愛國者屈原記載出自《史記》，現存先秦典籍中，完全找不到「屈原」的名字。要知道諸子百家，當時有名氣的人物，在先秦留下的典籍中應該有記載，但從沒人提出過屈原之名。

→嚴謹的歷史學家，孤本是不能做證據的，就如所謂揚州十日，革命黨稱在日本發現，但其他任何歷史書籍沒有佐證。所謂的揚州十日一書也無傳承記錄，本身記載自相矛盾。目前考古也沒有發現能證明揚州十日存在的線索，不但沒有萬人坑，連十人坑也沒有。所以自然應判斷為虛假。

自晚清以來，廖平、胡適等諸多學者對《史記》所載「屈原」事迹持懷疑態度，認為《離騷》的作者未必是「屈原」；「屈原」未必存在。現在歷史學界已經達成共識，即認為屈原為虛構的歷史人物。

我補充一點

→→這兩天，問答里圍繞初中歷史課本里刪除了扁鵲/屈原，有的人拚命反對刪除→但他們確迴避了這幾個原則問題:

1>扁鵲、屈原是真實的歷史史實嗎??

2>要發揚中華傳統文化，就要把假的人物及傳說當成真的歷史講嗎?!

3>初中歷史刪了屈原，是因為他不是歷史，僅此而已!!

→但在小學德育課里就有中國傳統節日/就有屈原呀!→大學文學史課里也一定會有，瞎操心吧?

<<初中歷史教材>>是全國通用的"教材"→少數民族的孩子也要學，該怎樣寫，你們少點義憤，多點理智地想想吧!

對於課本上刪除屈原，有人說因為屈原只有史記記載了，所以屈原是虛構的，應該刪除。對於課本上刪除文天祥，有人說是為了照顧蒙古民族的感情吧。

對於上面這些說法，確實不知道怎麼反對，但總覺得這種觀點似是而非。

屈原只有史記記載就是虛構的？如果按照這條去判斷虛構與真實，那縱觀中外歷史，虛構的人物可能就數不勝數如恆河沙數了??。況且，屈原之故事在這個流傳了兩千多年，已經成為中華民族精神的象徵，哪怕屈原是虛構的，但這個"虛構人物"的精神卻不是虛構的，現在貿然就斷定屈原是虛構的，說小一點是太不嚴肅了，說大一點是欲亡國史。

再說文天祥，文狀元留取丹心照汗青的崇高精神，數百年來，激勵了無數中華兒女前赴後繼，抵抗侵略，其偉大的愛國精神，其誓死不降，壯烈殉難的英雄氣概，不但是漢民族的驕傲，也是包括了蒙古族在內的所有中華民族的驕傲。因為他抵抗蒙古大軍，現在許多人就想當然的說一旦宣傳文天祥，就會讓現在的蒙古族民眾感情上受不了。這些想當然的人，實在是胸中格局太小了。許多精神，是人類所共同信仰的，這種信仰是不分族別的，我相信，對於文天祥誓死抵抗侵略的偉大英雄精神，蒙古族人民也會同樣敬仰的。至於蒙古大軍侵入中原，這本來就是真實的歷史，作為一位當代的漢人，我從來就沒有恨過蒙古人歷史上對漢人的侵略，相反，我對鐵木真等少數民族英雄人物也十分敬仰，因為，人類不分民族，總有一些共同的價值觀。而且，在歷史長河中，民族之間的相互爭鬥十分頻繁，這是中華民族在歷史的融合中的舊帳，如果現在計較這些舊帳，要麼是想嘩眾取寵，要麼就是別有用心了。因為按照這種論調，那麼歷史課許多都成禁忌了，為什麼呢？因為姓楊的有幾千萬人，而歷史上有個著名的暴君楊廣，是不是為了照顧幾千萬姓楊的人感情，就不講楊廣是暴君了。因為姓汪的也很多，是不是就不談汪精衛是賣國賊了。因為任何姓歷史上都有著名的壞人，是不是課本上都不能談壞人了。因為藺相如耍了秦王，是不是姓贏的姓秦的感情受不了，會要求課本上不再講藺相如完璧歸趙這個故事了。嗯，對了，完璧歸趙這個成語也是在嘲笑我們秦姓和贏姓人的祖先被耍了，請照顧我們的感情，強烈要求全國不準使用完璧歸趙這個成語了。 我認為，在中學課本中不談文天祥，恐怕照顧蒙古族人民的感情是假，欲亡國史是真。

謝謝邀請，對於2017新版的歷史教材刪去屈原，扁鵲，文天祥，我就分開說吧；

屈原：這個刪除也是應該的，屈原當時所處的年代時戰國時期的楚國，刪除他是為了在學生心裡有一個統一的名族，而不是四分五裂的；

扁鵲：這個人也是處在戰國時期，歷史上有沒有這個人還很難說，不過華佗確有其人；文天祥，刪除他的原因就是為了蒙古族，文天祥再忠於大宋，也不能抱著皇帝跳崖把，也就是人們常說的，自己死也就算了，還要拉個墊背的，何況還是個孩子；

希望能夠幫助到您！

屈原、文天祥，既是中國歷史人物，又是赤膽忠心的光輝典範，他們忠於自己的國家，是愛國主義榜樣，對今天中國一代又一代，教育意義極大，如果2017新版歷史教材刪除之，只能說是個悲哀。

扁鵲是我國歷史較為早期的名醫，雖然記載中有些神話般的誇大，但代表了人類，特別是中華民族在與自然界中生存和發展中，與自然界中的不利因素——疾病危脅作鬥爭，積累克服困難，戰勝疾病，頑強生存的歷程和美好嚮往，代表了祖輩們在自然科學（醫學）領域裡的奮鬥、目標、願望，同樣是一曲前進中的悲壯的凱歌。教材若刪除之(而不及時補加同類型更具說服力的材料)，同樣是在塑造悲哀。

為了忘卻的紀念，特將三位歷史傑才，不厭其煩地簡說如下：

屈原是中國歷史上第一位偉大的愛國詩人，中國浪漫主義文學的奠基人，「楚辭」的創立者和代表作者，開闢了「香草美人」的傳統，被譽為「中華詩祖」、「辭賦之祖」。屈原的出現，標誌著中國詩歌進入了一個由集體歌唱到個人獨創的新時代。

圖片出自網路

屈原（約公元前340或339年—公元前278年），中國戰國時期楚國詩人、政治家。出生於楚國丹陽（今河南南陽淅川）。

文天祥自畫像（圖片出自網路）

扁鵲畫像（圖片出自網路）

扁鵲（公元前407—前310年）嬴姓，秦氏，名越人，又號盧醫，春秋戰國時期名醫。

由於他的醫術高超，被認為是神醫，所以當時的人們借用了上古神話的黃帝時神醫「扁鵲」的名號來稱呼他。

我也沒去找找，2017版的歷史教材是否刪除了屈原、扁鵲和文天祥。做任何事情都有其出發點。比如說當初，為什麼要把這些歷史人物選入教材？作為曾經的學習過這些歷史人物文章的學生，我是在語文課本里知道了離騷，知道了中醫的神奇，知道了有一種精神叫氣節，不是在歷史教材里，可能是有，我沒學好。歷史教材，是幫助學生梳理歷史脈絡的，首先是要掌握上下五千年，經歷過哪些朝代，重要的歷史時期和節點發生了哪些重大事件，各個時期的歷史人物以及歷史貢獻，對歷史的發展和走向起到哪些作用，各個時期對歷史的貢獻，通過學習歷史，今天的我們能從中得到哪些經驗和教訓。按照歷史貢獻大小來說，這三個人，在語文課本里出現，其作用遠比出現在歷史教材里作用大。如果僅在歷史課本里出現，沒在語文課本里出現，那他們可能就淹沒在歷史長河裡了，後輩小生們會不知道中醫有多神奇，不知道中國人獨有的氣節，還會把粽子只當是一種食物。所以說，歷史教材是記載大人物大事件的，在幾千年的歷史長河中，有數以萬計的歷史人物，不可能都要出現在歷史教材中，但是，在不同的學科領域裡他們的豐功偉績是不可磨滅的，也必然會在不同的教材里出現，顏真卿的書法，郭守敬的天文觀測，魯班的木工等等，比起在推動歷史發展的作用，他們當時的職位不足以改變歷史走向，但在其專註的領域，他們的貢獻是偉大的。這樣的人還有很多，如果都納入歷史教材，是不是有些棄本求末了。

最近常常在網路上見到這個熱議的問題。說新版的歷史教材要刪掉一些著名的歷史人物。說真的，對於這個問題，我沒有確認考證過。但是，既然能引起全網的熱議與沸騰，想必不會是「空穴來風」。我暫且姑妄言之，大家姑妄聽之……

聽網友們說被教委要刪除的歷史名人，出現頻率高的大致有：屈原，扁鵲，張衡，衛青，霍去病，王昭君，諸葛亮，岳飛，文天祥，強項令董宣……還有近代人魯迅（語文課本）。分開看尚不覺得什麼？然而，放在一起絕對是細思極恐。赤裸裸的文化閹割，思想閹割再無此時之嚴重……刪除了這些人，我想請問：我們的漢文化還有什麼？甚至可以說，我們的民族文化還有什麼？

屈原：離騷開詩風先河，堪稱文化鼻祖。難道就因為「韓生楚長」，破壞統一而否定了？那麼後世的「詩詞曲賦」，也將再無根可尋；

扁鵲：中醫鼻祖。著有《內經·外經》，開創了四診療法「望，聞，問，切」。否定他，無疑於否定了現代中醫（這個代價可不是一般的大），而且連帶著把司馬遷的《史記》也否定了；

張衡：我國的古代科學成就曾經領先幾百年。然而，現在科學到成了我們的軟肋，難道選擇性的遺忘，只是為了不讓我們感覺到慚愧？

衛青，霍去病：讓現在精神孱弱，迷戀小鮮肉的國人知道「我們的祖宗是多麼的血性。他們能擊敵萬里，戰之能勝。而且挂帥稱王之時，「冠軍侯」，還是多麼的年輕！否定他們，無怪乎當下會盛產出，很多嘴強牙硬的「軟骨病」噴子，一些連公交車上看見小偷都不敢吭聲的「愛國婊」，連自己爹娘都懶得問候一聲的人。鬼才相信他們是真愛國。

最後再說一說，王昭君。她和西施，貂蟬，楊貴妃並稱為古代中國的四大美人。正史里的昭君出塞和親，功德無量。其實她的命運從開始到最後都是很悲慘。從宮廷畫師的小人腹黑，到塞外被易主Luan Lun，抑鬱而終……她的遭遇，是古代皇室儒家怎麼也洗不掉的污點。後面的歷史人物就不再向網友們一一贅述了……

神功未竟，先以揮劍自宮。就算是能夠東方不敗。你又是誰？又於人有何用？這麼重大的事情，不經討論，不徵求社會認同，而擅自改動，不知某些人是何居心？你們慎重吧，民眾都在覺醒中……

歷史是任人打扮的小姑娘，這句話完全正確，但問題是：你怎麼打扮，她至少還是以小姑娘示人，把她打扮成妖鬼就過分了。

再比方說，你是賣酒的，你吹噓你的酒如何好，前提是你賣的酒裡面真要有酒啊，光是水你愣說是好酒那就不要臉了。

如果諸位都認同以上邏輯，那我們就來按此邏輯分析中學歷史刪除扁鵲、屈原、文天祥的理由。

首先咱們說扁鵲。

扁鵲是中國為中醫做出貢獻的醫者的集合體（不是一個人）這點是毫無疑問的，就如胡適稱之為的【歷史箭跺式人物】，簡單說就是把某一領域的成就安在一個人格化的標誌上，至於這個標誌是否是真的存在不重要了，老祖宗們經常干這事兒。

扁鵲在最早的時候，是被用來稱呼醫術高明的醫者群體的，據說黃帝手下的醫生的稱謂就叫扁鵲，延續下來，扁鵲就由群體演變成了一個人格化的形象，司馬遷稱扁鵲為秦越人，又有人稱扁鵲為另一個人：盧醫。

但按邏輯講，扁鵲是一個人是不可能的，因為查史書，號稱扁鵲這個人行醫跨度是300多年，這怎麼可能？所以扁鵲應該是醫術開拓者們集體化身投射到一個影像【箭跺】的結果。

好了，扁鵲這個形象你怎麼在初中歷史書中跟初中生描述？

所以在初中歷史處於【真人真事】的歷史觀教育的中時段，先不講扁鵲是對的。

再說屈原，屈原也涉及上述扁鵲一樣的問題。

歷史上到底有沒屈原這個人，史學是有爭議的，就算有屈原這個人，但其原始真身和我們後世傳頌的屈原這個形象是否符合？換言之屈原是否也是【箭跺式】的形象，就是說把一群人的理念化身在屈原身上？

胡適是主張屈原是【箭跺式】的虛擬人物的，諸君中不少人認為胡適是賣國賊，胡適故意抹黑中國歷史，好，我們不談胡適，說說愛國大文豪聞一多先生，聞一多先生認為屈原如果存在，也不是我們後人眼裡的形象，屈原應該是楚王的一名【寵臣】，現代話說就是屈原和楚王有同性戀關係，屈原一死相報的不是楚國，而是楚王。

司馬遷先生對屈原評價很高，但也是史書大咖的班固卻對屈原評價不咋滴。

屈原的文學成就是巨大的，但是否是屈原寫的，還是別人假借這個箭跺式人物寫的，說不清楚。再說，屈原以文盛，其文驚天地泣鬼神，但硬生生說其文充滿了愛國主義情懷，這個，各有領悟吧……

所以，謎之屈原暫時不在初中歷史書上登場也有道理，小孩子不應該容納這麼多信息量吧？

至於文天祥，不進初中歷史就太說不過去了，文天祥的真實性毋庸置疑，其言行舉止完全體現了中國的傳統價值觀：仁義禮智信的君子標準，我以為，文天祥是中國歷史上為數不多踐行儒家思想（東方哲學思想）的人之一，他是一定要留在歷史普及教材上的。如果真把文老爺子移出，我倒很想知道緣由，我是想不明白。

至於看回答中，有仁兄認為編撰教材者，有模糊民族大義、或有刻意躲避民族狹義的做法，我覺得那是無稽之談，我們還是要相信為史者的底線和專業嘛。