如何評價南昌海昏侯墓清理髮掘過程中發現失傳近兩千年的《齊論語》？

12-23

不請自來，知乎首答。
首先我們要感謝第一線的考古與文保人員，正是由於他們的努力，我們才能看到《齊論語》。
我們就是在見證歷史。
在五月底，楊軍領隊就曾公布過《齊論語》的消息，鏈接如下：
海昏侯墓為啥讓盜墓賊空手而歸專家鄭州解密
而在6月底「一席」的演講上，楊軍領隊更是在視頻中公布了《齊論語》的消息，鏈接如下，31分40秒開始：
一席楊軍：海昏侯墓考古
載有海昏侯簡報的《考古》第7期於7月底發行，直到8月底，北大等方面的專家仍沒有能對竹簡進行考釋，故在下不揣譾陋，寫就《小考》。
我曾在「孔子衣鏡」的文章中對海昏侯墓竹書《論語》為《齊論語》進行過推測，有興趣的朋友可以看下（文章太長，真對不起大家，可以直接從文章中間開始看起）：
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2782
因為《齊論語》太過重要，之後，約在12月，官方會在紙媒上正式公布《齊論語》的信息。這部竹書確定為《齊論語》，茲事體大，是要經過考古學證據、史學考證與經學論證才能得出結論。但由於要尊重整理方的權益，我們不能做過多內容上的披露，還望理解。即便在正式版文章中，也只能給大家展示簡報中公布的兩張《齊論語》的照片（《知道》首簡的正、反面）。但我們是經過詳細考釋與多方請教，才得出的結論，故應能給大家一個準確的說法。
至於評價，只能說《齊論語》可能是海昏侯墓竹簡中最重要的發現。這部竹書是《齊論語》，比《齊論語》究竟寫了些什麼還要重要。《論語》在漢代分為三個版本《齊論語》、《魯論語》、《古論語》，我們今天通行的本子出自《魯論》系統的《張侯論》。《齊論語》比《魯論語》多兩篇——《問王》、《知道》。我們此次在海昏侯墓發現的就是《論語》第二十二篇《知道》。鄭康成之後，大致從曹劉那一代人開始，《齊論語》徹底失傳，世上再無人見過《齊論語》。可以想見，連朱子、陽明子這樣的大儒都只能耳聞、未能親見的《齊論語》，一千八百年後重現於世，肯定是極其重大的考古發現。更何況裡面包含有若干失傳的孔子的話，無論多少，這畢竟是迄今為止發現最早且又是權威版本的《論語》，這對經學與儒學研究都具有重大意義。
我還想再說一點，《齊論語》的發現也體現了考古與盜墓的本質區別。很少有盜墓賊會關心墓葬裡面的有機質文物（竹簡、服飾之類之類），尤其當墓葬中出現了大量金銀器時，竹簡很可能就淪落為照明工具（例如汲冢竹書）。但考古的職業道德就在於，我們會對文物一視同仁。無論是金餅還是竹簡，都會得到充分的保護與研究。更何況，文字帶來的信息可能比金餅值多少錢更重要，就好比《齊論語》與「孔子衣鏡」，這簡直就是「神器」級別的國寶，日後肯定禁止出國了，怎麼是區區幾百斤金子能換來的？
所以說，我們就是在見證歷史。畢竟，我們知道了，一千八百年來，無人知道的《知道》。
ps：我很歡迎大家交流，無論是留言、私信，或是在北京的朋友想要見面交流我都很歡迎，但請大家僅就學術問題進行交流。七十二子，有齊、魯，有吳、楚，之所以集結《論語》，為的是微言不絕，大義永繼。我當然很希望大家能夠留言，但糾紛就不好了。聖人治禮作樂，是為了明辨禮與非禮。所以，爭鳴當然很好，但是爭吵就不用了吧。
另外再告訴大家一個好消息，據我所知，一般情況下出土文獻不會作為教材出現（考題倒是有可能），所以《齊論語》應該不會加進語文書里。但是，確實有可能作為背景資料加入考試當中…
現在，
《齊論語》簡文在此，歡迎大家圍觀！

前二十篇

失傳的《問王》《知道》

《肩水金關漢簡&<齊論語&>整理》
http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3084

先說結論：《齊論語》可以成為《論語》的一種版本，對於研究漢代思想史和經學史有重要價值。但是不應該認為《齊論語》比今本《論語》更有價值，或者認為《齊論語》體現的是真正的孔子。因為它僅僅是西漢的一個版本而已。
新增：幾點重要說明
1、目前《知道》的價值還不宜預測過高，就已公布內容來看，類似的文獻記載和考古發現早存在了。
2、今本《論語》是今文《齊》《魯》和古文《論語》加上漢人不斷添附的集合體，並非《魯論語》。
3、這批竹簡沒有《史記》，據說是節目的發言人或字幕組一激動，把《禮記》說成《史記》了。
=======================
幾個知友提到了漢代《論語》版本，但感覺都說得不太清楚。其實應該從《論語》起源說起。《論語》可能是曾子一派的作品，它記錄孔子的言行未必是真實的孔子。《韓非子》就說過「孔、墨之後，儒分為八，墨離為三，取捨相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復生，將誰使定世之學乎？」可見，就算是這個原始的《論語》版本，也只是儒家學派中的一派，只能反映他們學派心中的孔子。
《漢書·藝文志》說「《論語》古二十一篇，出孔子壁中，兩《子張》。《齊》二十二篇，多《問王》《知道》。《魯》二十篇，《傳》十九篇」。所以大家一般都知道，西漢有新成書的《齊論語》《魯論語》與新發現的戰國《古論語》。但是，1973年在河北定州八角廊40號漢墓出土了竹簡本《論語》，墓主中山懷王死於漢宣帝時期，但這部《論語》可能抄寫於漢高祖時期，理由是只避諱「邦」而不避其他皇帝諱。

對於這個八角廊漢簡《論語》的性質，學者也是眾說紛紜。比如，李學勤先生認為是《齊論語》、劉來成先生認為是《魯論語》、孫欽善先生認為是《古論語》、陳東先生更是認為是獨立於三本之外的另一本《論語》。如果我們對《藝文志》沒有先入為主的觀念，那麼八角廊漢簡《論語》確實可能是另一個版本。這樣一來，《論語》的版本更加複雜了。
其實，這種情況是很正常的。不但《齊論語》和《魯論語》不一樣，就是《魯論語》這個系統，魯國經師所傳的又怎會完全一樣？《齊論語》和《魯論語》的區別也肯定不僅是多兩篇，其他篇章內容也不會完全一樣。舉個例子，今本《論語》孔子既認為管子「仁」又認為「無禮」，可能就是後人雜糅《齊》《魯》的結果；而《論語》提到長沮、桀溺、接輿等隱士的篇章，則又可能受到道家傳說的影響了。
漢成帝時期出了個張禹，他早年學《魯論語》，晚年學《齊論語》，所以他把《魯論語》和《齊論語》雜糅，加上自己的見解整理出一部新《論語》（注意：並非單純以《魯》為底本而刪《齊》兩篇）。而東漢因為古文經大行其道，鄭玄又把張本《論語》和《古論語》雜糅起來並作注，之後曹魏的何晏以鄭本《論語注》為底本，又作《論語集解》。《論語集解》就是今本《論語》的前身。
考慮到昌邑王中尉王吉正是《齊論語》傳人之一，而《漢書·藝文志》又提到多出《知道》等兩篇，可以說海昏侯墓出土的這批竹簡，作為《齊論語》可能性還是很大的。即便如此，這應該也只是《齊論語》系統的一個重要本子，而不是唯一的本子。
據此，八角廊漢簡《論語》是西漢的一個本子，海昏侯墓漢簡《論語》可能是西漢的另一個本子，今本《論語》是定型於曹魏併流傳至今的又一個本子。考慮到版本傳承的複雜性，不能輕易以一個本子的記載去否定另一個本子的內容，而應該從思想史和經學史的角度去重視。換句話說，不同的本子體現的是西漢人和東漢人心中孔子的差異，但真實的孔子都無法還原了。
ps：海昏侯墓公布的竹簡，內容據江西文物考古所楊軍等先生考釋，是：

[孔]子智（知）道之昜（易）也。昜（易）昜（易）雲者三日。子曰：「此道之美也，莫之御也。」

其實，類似內容在肩水金關竹簡出現過：

孔子知道之昜（易）也。昜（易）昜（易）雲者三日。子曰：「此道之美也」。

易易，就是非常容易的意思。《大戴禮記·鄉飲酒義》也說過：

孔子曰：吾觀於鄉，而知王道之易易也。

參考資料：
1、顧頡剛《孔子事實的變遷》

2、趙瑩瑩《定州漢墓竹簡〈論語〉研究綜述》
3、楊軍等《西漢海昏侯劉賀墓出土〈論語·知道〉簡初探》

謝 @李超字子躍邀。
目前不知道海昏侯墓本《論語》殘存情況，一切都很難講。（有貢獻是肯定的，但是就是貢獻的大小的問題。）
簡略介紹一下
一、今本《論語》形成史說略
《論語》一書，本來漢代經師所傳是兩種，魯《論語》二十篇，齊《論語》二十二篇。後來魯恭王壞孔子舊宅壁，從中發現古文《論語》二十一篇。這是今本《論語》比較重要的三個源頭。
魯《論語》二十篇和齊《論語》二十二篇相較，章句內容很多相同，但是比齊《論語》少了《問王》和《知道》兩篇。這兩種版本的《論語》剛開始是各有師傳，一直到西漢末年，安昌侯張禹先後通兩家之說，便把魯《論語》和齊《論語》兩個本子，融合在一起，以魯《論》為骨，採取齊《論》編纂，這個版本世稱「張侯論」。由於張禹是漢成帝的師傅，所以自張禹之後，世傳《論語》皆以奉《張侯論》為主。
古文《論語》二十一篇是漢景帝時發現的，相較魯《論語》，它多了一篇《子張》篇，據如淳注，古文《論語》是把第二十篇《堯問篇》從「子張問於孔子曰：「何如斯可以從政矣？」」這一章以下，一分為二，稱作《從政篇》。（個人意見，大概是《子張》已經做了篇名，後人為了避重，改稱作《從政》）。古《論》和魯《論》兩書之間，篇次不一樣，文字不同的地方，也有四百多字。
何晏《論語集解》一書在序文中說：「古論，唯博士孔安國爲之訓解，而世不傳。」《集解》中也時常引稱孔安國說。然而關於「孔注古論」一書，在《漢書·藝文志》和《漢書·儒林傳》中，前者完全沒有著錄，而後者也沒有十分明確的文字指出孔安國曾經為古《論》做過訓解。出現這樣的情況，有學者認為是何晏偽作的，有學者認為是王肅偽作的。這樁公案到底怎麼樣，此處姑且不論。
東漢末年，「經神」鄭玄依據《張侯論》，參考魯、齊、古三家，為《論語》作了注，後來沒有傳下來，但是敦煌藏經洞曾經發現了《論語鄭注》的殘卷。十分珍貴。從殘卷中，還可以略窺古、魯、齊三個本子的異同。
楊伯峻先生認為，現在所見的《論語》版本，祖述的源頭，基本上是《張侯論》。個人意見，保守來看，很大程度上，今本《論語》的譜系，祖述實際上應該追到何晏的《論語集解》，至於何晏的《集解》序文雖然交代了流傳譜系，但是總歸是沒有詳細交代自己這本《集解》根據哪個本字來考訂的。現存的比如說宋本《論語註疏》、以及日傳各類抄本《論語義疏》，究其根柢，都是《論語集解》作為底本來註疏的，更遑論後來諸如劉寶楠的《論語正義》、程樹德的《論語集釋》。
二、海昏侯墓本《論語》想闡。
現在海昏侯墓出土的《論語》，有關方面確認說，發現了《知道》篇（註：竹簡作「智道」），應該就是齊《論語》。個人意見，海昏侯墓本《論語》，在沒有確定殘存的卷數，以及是否有可能如同郭店所出戰國楚簡本《老子》一樣，要分成甲、乙、丙三系來看（這些都亟待研究工作的推進），沒有切實的研究成果佐證，便將海昏侯墓本《論語》與歷史上的齊《論語》等同起來，太冒失了些。
海昏侯墓本《論語》，如果現存的卷數多，且可以確定所有篇卷，皆同出一系，那麼很重要的一個作用是，幫助我們研究今本《論語》的形成過程。也即搞清今本《論語》形成過程中，發生了哪些直觀的變化，這些直觀的變化其深層次的原因是什麼。這一點將大大推進未來的論語研究，是毋庸置疑的。
其次，清代發軔的輯佚學，代表人物如馬國翰、代表作品如《玉函山房輯佚書》，可以藉此檢驗自己的輯佚成果。馬國翰輯有《齊論語》一卷，王紹蘭輯有《齊論語問王知道逸文補》一卷。這些輯佚書，多出自經史子集的引文、注文。其中屬於「層層累疊」所見，更是不少。發現的海昏侯本《論語》正好檢驗這些輯佚作品的得失。
另外，海昏侯墓本《論語》可以輔助文字學的研究，漢代殉葬制度的研究等等，總之，發現了新東西，全看後人怎麼去用，不用的話，金山放在你面前，你也兩手空空無所得。
三、所見海昏侯墓本《論語》簡考釋。

現在流傳出來的「孔子智道之昜也昜昜雲者三日子曰此道之美也莫之御也」，考釋如下：
叔燏案：
孔子智道之昜也昜昜雲者三日子曰此道之美也莫之御也。乃今見海昏侯墓所出土《論語》，此簡王楚寧先生點曰：「孔子智道之昜也。昜昜雲者，三日。子曰：此道之美也，莫之御也。」按，姑不論前文如何斷，王氏此「子曰」以上一斷，此斷是。《孔子家語·顔回篇》：「孔子謂顔回曰：『人莫不知此道之美而莫之御也』」，正合此文爲釋。前文所斷，則前文所言，似別有多説矣。或可以斷作「孔子智道之昜也。昜昜雲者三日。」或以斷作「孔子智道，之昜也昜，昜雲者三日。」或可以斷作「孔子智道之昜也昜，昜雲者三日。」或可以斷作「孔子智道之昜也昜昜，雲者三日。」然不據下文，皆不能定之。俟其全文矣。

首先，先科普幾個基本概念
提到海昏侯，不得不先說漢武帝，武帝晚年和聽信江充之言，和太子劉據不和，引起巫蠱之禍，後反省，臨死前立了昭帝，幹掉他媽勾弋夫人，找了霍光桑弘羊上官桀金……算了，省下兩個字打不出來，等四個輔政大臣。
昭帝是個明君，可惜死的太早，手握大權的霍光立了劉賀，然後又把他廢了，這就是海昏侯墓的主人。
下面說論語，一般論語作者被認為是孔子再穿弟子和再傳弟子的弟子所著，比較靠譜說法是孔子後人弄的。
漢朝初年，破壁找到蝌蚪文寫的古文經，引起今古文之爭，當然，主要是尚書不同，但論語也有不同。
漢書藝文志六藝略寫到，當時論語分三部分，古論，魯論，齊論。
古論就是破壁找到的古文經版本，後來落入孔安國手裡，但現在應該是不見了。
齊論就是齊地流行的論語
魯論就是魯地流行的，簡單易懂。
齊論比起魯論，多出了知道和問王兩篇，所以這也是為啥我們確定這是齊論語的原因。
海昏侯墓之前最早的論語文本1973年河北定縣八角廊漢墓找到的，是中山懷王劉修之墓挖到的。但很可惜不全。
海昏侯墓出土的論語時間應該和定縣的差不多，而現在看樣子，海昏侯墓的應該比八角廊的要多一些，但也肯定不全。
說起論語編纂，首先要提到張禹（魯論語的繼承者），也講過齊論語，所以他在編定的時候把那兩章刪了，這就是最早的論語定本——張候論。而定本的出現導致了三家不再流行。
東漢末年大神鄭玄結合三家，再次為論語做注，這就是論語第二次編定，也是現在我們看到的原型。
何晏做論語集解的時候用的就是鄭玄的注。
後來又是皇侃的論語義疏用的也是鄭玄的注。奠定其基礎。
後來唐朝開成石經的時候，論語被刻到碑上，現在就在碑林，成為正統。
所以現在齊論語出土之後，業內人士並沒有過於興奮，因為定縣出土的和現在的今本區別不大，而海昏侯的和中山懷王的時間也差不太多。因此也沒有報太大期待。唯一值得期待的就是知道問王這兩章，其他內容區別不大。不像老子，由於郭店本的和今本區別巨大，成為人們關注焦點。
這次海昏侯墓出土的，最大的作用就是揭示當年張侯編定的時候為什麼會刪除這兩章，個人原因還是別的原因，很有價值。
如果大家有興趣的話，推薦北大李零先生的書，會有很詳細的介紹

《論語》按下不論，最最驚喜的難道不應該是海昏侯墓中居然有《史記》嗎！！兩漢時期《史記》不是作為「謗書」而被貶低嗎？《史記》成書於公元前90年，劉賀死於公元前59年，至多相隔31年啊！什麼概念，很有可能是初版《史記》啊！《史記》已被後世修改得面目全非，如果初版能被成功解讀，不知多少歷史將被顛覆，大驚喜啊！！！！！

謝邀。
是不是張侯刪去的兩篇之一，這要存疑待考。坐等發布。
但終究是好事。
一.知道
知道的用法往往是戰國孟荀的年代的文本中才用的，孟子摘錄說是孔子連用的。以此為篇名倒是齊國稷下的味道。《齊論語》二十二篇，是戰國齊論，還是西漢流傳的齊論，其實學界貌似也沒有定論。有了定論可以推翻的，^_^。要不然後人吃什麼。單以《知道》篇來說，早有學人主張以孟荀兩位的章節代替的。所以發布之後或可以和《孟子》《荀子》對比。

這些都是學者們的事了，我們就看看乾貨就好了。
單單看這段話

孔之知道之昜也，昜昜雲者，三日。子曰：此道之美也，莫之御也。

在說，孔子所說之道美也，難御也。這有一點點道家味道啦。^_^前文應該也在說此道之美。
這麼斷，關鍵在三日不能貫通，但應該大體意思在讚美孔子知道之長揚美奧。
二.莫之御
在《孔子家語。顏回》里

顏回問子路曰：「力猛於德，而得其死者，鮮矣。盍慎諸焉？」孔子謂顏回曰：「人莫不知此道之美，而莫之御也，莫之為也何居？為聞者盍曰思也夫。」

這是秦末漢初所傳孔子門人集成的本子。這裡在講大家都知此道美，但沒人御之，沒人為之的原因。似乎和簡文中這種讚美之詞還是有區別的。抑或文中那種讚美是家語表達的一種引申啦。
但是「莫之御而不仁，是不智也。」出自《孟子》恰恰在說莫之御而無仁心的壞處。和這裡用莫之御來講道的高大上是不一樣的價值取向。這段倒是和《孔子家語》中這種對於「莫之御」似有疑問的說法更相似。
而漢初崇黃老，漢武帝前後，儒道交並其實很厲害，絕不下於稷下。這時漢儒用「莫之御」往往在說道之不可人為操作。無人能御之，更多是讚美的意思。換成魏晉傳來的和尚說辭也許就是無上之類的。譬如揚子
《法言。問神》

白日以照之，江河以滌之，灝灝乎其莫之禦也。

這倒是和簡文中莫之御一樣贊其道莫能御也。
所以，這簡文也許真的就是漢儒所做呢。
三，昜昜雲者

昜是陽之正字。開而飛揚，為長，為疆者廣播之眾也。昜昜連用倒是不難理解。不過這種雲者雲者的表達，一股子董先生的感覺。海昏侯劉賀是漢武帝孫子，不小心留點董博士或者類似大儒的簡文也未可知？楊先生和董先生相距不遠，算的上西漢中末同期大儒的，尤其在思想語言上，同時代同樣背景的人用的語言特性有極強的相似性。也恰恰反映了董先生吸收道法陰陽家獨尊儒術的實質。劉賀正好在兩人年代之間。所以真的有可能就是這類大儒所做的簡文。而你們確定這篇不是因為被發現是武帝前後之儒作，而被刪除出孔子論語的？^_^，當然這就是個腦洞。
最後，三日
三日在先秦典籍中，往往是喪葬，齋戒所用。或者是一種大家公認時間描述方式。在這裡沒有上下文，委實難斷。
沒有結論
再沒有其他佐證之前，一下子定論是《齊論語》並不算合適。但我們不是學者，這種事其實並無所謂。^_^。誰講的，不要緊，要緊是講的東西是啥。

《論語》的重要性堪比《聖經》，《齊論語》如果是真的，就意味著中國的《聖經》出了新的大型補丁。
或者大型DLC，一個意思。
應該是建國之後考古top10級別的發現吧。
清華在黑市上買了一批簡，北大就挖了一個墳……
這兩個學校的中文系未來50年都不愁飯吃了。

反正已經交給北大去研究了，如果真的是失傳的《齊論語》，那無疑是中國哲學的一次大發現，而且我始終相信，以往所謂的沒流傳下來的，可能都在一個又一個的墓葬里。

同志們，這算得上是「為往聖繼絕學」吧

這個是我等過的最長時間的更新。

我反對 @十萬個為什麼這位道教信徒先生的意見。知乎是一個開放的平台。當然不會允許一個人對另一個人語言上進行攻擊傷害。我只用他以往的言論來向他發出質疑的聲音。
十萬個先生在此處說，

再沒有其他佐證之前，一下子定論是《齊論語》並不算合適。但我們不是學者，這種事其實並無所謂。^_^。誰講的，不要緊，要緊是講的東西是啥。

他並沒有就版本真偽下一個確定的結論。而是委婉的承認，文獻版本的審核考訂工作，話語權在專家學者的手上。
然而這位先生，是一位道教板塊的大亨。根據他以往的言論來看，他對道教的信仰足夠虔誠，而且浸淫頗深。如果有人認為這是我對他個人的憑空捏造，不妨點開他的頁面，查看其過往的評論。
他曾經大講，與鬼神溝通，道教神祇，神仙方術等等。
齋醮延請真神「降靈」。

祭祀溝通鬼神

什麼是了解和溝通鬼神的一步大前提？

佛教僧侶比道教修行上差了不少，沒法子駕馭溝通太歲。佛教沒有道教的乾貨。

墮胎之後有了「不可說」的無形的東西，將當事人害到下場凄慘。道士有能力救，但是不想把「不可說」的無形之物「打散」。

當年，帛書老子的發現，使學界對《老子》一書的認知上升一大步。這一大步是個大白話。我文化水平太差，不知道該怎麼說。我看過一位高先生寫的《帛書老子校注》，書里曾講到，還是有一些段落，與今本不同。文欄位落的不同，其含義也大不一樣。所以比起以往歷代的註解，又有一番發現。帛書老子，起碼動搖了道德經的命名。因為帛書本系統是德經在前，道經在後。前後次第不同。到底要叫德道經還是道德經呢？
楚簡老子的出土，又為人們對《老子》一書有了更進一步的了解。楚簡本雖然是殘本，但是其篇章次序又與今本和帛書本大大不同。
《老子》可說是道教經典的重中之重了，可這些能與鬼神溝通，延真降靈的道士們，他們手中的道德經本子，恐怕未必是原汁原味的呈現原貌。楚簡老子的發現，有學者以此為據，提出老子一書並非是有一個人來完成的，而是一個跨越歷史的團體在不斷增廣整理文本的。為什麼道士們不「延真降靈」，請請祖師爺們考訂文本訛誤，給出一個確然無誤的定本來呢？

再沒有其他佐證之前，一下子定論是《齊論語》並不算合適。但我們不是學者，這種事其實並無所謂。^_^。誰講的，不要緊，要緊是講的東西是啥。

你們溝通鬼神，延真降靈一下子，不就能下定論了么。^_^
講一個笑話。

吳雲岩家扶乩，其仙亦云邱長春。一客問曰：西遊記果仙師所作，以演金丹奧旨乎？批曰：然。又問仙師書作於元初，其中祭賽國之錦衣衛，朱紫國之司禮監，滅法國之東城兵馬司，唐太宗之太學士，翰林院中書科，皆同明制，何也？乩忽不動，再問之不復答。知已詞窮而遁矣。然則西遊記為明人依託，無疑也。——《閱微草堂筆記》

道士還有能力更強的。飛神謁帝。上奏天庭。這更厲害。希望十萬個先生努力修行，有朝一日，能飛神謁帝，上奏天庭。請天庭為世人下一個《論語》、《老子》、《樂經》、《尚書》等確然無誤的定本。如果後期有了新的考古發現，兩相一對照，發現竟然就是道家提供的文本，更顯道家手段。

所以請十萬個先生努力，為大眾提供一個祖師、神仙、天庭定本。為華夏文化造福。^_^

抖個機靈，深深覺得我們中國文化存活至今太幸運了，兩千年前的古籍啊，現在的我們居然字字都認識，就看怎麼解讀了。
夠考古界和漢語言文學玩幾十年了。

作為中文系的一員
就說句實話：海昏侯墓地的書簡至少能吃70年。科研價值高的很
但是對於社會和老百姓而言，基本上是啥用也沒有!

文治國武安邦
給看重此物的諸公道喜

有一種幸好畢業了不然好幾篇論文估計要白寫了的感覺………………

我不是搞經學的，也不習慣在寫知乎回答是翻書，所以隨便說說，見笑了。
由於沒看到文本，所以目前還不能做出具體的判斷。只能大致說說。首先，它對論語的文獻學研究肯定會很有意義。除了提供一個新的版本外，也有助於我們了解《論語》的成書過程。即齊、魯《論語》之間到底有多大的差異，這些差異是否可以在地域文化中得到一些解答（關於齊魯學風的比較，前賢多有高論）。後來傳世的張侯本，在多大程度上選取了齊、魯論語中的內容，而這種主觀選擇又與漢代學術及政治文化的演進有什麼關係？再比如說，漢初齊學一度領先於魯學，比如叔孫通。那麼《論語》的成書有是否能為認識二者的關係提供一些新的線索？

微博上看到的：五千年的回歸，《論語》系列大作火熱更新中！
有生之年，幸甚至哉啊！

我就是突然想到，秦始皇會不會是穿越的，知道陵墓挖不開就把所有的古書全藏起來了。。。。真激動

意味著朱熹會對我說:「我讀書少，你別騙我。」

值得說一下，海昏侯墓的《齊論》其實並不是《齊論》的第一次出土，早在出版的《肩水金關漢簡》里就出現了寫有「孔子知道之昜也昜昜雲者三日子曰此道之美也」一支殘簡，並為學者指出為《齊論語》。
參見肖從禮趙蘭香：金關漢簡「孔子知道之易」為《齊論知道》佚文蠡測 (原文發表於《簡帛研究　
2013》)

推薦閱讀：