為什麼部分漫迷能接受《黑暗騎士歸來》此類作品對超人的抹黑，卻極端反感BVS對蝙蝠俠的刻畫？
部分漫迷可以接受黑歸的超人是政府走狗，卻反感BVS的中年蝙蝠憤怒不理智？如此雙標，我覺得不好吧。
首先誰說TDKR的超人是政府走狗啦？題主看的是TDKR動畫吧？動畫版去掉了一大堆超人的心理刻畫，讓超人看起來完全像個傀儡。
實際上TDKR是褒蝙蝠俠也沒有狠踩大超，大超的立場是給人思考的:
1.蝙蝠俠的暴力不為公眾接受對正義聯盟是抹黑，同時帶來的就是政府一次次的找茬，這個時候蝙蝠俠像神經病一樣地裝逼大笑:我們一直都是罪犯。
究竟是蝙蝠俠早已看穿了一切，還是超人眼中蝙蝠俠只是一個人進行他的聖戰，難聽點說他在靠用暴力手段打擊犯罪來進行自我實現彌補內心空洞從來沒有定論。推薦蝙蝠俠:自我，蝙蝠俠:起風爭奪戰里二桶對蝙蝠俠不殺原則的描述，蝙蝠俠:披風鬥士的命運 阿爾弗雷德裝作小丑那一段去看看。
蝙蝠俠從來是個灰色英雄，反而最近變得有些高大全了。
2.政府的威脅
大超吞核彈變殭屍那段心理描寫達到高潮，他說自己是地球的兒子，他的同胞卻有能力毀滅這一切，美國有多少核彈頭？一個核彈頭就能把大超搞成這樣，還真以為正義聯盟堅持自己那一套不服政府能有好下場？
大超懦弱嗎？他和政府達成的協議是不再出現在公眾視野中，TDKR裡面對大超的宣傳報道都是含糊其辭的。他以犧牲名聲此保留了行善的權利。
ww回亞馬遜了，哈二去外星了，他們都是放棄人類了，但超人沒有放棄。
3.超人和蝙蝠俠的矛盾
超人和蝙蝠俠眼中的彼此都是自大狂妄的，可以看馬場對話和大戰對話。
蝙蝠俠認為超人因為遠超人類思想上根本把自己當神高人一等，超人則認為蝙蝠俠可能有神經病，自說自話，認為自己看穿一切，實則只是皇帝脾氣寵壞了他。
題外話:雖然全明星蝙蝠俠和羅賓很喪心病狂，但是裡邊超人和蝙蝠俠的性格還是可以借鑒的，畢竟和TDKR一個世界觀。
題主還是細細咀嚼漫畫原作吧。
關於蝙蝠俠的不殺原則
TDKR殺人了，綁架小孩兒那段，扎克cast團隊說是打穿眉心，我覺得應該不是，殺是肯定殺了。包括致命玩笑，阿蘭摩爾其實也沒給出蝙蝠有沒有殺小丑，開放性結尾現在越來越多的人傾向於殺了。
蝙蝠俠是有不殺原則，但是原因根本不是諾蘭版那種，蝙蝠俠漫畫看多了就會發現蝙蝠俠最迷人的就是他的灰色，蝙蝠俠內心裡有強烈的復仇，暴力慾望，怎麼現在越來越像樣板戲裡面純粹忍辱負重的英雄了？
《黑暗騎士歸來》中的超級俠，我是說超人不是政府走狗。在冷戰背景之下，超人選擇了認為更可行的正義。美國、蘇聯在冷戰時期到底誰才屬於正義，或者都不屬於正義，這一點歷來就很有爭議。但是要明白，正義聯盟這群超人類（除蝙蝠人、綠箭頭外）面對當時世界局勢必須做出選擇，要不就是屈服於美帝國霸權的正義之下，要不就是堅守自己的原則。而生長於美國的超人選擇了美國的正義。
這個現象可以用《紅色之子》的劇情來比較，如果超人不是生長在美國而是生長在蘇聯呢？一個擁有共產主義崇高理想的超人，相對而言蝙蝠俠在這個世界依然扮演著「恐怖分子」的角色，這種無政府主義的角色難道不正是在破壞秩序嗎？
《紅色之子》與《黑暗騎士歸來》中的超人都是一樣，他們是為了正義和理想而奮鬥的人，只不過價值觀截然不同。捍衛整個人類的利益說來容易，不同國家，不同人種，不同階級產生的思想都很巨大，既要學會尊重不同文化又要懂得取捨，政治家有時為了改變社會不得不做出骯髒的事情。
於是乎理想主義者就正確了嗎？清官自清能改變官場腐敗嗎？富人都做慈善就能改變社會貧富嗎？尊重他國文化就能解決利益衝突嗎？最後一個問題，在這樣的前提下題主如何能斷定《黑暗騎士歸來》的蝙蝠俠是理性的？
當然，蝙蝠俠這個角色也是正確的。《黑暗騎士歸來》的作者似乎是想要諷刺美國霸權主義，諷刺虛偽的美國夢，一個政府沉溺於力量操控一切，人們可能不再注重人性和道德，權力的失衡則更為可怕。所以這個世界還是需要蝙蝠人、綠箭頭這些持著的理想分子，沒有什麼絕對的正義，別把世界想的太簡單。
我個人覺得SB大戰不足的地方只是價值觀衝突不夠激烈，超級俠認為蝙蝠俠濫用私刑，與當地警察勾結，破壞了司法秩序。一旦這種現象受到鼓勵，人們將不會在乎政府定下的規則。這也是《黑暗騎士歸來》的超人讓蝙蝠人收手的原因。
這邊蝙蝠俠認為超人以神的姿態降臨世間，人類社會逐漸被他超凡的力量所影響，但這股力量不受控制不受支配，就好像世界上只有一個國家有張召忠，這個國家時刻能夠以正義的名義利用張召忠威脅其他國家，沒有任何一個國家敢於說不。其他國家之會感到不安，儘管對方一直聲稱不會傷害你，但是人人都知道張召忠能瞬間毀滅他們國家。電影一開始所有人都看到了，這場突如其來的戰鬥全然不受控制，蝙蝠俠的忠實員工傑克就這麼死了，華萊士又斷了腿，再也跑不快。這前提下布魯斯對超人沒有太多了解，他只能將超人判定不受控制的危險人物。
再加上蝙蝠俠的噩夢以及閃電俠的劇透，很可能在未來已經發生了什麼超人確實失控的事情，而閃電俠聲稱：「布魯斯，你的想法是對的，我他媽是不是來早了？」——這些鋪墊之下還有人認為蝙蝠俠只是純粹的不理智，我覺得是看電影沒看明白。當蝙蝠俠把超人揍到叫媽媽的時候，他發現超人的人性一面，這人會流血，會受到感情的束縛。雖然聽到馬莎的名字很激動，但我認為蝙蝠俠當時的判斷充分體現了他的理性。
而且蝙蝠俠不是很有原則嗎？他從來不親手殺人，有被車撞死，被箱子砸死，被手雷炸死，但沒有一個是他直接用手打死的，這也算一個理性的原則吧？
社會價值觀這種事情放到現實來討論還遠遠要複雜得多，人類只好在虛構的世界中進行假設性的討探，虛構故事的完美也不會代表什麼，因為人類不是一個完美的種族，各種價值觀都可能限於一定範圍內正確。也許群眾不能認可這些超級英雄不完美，認為他們應該無所不能的拯救世界，一旦事情並不是那麼圓滿就喜歡把過錯歸咎於他們身上，受人類社會影響的超人也這麼認為，所以他才會時不時找父母談談。很可惜，現今還有不少觀眾認為這些超級英雄不完美是不行的，就是這樣。嘛，我可以接受蝙蝠俠很蠢，很一根筋，或者隨便怎麼樣，但是所有了解蝙蝠俠和超人的愛好者，都知道蝙蝠俠有一個下限，無論怎麼樣，蝙蝠俠比這個下限還要蠢的時候，我就不能接受。
蝙蝠俠可以被小丑耍，可以被哈莉打，可以被迷天玩的團團轉，可以被緘默欺負了整整一本，我都能接受。
蝙蝠俠可以殺人，可以禿頭，可以是個老頭子還選了一個小蘿莉當羅賓沒關係都是ok的。
但是蝙蝠俠不能突破這個下限——比超人蠢。
蝙蝠俠存在的意義就是「人類的努力」，當他的思考沒有價值的時候就等於「人類再怎麼思考也不如一個善良的外星人」。那麼這個故事的根基就毀了，變成了全能全善的超人和兩個沒事找他麻煩的富家公子。那麼人類的社會法制思考都沒有存在的必要了，全都聽超人的，超人說啥就是啥。
黑暗騎士是什麼故事？是一個中年大叔直面社會的改變和中年危機時，努力堅持自己的堅持。哪怕和整個社會文化整個時代為敵，也要戰鬥。
紅色之子是什麼故事？是個人面對完美烏托邦時為了自由和個人的獨立性而不惜毀滅自身也要吶喊。
蝙蝠俠當然可以犯錯可以走彎路可以入魔可以黑化殺人，因為蝙蝠俠是「人類」，犯錯迷茫都是凡人常有的。
但是蝙蝠俠的思考不能沒有「意義」，不能毫無價值，不能突然間：「啊，我全錯了，你原諒我我們做朋友吧，看在我救了你媽的份上。」
這些蝙蝠廚就覺得蝙蝠俠是完美的，完爆世間一切人物。但是這類蝙蝠廚根本沒看過幾本蝙蝠刊，最多看過幾個動畫片和電影，顯然不能全面的理解這一角色。
蝙蝠俠吸引我們的不是上天下地無所不能，而是面臨窘迫面對選擇能夠犧牲自己完成大義。蝙蝠俠在很多issues里被耍和不理智都有出現，但最終都能戰勝敵人和心魔。換句話說，如果他無時無刻都是無敵般掌控著哥譚，我們能得到什麼好故事呢？
如果各位覺得自己比扎克斯耐德還了解漫畫和蝙蝠俠，不妨寫一點自己的見解。不要老是說什麼殺人和智商下線，最後決戰打醬油之類的言論。1.TDKR沒有抹黑超人，真正抹黑超人的是不義聯盟，連帶著一群「粉」跟著一起跑偏了；
2.反感BVS蝙蝠的原因是因為和內心蝙蝠不一致（殺人啊，殺人啊！智商餵了狗啊！竟然被萊禿的小兒子玩了！蝙蝠俠有一萬個理由可以干超人但絕不會是電影里這個樣子；
3.這倆有啥關係嗎怎麼就雙重標準了...
4.你提這麼個那啥的問題，不好吧，讓隔壁M家看笑話啊。
謝邀，黑歸和超蝠完全是兩個概念，哪怕是不義，超人也是從死老婆，
再到父母被威脅一步步走過去，可以說是情理之中，
超人說起來三句話，比XX更快，能舉起XX，可見超人許多經典印象是從其超能力出發的，
而傳統超人好好先生是的性格設定，在極端情況下是有所吃虧的，
許多不同作品在基於超人能力相同的情況下，以超人性格變化為賣點來做，
比如紅色之子（不同意識形態），天國降臨（超脫），黑騎士歸來（妥協），不義聯盟（激進），
超人在之中性格轉變是有跡可循，有理可依的，同時這幾部沒有削弱其超能力，
部分甚至有增強，不義超甚至因為其彪悍作風把原來反派痛打，獲得而N多粉絲
而蝙蝠俠一談起，大家都想起都是蝙蝠俠的黑暗正義，而蝙蝠俠作為人類，
過人的體術在超人類面前尚不值一提，裝備也要靠技術，最強的還是智商，
嚴格來說，蝙蝠被反派忽悠，不是什麼大事，但從頭到尾都這麼不冷靜，
最後考了瑪薩梗才冷靜，還有一種被盧禿當槍使的感覺，這才蛋疼，
全局一大半時間智商下限，智商是蝙蝠俠的要點和超人的力量一樣，
好比一個人全程想救這救那有心無力，最後才發現他是被植入氪石的超人，挖了氪石大殺四方，
這什麼梗？不過好像金剛狼2讓他沒了自愈，逆轉未來讓金剛狼沒了合金，當我沒說，
就好像美隊變成九頭蛇，大家接受不了一樣，
一個英雄的主特性沒了或是被削弱到一個不可接受地位，還是在主線劇情上，換誰都不能接受，
性格特質還比能力特質更不能接受一點，說實在的可以設計成蝙蝠俠被下藥腦殘了，
喪失心智怒肛超人，你直接把人家智商寫下線了，那就沒的談了，
當蝙蝠俠獲得超級力量後...._蝙蝠俠吧
沒什麼人有意見，李菊福....
雖然我覺得我不算他倆的漫迷，但我自己對漫畫和電影的看法是：我喜歡黑化，但我討厭簡化。
「黑化」不是像題目里這樣簡單糊個「政府走狗」的標籤就了事的!《黑歸》里對於超人的選擇首先用了大量超人的內心獨白來闡述超人的思考與顧慮，然後讓超人「主動出手"擋下「瞄準人類」的核彈來表現他的兩難處境：他珍愛的人類已經陷入了冷戰的泥濘，要救他們就只能伸入泥水弄髒自己的手。而蝙蝠俠也面臨同樣的困境，按普通印象來說，《黑歸》里和蝙蝠幫小混混們走到一起的蝙蝠俠又何嘗不是一種黑化。
電影的問題是限於表現手法和時長，兩方思考和選擇的過程被大大簡化省略了，比如致敬的核彈梗，一個主動一個被動表現出的效果與感染力完全不同。而對於蝙蝠俠，做為世界第一偵探與智囊擔當，僅靠憤怒與擔心是撐不住的。
因為蝙蝠俠本來就是黑的。。。他不能再黑了。。。
畢竟是部分漫迷
反正我覺得沒什麼問題，跟著電影設定走沒什麼不好
不太在乎，只要有真人電影看別太爛我就滿足了，自己畢竟是漫畫動畫黨。
然後不客氣的說，DC的粉絲一大半是老爺粉，「超人算什麼？不就是設定黨唄」老實說，我也經常有這種想法，不用吐槽。
讓老爺智力掉線沒啥，只要後面能上線就好。就是正義聯盟的海報讓老爺站在大超後面我都不能忍，比如這張
這張
這張
我說童子軍你能不能站後面去，要懂得分寸嘛~
站到最後竟然還搶鏡，真討厭（手動滑稽）。
……………~~~~………………
我們老爺粉心中的正義聯盟封面海報應該是這樣的
這樣的
至少是這樣的
看看DC最新的重生
第一眼都沒找到老爺，我擦，我說DC呀，能不能滿足一下你大多數讀者的需要，把老爺突出一點也會死啊？所以說你們就是傻呢，干不過漫威。
大神和真粉絲通過人物的精神判斷角色是否符合心中形象
偽粉絲和路人通過人物的行為判斷角色是否符合心中形象
人物精神大多時候需要受眾分析人物行為
DC錯判了大神和真粉絲在受眾中所佔比例。認為受眾大多數都可以通過人物的行為來分析人物的性格和精神
人物精神也可以通過更多的人物行為表現出來讓偽粉和路人理解
但是因為把可以拍2部甚至3部電影內容壓縮到了一部電影中，影響了人物的行為
還是太急了dc的正義聯盟里，核心的幾個英雄每個人都有自己代表的概念。
而像超人啊，閃電俠啊，他們本身也有各種自己的能力，大超如果不是陽光男，他還是個力大無窮會飛能看穿一切的外星人，所以有時候大家會開腦洞，大超這麼厲害，要是他是壞人怎麼辦，這不也很有趣么？
但是老爺就不是，他只是個有錢的普通人，他沒有超能力，雖然裝備也很強大，但是裝備強大並不能形成特點，裝備強大到鋼鐵俠，也要多描述一下托尼的科學頭腦不是？所以老爺另外的特徵才是他成為老爺的關聯，他可以沒錢，在紅色之子里老爺簡直是個游擊隊的，他可以沒裝備，新52第一次對抗貓頭鷹法庭時候裝備沒什麼卵用。但是他必須有意志力，他能身中劇毒仍然堅持探案，他必須有自己的原則，堅持不殺人，在紅頭罩事件里，被小丑殺過一次的羅賓痛苦的問老爺，他（小丑）殺了我，你為什麼不替我報仇，老爺的回答是，有些線，一旦跨過去就沒有回頭的可能了。所以老爺的故事總是虐的，因為他本身就代表了普通人的堅持和意志力，沒有意志力，沒有原則，他只是個有錢人，殺人犯，可能頭腦聰明一點罷了。
曾經他身中劇毒還堅持探案（蝙蝠俠阿甘之城和蝙蝠俠阿甘起源），曾經他在精神崩潰的邊緣還繼續和稻草人對抗（阿甘騎士），曾經他最親近的人被暴徒傷害（芭芭拉被小丑打成癱瘓），他自己也千瘡百孔（被班恩打斷過腰，不義聯盟里也被大超打斷過腰）。但是這些都不能擊倒他，這才是蝙蝠俠的魅力。
綜上，為什麼改變老爺地原則就會有很多人不滿意？因為超人是不是反派他都是超人，但，殺了人放棄了原則的蝙蝠俠，不再是蝙蝠俠。
ps。好多人都提到黑暗騎士歸來，昨天我剛複習了漫畫版，裡面好幾個細節都強調了老爺沒有破壞殺人的原則，包括他開著裝甲車去端變種人老窩那段，旁白有解釋並沒有有真子彈，而是用的防爆子彈，最後和小丑的部分，雖然老爺扭斷了他的脖子，但是也沒有下殺手，小丑最後是自己了斷了自己，不管有沒有「強行不殺人」的味道，編劇們其實都沒有讓老爺跨過殺人這條線。至於有人截圖，一張老爺拿大狙的圖片，
這是舉槍射擊的下一張圖，人家壓根不是拿槍殺人的好嗎？多翻一頁好不好？
還有小夥伴表示黑騎士歸來的老爺殺沒殺小丑，我把原文截圖過來吧，這確實是小丑自己了結自己的，反正我解讀不出別的信息來。
題主看完黑暗騎士歸來漫畫了嗎…超人的痛苦…
你看過基頓蝙蝠俠嗎…那個殺人看的爽多…
並沒有極其反感
其實我一開始不大喜歡除了不尊重他人生命以外還有一很大一部分原因是.........他耳朵太短了啊啊啊啊啊！
個人覺得：《黑暗》中超人為政府工作有個冷戰的背景，很真實，易於理解。
bvs裡，老爺從片頭開始的各種恐懼和憤怒，其原因、背景都沒闡述清楚。扎導選擇用一些比較含蓄的漫畫哏，比如小丑塗過的戰衣，非粉絲向的人不太懂這代表什麼，不理解他經受過什麼，無法體悟蝙蝠俠人到中年的內心。以及鋪墊的荒廢的莊園，還是漫畫迷們遐想比較多。普通觀眾大概只會覺得，一個公園被廢了。
除了犯罪小巷這種幾乎世人皆知的哏以外，可能其他的背景在電影拍攝不能說得那麼含蓄。背景的缺失當然會讓人覺得人物行事的動機不足，從而無法理解老爺的非理性行為。
希望老爺的新solo快點上映。某些答案還真的會把觀念衝突分成一個聰明一個蠢…
2333因為蝙蝠俠一般是深思熟慮的，很難看到如此暴怒，不去更深入調查，被Lex牽著鼻子走……
先問是不是。再問為什麼。
命題錯誤。我只能回答第二個問題。bvs是個扯淡到弱智的東西。蝙蝠俠能夠打超人是不可能的。設定硬傷太大。我已經努力相信所有的設定了。但是整部片子我看的時候都感覺到作者在跟我說：別相信我，我之前說的都是坑你的，現在那些都不算。你信我你才是個傻逼。
再讓我相信，我真的做不到了。簡直連起點作者的節操都不如。
推薦閱讀：
※你為什麼喜歡美國隊長?
※如果布魯斯韋恩沒有成為義警，而是利用手上的財富來改變哥譚，要如何進行？
※為什麼美國的超級英雄們都是翻著白眼，沒眼球的？
※地獄男爵（Hellboy）是個什麼等級漫畫人物？