如何評價優酷紀錄片《中國崛起的人口陷阱》？

12-23

揭秘日本經濟慘敗美國根源人口老齡化拖累經濟發展視頻我覺得講的很有道理，而且各方面的優劣都有大量的數據比對，大家覺得視頻說得對嗎，以及我們是否應該放寬人口政策，或者像其他國家那樣制定生育福利或補貼以鼓勵生育。

前幾位答主對視頻評價很低。我暫時沒看，評價以後寫。但公允的說一句，計生政策危害極大，我國人口問題嚴重，人口萎縮在所難免，必然拖累經濟，危害社會穩定。民族人口比改變更是會導致國家分裂。

先來看這兩張圖，不難發現吧。人口死亡絕對數隨著人口老化在逐漸上升。從70年一年死亡600多萬，到現在一年死亡接近千萬。這期間人口出生數從接近2800萬到現在一年出生1655萬。我請大家注意下，2014年開始可是放開二胎了。但人口出生數並沒有增長多少吧？往上倒推25年到30年，其實這還是80後這一代嬰兒潮帶來的。再往上推，80後的嬰兒潮是60後第一批嬰兒潮帶來的。看出來了吧，階梯式的下滑。

每年增加的人口絕對數也是在慢慢減少，從70年每年增加2000萬，到現在每年增加不到700萬。

6普人口數據，2010年全國人口是13億7千萬。那我們差不多可以認為到2020年七普的時候，（十年一次人口普查）人口應該接近峰值，也就是14億3千萬到14億4千萬之間了。（坦白說，這還是樂觀的，因為這十年可是遞減數列）再往後，就是零增長，負增長。。。。而且負增長的速度將是可怕的。1970年出生的2700萬，在2050年就是80了。到那時，我們不得不面對，一年死亡人口超過2000萬，一年出生人口不足千萬。是不是很可怕了？每年人口減少將超過千萬。

隨著人口老齡化的不可逆轉，社會福利費用將急速增加，到時候我們面對選擇題是，這些有限的經費是買拐杖還夠不夠？更不用說在教育，科研，甚至軍費上了吧？

計劃生育好不好，我不願評價，此一時彼一時，也是當時是對的。誰知道呢？

我只是就基於實際發生的數據在做推斷。人口老齡化以後帶來的死亡率上升不可逆轉，經濟發達以後帶來的低生育率，歷史上看也沒有哪個國家逆轉過。（當然，中國有特殊國情也沒準，但難不成真和羅馬尼亞當年一樣設立月經警察，逼著生二胎？想想咱們國家可能也幹得出。。。）

很多經濟問題把它還原成最基本的模型。無非是有人買賣。好么，現在人都沒了，怎麼買賣？

數據來源是統計局的公報。

中國人口問題希望能得到重視。但不希望出現計劃生育這種強制性的手段。按照某個知友抖機靈的回答，好歹第二個半價啊。

計劃生育好黑人給養老從來看數據不去找借口

計劃生育危害極大不容置疑。一個人胖了，應該加強鍛煉(教育)減肥對吧？誒？我們醫生(政府)高明！直接把腿砍了不就輕了嗎？好辦法！下面響起了雷鳴般的掌聲。

日本失敗不是因為人口因為日本並未失敗
國內造船行業，要不是川崎重工，國內超級油輪可沒那麼快形成能力。。。
豐田，本田，鈴木，富士重工，日產在國際市場能叫失敗？
東芝，理光，富士在辦公設備領域能叫失敗？
至於光學成像，光電子技術，人造纖維，，，，
一堆堆的產業你不如別人你也敢叫日本失敗

不好意思啊。。老人太多是因為人均壽命增長，然後正好那代生特別多。生育率在5-6。。。老人就特別多（相對古代來說，不死當然增長超多

如果要生育率繼續保持 5-6 來減輕所謂的老人多的問題。我就呵呵了。其中五億人只有吃土了。我也買不起畫集了。

計生已經最溫和了。是減生育率，不是減活人。

人口數量是目前唯一的問題。

瞎扯淡，點幾個邏輯錯誤

生多了創造力強：人口中從事創造的人比例很少，提高是要通過教育，提高人口素質才能提高創造力，剛果奈及利亞，人口數量增長率超高，咋沒看出有啥創造力？生育率過高，都去養孩子了，哪有精力創造？
迴避一個重要問題：歐洲生育率低，但是青年失業率也高。未來技術革命，信息革命，機器換人，很少的人就能從事絕大多數低端工業勞動。短片中主張人全塞服務業里，服務業對於素質要求可是很高的。然而不是所有人都有足夠的智力能力學習，適應未來社會的。現在應該繼續堅持計劃生育，否則將來大規模的失業潮，靠領失業金的人給你交養老保險？
生育意願，視頻中採訪的都是城裡人，你去農村，去兩廣那裡採訪看看？
迴避生育年齡的問題，實際上生育率毫無意義，假設都是20歲生孩子，生兩個，20工作60退休，可以看到0+20+40+60+80，中間三代壯勞力，如果是25歲，則0+25+50+75，兩代勞力。發達國家生孩子年齡遲，所以容易產生老齡化，但他們父母對子女生育也不怎麼干預，就中國父母這德行，25歲不結婚能給你耳朵催成老繭，沒日沒夜的相親，尤其在農村，以及東南沿海靠加工業先富起來的地方，20歲生娃兒很正常。
中國人口密度中等，可再看看分布圖，內地十八省妥妥的深紅色，世界人口密度最高的國家。土地資源不是資源？片子里光高速你城市人口增多房價上漲是必然的，但不告訴你如何買房。美國普通中產住的小豪斯放在國內恐怕都是湯臣一品的。城市面積佔0.3%？怎麼不算新疆內蒙西藏呢？看看衛星圖吧，歐洲美國日本都是綠色的，我國是黃色的，剩下的不多說。
大規模的人口不可能都去搞產業升級。打個比方，美國賣100架飛機，需要養活1w人，中國同樣生產100架飛機，卻要養活4w人，而你會發現，市場還變小了。所以這段時間什麼世界大國必然人口成倍增加的謬論是靠不住腳的。英國美國發展科技，可以對人口龐大的第三世界傾銷產品，你發展了科技，還會發現仍然一大堆人要吃飯，你的市場也不夠大，想傾銷都沒處傾銷；
未來發達了環境就好了。美國國土面積和中國差不多，實際東西海岸五大湖密西西比河，可居住面積多得多，人口一直是中國的1/4左右。美國工業化污染嚴重的時候有多少工業門類多少人？中國現在什麼情況？美國當初幾大重工業基地污染，我國是連片的污染，小水泥，小鋼鐵。還有他們當初沒有的電子工業，污染情況複雜的不是一個級別。就怕人家回天有術你一下污染過去了。
梁建章為什麼著急？他是攜程網的，未來年輕人少了自然生意受影響，同樣著急的還有房地產商，代工廠老闆這些人。總之他們是豬場老闆，你是豬，你替他們著急幹啥？他們的目的就是讓中國恢復大清，大清那會兒經濟世界第一，軍事其實也不差，至於人活的咋樣就不得而知了。繼續讓中國做世界工廠貢獻廉價勞動力，他們對內傾銷。然後國內掙錢國外花。

梁建章老師拍的，我覺得拍得很好，為什麼都在黑？

至少我看了之後是挺贊同那位匿名用戶的，視頻確實很片面的地方。甚至大膽預言2040年歐洲會沒落，和現在的日本是失敗的。

市場和一個國家的經濟運行是一個超級複雜的系統，不能用簡單的邏輯加以概括。
像視頻中這樣將人口指標簡單武斷的作為國民經濟的決定性因素，總有種怪蜀黍推銷安利的味道。
以人口指標唱衰中國經濟的論調從去年6月哈瑞?丹特的《人口峭壁》一書出版後就一直沒有停歇過。
如果說我對那本書的評價是：槽點滿滿。那麼對這部視頻的評價就是：漏洞百出。