忠君是封建社會的最高道德嗎？

12-23

看到一個爭論，趙構殺岳飛是不是漢奸？

先來給出結論：錯，忠不是最高道德。
儒家道德提倡「仁義禮智信」，雖然「仁」在第一位，但最重要的其實是第三位的「禮」。
這個「禮」指的不僅是禮節，而是要求每個人都安於自己的社會地位。爹就是爹，兒子就是兒子，兒子要聽爹的話，千萬不能反過來。
後世的儒學家們不斷強調的都是「禮」：三綱五常指的是「禮」、盡忠盡孝指的也是「禮」。我們都聽說過「禮法」，沒聽說過「仁法」。儒家道德中，只有「禮」形成了一種規則。
為什麼「禮」這麼重要呢？
假如是我們自己當皇帝，我們的第一反應應該是：「忠」比「禮」更好啊！
所謂「忠」就是說，讓全國人民都無條件的效忠我一個人，那這樣我怎麼為所欲為也沒關係，我也不用怕叛變了，這不是更好嗎？
這沒錯，但是「禮」比「忠」更好實現。
首先，「忠」有邏輯漏洞：我們該不該向一個壞人效忠？換句話說，該不該「愚忠」？別人指責皇帝無道，百姓不應該愚忠怎麼辦？
其次，皇帝固然可以培養百姓的忠誠，地方政府也能這麼做。
還是那句話，中國古代交通和通訊極為不便，又沒有電視報紙。地方百姓一輩子也見不到皇帝，他們如何對皇帝產生效忠的感情？相反，是地方豪強成天在百姓身邊，保護他們的財產、維持公道，這地方豪強顯然要比皇帝親多了。要「忠」那也是忠於豪強而不是皇帝啊。
其實中世紀的歐洲就是這樣的。農民都是效忠於自己莊園主，而不是國王。所謂「僕人的僕人不是我的僕人」，國王也管不了最基層的農民。
那麼儒家的「禮」有什麼好處呢？
我們說，「忠」有「愚忠」，可你聽說過有「愚禮」嗎？
「禮」的意思是，每個人都應該做好自己分內的事。皇帝盡皇帝的義務，百姓盡百姓的義務，這個世界就和諧了。表面上看，這是一個公平的道德契約。而且皇帝還要做全國的道德模範，格外嚴格的要求自己，似乎還更吃虧一些。
但問題是，皇帝平時做什麼，說什麼，百姓怎麼知道？皇帝要做的，不過是讓百姓吃飽了飯。該賑災時賑災，該祭祀時祭祀，隔段時間下份《罪己詔》，擺出個道德典範的姿態來。而百姓的義務是遵守自己的社會身份不造反，就等於在替皇帝維護江山的太平了。
在這個規則下，地方勢力就不能讓百姓效忠於自己了。因為地方勢力是臣，皇帝是君，「君為臣綱」，按照「禮」的規則地方勢力應該無條件聽從皇帝的。如果百姓認同了「禮」的道德觀，那麼當地方勢力有不臣之心的時候，老百姓就會嗤之以鼻，因為在他們看來，這就如同兒子要打老子一樣不道德。
「禮」更妙的地方在於，這不是強加給百姓的規則，而是每一個百姓天生就願意遵守的。
一個沒文化的老太太，她沒讀過儒家經典，她不會有「愛國忠君」的概念。但是老太太從自己的實際生活出發，知道兒媳婦不能想幹嘛就幹嘛，很自然的就會認為「禮」的規則是理所應當的。沒有「禮」，兒子就可以打老子，兒媳婦會沖婆婆罵娘，這位老太太的生活就會完全亂掉了。
換句話說，儒家道德用「禮」的規則把家庭秩序和忠君愛國綁定在了一起。百姓在維持家庭等級的時候，也就在實際意義上維護帝國的統治。所以在中國人的傳統觀念里，「國」和「家」是結構相同的一回事：「國」就是放大了的「家」，「君」就是放大了的「父」。所以我們連在一起說「國家」，古代還有一個用來稱呼君主的詞叫「君父」。
因此《禮記》里說：「心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平。」
按照我們今天的經驗，這話就沒道理：「家齊、治國、平天下」，這幾件事為什麼非要有先後順序？人為什麼就不能不顧家庭，一心只報效國家呢？合著要是我老婆出軌了，我家庭沒管理好，我就沒資格考公務員了？
但在儒家看來，這個前後順序是必不可少的。是因為在古代，家庭和國家同結構，治理家庭需要的「禮」和治理國家的「禮」是一回事。君對臣、官對民，就如同父對子、夫對妻。如果你連小小的家庭都管不好，你就更不可能管理好國家。所以過去才說「一屋不掃何以掃天下」。
《紅樓夢》第三十三回里，賈政聽說寶玉強姦了丫環，打寶玉。嘴裡卻說，怕寶玉將來要「弒君殺父」。不明白究竟的人會覺得，這賈政不是神經病么，心理變態啊，強姦丫環是性犯罪，「弒君殺父」是忤逆罪，兩者之間有一毛錢關係么？
在儒家的道德社會裡，人們之所以不會強姦丫環、弒君殺父，是因為人們的行為「發乎情，止於禮」。都是「禮」在攔著。寶玉逾越主僕之禮，說明他無視禮教。越了主僕之禮，自然就有逾越父子君臣之禮的危險。按照前面《禮記》的話說，寶玉已經「心不正」，那將來肯定當家長也當不好，當臣子也當不好。所以賈政作為父親防微杜漸，打得一點也沒有錯。
因為在維護統治上，「禮」的效果遠遠超過了「忠」，所以中國古代的皇帝，從來不要求天下百姓向他個人效忠。
民國以後，各政府部門中小學校都掛孫中山的「總理像」，後來又改成蔣介石的「總統像」。人們甚至還得像這些照片發誓、彙報。可你聽說過歷朝歷代的皇帝給老百姓發皇帝頭像叫大家磕頭的么？你見過皇帝下了一道聖旨，縣官就去組織百姓學習最高指示的么？
實際上，中國古代大部分百姓根本不知道當朝的皇帝到底是誰。中國古代的皇帝從來不宣傳自己，他們只宣傳儒家的道德模範就行。所以皇帝不在全國修自己的漢白玉雕像，只是拚命修關公廟、岳飛廟。百姓們崇拜關公的忠義，就等於不會造反了。
中國曆朝歷代都表揚烈女。尤其是明清兩朝的貞潔烈女層出不窮，各級政府官員都要出面表彰，由朝廷出錢修蓋牌坊，事迹突出的還有皇帝御賜匾額。這是不是說明帝王們極端封建喪心病狂？是不是朝廷吃飽撐的管得太寬了？
不，帝王們心裡跟明鏡似的：整個帝國的安穩，就維繫在那幾個烈女的褲腰帶上啊！

這種錯誤的題目就別回答了。

GJJY孟軻說過，人權大於主權，對於薩達姆這種玩藝，孟軻只會說殺的好

孝悌才是最高道德，孝悌是仁之本

「其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！」

對於中國古代社會來講（秦一統到1840年鴉片戰爭之間），我想這是題主所指的時間段，但封建社會時間並不算在其中。
符合封建社會的中國時期也只有周朝而已，封建制是周朝統治基礎，周天子分封士大夫於王都之外的各個大小不一的封地，：拱衛王室，定期朝貢，必要時的軍隊支援周天子是受分封者的義務。
再說忠君思想，據本人所知忠君思想的出現的時間是在南宋以後，古代文人不是「從一而終」，擇良木而棲這一點很重要，一條路走到黑這種事不是所有人能接受的。
另外是最高道德，察舉制這一選官方式很說明問題，主要分四大類，有孝廉（孝敬廉潔者）、秀才（才能優秀者）、明經（通曉經義者）、賢良方正（能直言極諫者）。從上很容易看出人品高尚和孝悌是極為重要的，以此說最高道德是孝悌方正我想並不為過。忠君思想不過是統治者維護統治的法術（帝王心術）罷了。