我的關點是：袁隆平造福億萬人，莫言成就了幾點戲子？

題主的問題我覺得是角度問題，我不知道您在乎的真是袁隆平與莫言還是他們所處的領域？

第一、袁隆平老先生是在科技領域貢獻了自己的一生，莫言是在文化創作領域；那麼問題來了，我們是要比較科技與文化創作誰的貢獻更大嗎？這個很難回答了！因為袁隆平的成就相對來說可以量化，而莫言的作品卻很難去計算的出來！那我們放大去挑戰這個事情，科技重要還是文化重要？我前天才寫過一篇文章《思維陷阱：唯一性謬誤》，題主可以去看一看，我覺得我要是在這裡去論述科技與文化誰更重要我就是個腦殘了！

第二、題主的疑惑主要的成分之一就是莫言得了諾貝爾文化獎，那麼問題又來了，諾貝爾獎認可的就一定具有代表性嗎？那怎麼的，人的一生成就還非得得到外國人的認可啦？其實有很多人的發現與發明都是值得肯定的，他們為自己的事業貢獻自己的一生，他們的成就不適合用獎項來評價！

前幾天看見一個有意思的討論：民國時期那些牛逼的人物如胡適、蔡元培（還有好些個，記不太清楚了）他們很年輕時就成了教授、成了那個時代的話語代表人，然後就有網友說了一句：沒有一個是科技領域的。我覺得這句話諷刺境界真高，可是我們換過來想，當時的中國最需要的就是思想啟蒙，這些前輩的文筆就有用的多了！

科技很重要，文化創作代表著一些思想意識也很重要，何必要分勝負？何必要分高下？何必受限於一個外國的獎項？至少我覺得袁老先生自不會在意！

我認為，將文化領域的人物同科技領域的人物相比，沒有可比性。何況對於莫言，國內評價尚有不同聲音，而袁老始終受人尊敬。文學從何而來？從勞動來。古人為了生存而勞作。在勞作中有了杭喲杭喲的聲音。於是發展成音樂，發展成詩歌。民以食為天。任何人都要先解決肚子問題，才能去杭喲杭喲。我們這一代人，從極貧極弱的舊中國走出來，經歷過三年困難時期，吃過野菜，野果。有的還吃過仙人土，知道飢餓是什麼滋味。後來農民有自留地了，甚至包戶到戶了，田裡產量依然很低，很多地方還是解決不了吃飽飯的問題。那時候，水稻老品種，大多畝產三百多斤。老品種一是不抗病蟲害，二是容易倒覆。如果水稻成熟時天氣不好，穀子都泡在水裡發芽，霉爛。袁老經過幾十年的努力，首先解決了水稻的矮化，抗倒覆問題，尤其是高產問題，使畝產量由兩三百斤提升至一千多斤。為解決中國人的吃飯問題居功至偉。對袁老的貢獻，怎麼評價都不過分。至於文學，我們中華民族幾千年，創造了引以為傲的成就。詩經，楚辭，唐詩，宋詞，元曲，四大名著，都是我們的瑰寶。但是，文學創作必須緊貼時代，服務人民，引導我們向善，向上。凡人，都有醜陋的一面。魯迅寫人的醜陋，是恨其不爭，是啟蒙，是吶喊。而我們今天的文學，則更多的應該是展示中國人光明的一面。用醜陋的中國人示於西方，我終覺不妥。

360行行行出狀元。術業有專攻，無可比性。民以食為天，袁隆平對人類的貢獻巨大，而莫言的作品，本人未讀過，只見他那本《豐乳肥臀》小說的題目，從心裡就噁心了。至於他評上了諾貝爾文學獎，可能他那小說里散發出的氣味，正合外國評委們的口味吧!我認為中國現代偉大的作家與作品，應該是路遙的《平凡的世界》。

袁隆平——中國雜交水稻之父。出生於1930年。解決了中國人吃飯的大問題，填飽了人們的肚子。先生的貢獻不僅在於中國，而且也影響世界。

莫言——出生於1955年，是第一個獲得諾貝爾獎的中國籍作家。他的文學作品給予中國人精神優質的食糧。

這兩個人都對中國人有著巨大的貢獻!

袁隆平是農業科學家造福人類，而莫非無非就是一個將中國局部落後當一回事，將那些事撕開成血淋淋的模樣給外國人就笑話，迎合外國人的低級趣味，以此獲取個人的「榮耀」。同時使幾戲子賺得盆滿缽滿而已。

這個觀點很無聊。俗話說得好，三百六十五行，行行出狀元。人生活在這個世界上，不僅有物質上的享受，還有精神上的享受。袁隆平、莫言都是在各自的行業中的領軍人物，應受到同樣的尊重。時間會告訴我們最後的結果。

話不能這麼說，一個是自然科學家，一個是文學家，他們之間不存在可比性。我個人的觀點，不管在哪個領域，不管做什麼工作，只要為祖國和人民做了有益的事，都是偉大的。