秦皇漢武、隋文帝唐太宗，成吉思汗康熙大帝誰對中國貢獻最大？

由於時代和家庭背景、民族傳統等原因，導致秦始皇性格異於常人。直到到現在，史學家還沒有證據去推翻秦始皇是私生子這個觀點。秦始皇自幼在趙國做人質，便因此而屢遭譏諷唾棄。養父秦莊襄王遠在秦國，呂不韋只把他當成一張股票用於政治投機，其母親雖然是他賴以生存的人，但內心充滿了很矛盾的仇恨。成長期的孩子必須要在心裡形成對某個人特定的感情依賴，這是本能。如果這種感情依賴被外力扭曲了，他的童年註定要烙上難陰暗的印記。

回國後，明爭暗鬥的政治陰謀以及他母親生活作風的墮落，徘徊於呂不韋和嫪毐之間，呂不韋長期把持朝政等等，秦始皇的性格逐漸變得陰冷而殘暴。個人的仇恨和包袱使得秦軍紀律極其嚴明，加上武器先進，軍事力量是當時世界的巔峰。在中國歷代，只有秦國可以南北同時作戰，擊匈奴後引兵南下，十年圖百越並越南，關鍵是打下之後能守住，能納入版圖。其他朝代對邊遠少數民族地區的作戰，都沒有達到這樣能力。在當時，只有亞歷山大軍隊可以相提並論，而論軍事靈活性和武器技術，後者明顯出於劣勢。秦始皇的巨大政治包袱可以說因仇恨而起，也由仇恨而終。這是他的個人因素，闡明這些是為了對這個人有一個比較全面的理解。

秦始皇的功績不在於他統一六國，而是把上古時期就與華夏聯繫的嶺南百越也納入版圖，統一制度的建立，將這個版圖整體的容納到一起，形成南北文化，相輔相成；在遙遠的東方建立了一個獨特的、漫延兩千年的政治文化中心，形成東西格局。雖然期間朝代更送，但這塊土地上是依然是華夏文化；雖然期間也衰落過，但從來沒有因此覆滅，而其他古文明帝國如今已不復存在。這一點遠遠不是以上君主可以比擬的！

這點更像君士坦丁大帝。兩者的影響是極其深遠的，不同的是，君士坦丁大帝是在半個地球實現了基督信仰，但並未實現歐洲大陸政治上的統一；而秦始皇卻在一個相對隱蔽的歷史現象上實現了政治和文化格局的高度統一。世界君主排名存在著西方學者的偏見（儘管在這個方面上，這種偏見因素很少，但確實存在），加上對東方文化缺乏系統研究，這樣的背景下，秦始皇排在第二，足見他的影響之深遠！

亞歷山大大帝建立的是東西方交流的格局，但最主要的是在分化後的帝國形成了希臘文化，影響至今。最主要的缺陷是沒有把一個統一的帝國帶入未來，在當時，他是有那個能力的。論軍事能力則十分強悍，但政治眼光不敢恭維。秦始皇能夠將他個人的仇恨和創傷放到政治原則上，改革西北少數民族傳統而向東進取，目的十分明確，不是簡單的版圖合併，而是要建立一個統一的政治和文化局面。中央集權制明顯優越於同時期的西方世界。

成吉思汗確實戎馬一生，驍勇善戰而指揮高超。但在一個短暫的時期里，成吉思汗親征歷程只達到烏茲別克，部下遠征烏克蘭基普。他主要的功績是統一蒙古各部，在中國北部建立並鞏固了政權，為日後帝國的崛起做了最關鍵的實質性的努力。 蒙古帝國的開創卻是由後世子孫完成的，雖然面積巨大，但並沒有形成政治文化的統一，各自為政。元朝建立後，帝國瓦解。元朝在名義上作為整個帝國的中心，其存在的時間極短，僅次於秦朝。 論政治才華，成吉思汗這個游牧民族大汗明顯處於劣勢。

漢武帝，由他接手的西漢，版圖擴大到原來的兩倍。對中國而言他是僅次於始皇的君主，其殘暴程度也不相上下，兩人年代相距並不是很遠，擴大版圖的同時抵禦外族，開創另一個統一局面。「秦皇漢武」就是這麼來的。缺陷是把大量國力耗盡，一生對匈奴用兵，暴政時期極其漫長。 但是他的決心把匈奴本部滅亡，匈奴開始集體向西流亡，在遙遠的西方建立了另一個強大世界。這種「無心栽柳柳成蔭」雖與中國沒什麼影響，但對西方世界則完全不同。因此他的影響同樣是世界性的。

康熙，對於以上所提任何一人而言，康熙無疑都顯示了幾分暗淡。並非對滿清抱有偏見，只是滿清皇室對世界格局而言，沒有任何作為；對中國本身而言也未有任何大的積極的影響。幾個皇帝中，除開國皇帝外，康熙也許是最後有過巨大作為的君主。他對政治的敏感性遠遠大於其他滿清君主，對西邊的親征，穩定了清朝政治，無論如何，在政治上他作出了不可磨滅的功績。只是在面對西方學術時顯得很猶豫和矛盾，沒有嗅到這個世界即將發生而不可阻擋的力量，可以徹底顛覆整個世界格局的力量。他本人對西學的專研，對宗教寬容，而當時帝國國力明顯處於優勢，如果力圖改革，同時期的君主無論多麼光芒萬丈，相比之下都會顯得渺小。但康熙沒有在保衛國家與勵精圖治平衡的穩重的對待，閉關之後，再也沒有開啟過，而是被大炮炸開…… 他的影響止步於中國，並止步於他本人，後世子孫，即使是乾隆，也做吃老本，沒有多少建樹，我個人覺得，乾隆的兒子都比乾隆強，至少他一上台第一件事就是砍了惡名昭著的世界首富和珅……這是題外話。

比較一個君主是比較他為自己的國家和民族作出的貢獻，對後世的影響，包括世界性的影響。這點秦始皇完全可以落下其他人。如果要比較軍事能力，亞歷山大和成吉思汗都可以列入軍事天才範疇，其他人則沒有那個殊榮。

品禹音兒童國學，賞中華傳統文化！中國兒童國學第一品牌，更多資訊請關注「禹音兒童國學」微信公眾號。

這個問題見仁見智，但我認為貢獻最大的還是秦始皇！

理由如下：

1、秦始皇確立了中國大一統王朝的基本框架，從此後世帝王皆在這一框架中盡情發揮，秦始皇如同出考題的人，後世的漢武帝、隋文帝等帝王是給大一統王朝交了滿意的答卷！

2、毫無疑問，如唐太宗、康熙等開疆拓土，對拓展中華民族的生存空間有重大貢獻，但是他們擴張的基礎，是秦始皇打下的。秦始皇整合周朝的諸侯國土地，車同軌，書同文，統一度量衡，才讓中原到嶺南的廣大地區成為牢不可分的整體。今日的歐洲，仍然四分五裂，而我們卻可以統稱為中國。這是秦始皇做出的巨大貢獻！

3、關於焚書坑儒是儒生對秦始皇的惡意扭曲，經過五百年戰亂，毫無疑問，法家思想是最適合當時統一趨勢的思想，因此對儒學的疏遠和打壓也就在意料之中。然而由於幾十年後儒學的興起，秦始皇的形象就被越描越黑！

4、秦始皇不是暴君，根據多種史料的記述，秦始皇對文臣武將相當寬厚，並沒有後人以訛傳訛般暴虐。史書是後人書寫的，他們是勝利者，自然不會對前朝大加讚賞！

5、秦始皇刻制的傳國玉璽，成為後世皇帝正統性的證明；秦始皇開始的泰山封禪，成為後世有為皇帝宣揚文治武功的最佳平台。

多有不足，煩請各位看官斧正！

歡迎關注「靜yes」!

謝小秘書邀。

這個問題爭起來會口水很多，本回答只從一個角度說下。

美國學者麥克·哈特寫了本書，名字叫《影響人類歷史進程的100名人排行榜》，可以算一種視角。中國人人物在其中的排名分別是第5孔子、第7蔡倫、第17秦始皇、第29成吉思汗、第73老子、第85隋文帝、第89毛澤東、第92孟子。

另外享有盛譽的人物和未論及的有趣人物100人，這個排名不分先後，中國人有朱熹、忽必烈、劉邦、漢武帝、孫文、唐太宗。

這個名單是一個西方學者所作，自然是站在西方文明中心論角度來評價，只能做個參考，不必太當回事。

名單中的中國人，成吉思汗和忽必烈主要是在影響世界的角度，而不是對中國的正面的貢獻。中國古代帝王中，站在對中華文明正面貢獻角度給予最高評價的第一是秦始皇、第二是隋文帝。

這個評價角度，主要是從長期的制度性影響來說。

秦始皇定義了皇帝的地位，建立了大一統帝國和中央集權體制的框架，影響至今。秦始皇確立了郡縣制，之後兩千多年中央地方關係都一直大體是這個框架的延續；秦始皇確立了皇帝制度，現在廢除皇帝制度也不過100來年；秦始皇書同文、車同軌、行同倫、統一度量衡等，在制度和文化層面造就了和歐洲不同的大一統的基因。

隋文帝重新統一中國，恢復漢文化。隋文帝建立了三省六部制，後世的歷代中央官制體系基本都是在這個基礎上修修補補，真到清亡；隋文帝將地方官員均改為中央任命，加強了中央集權，任何有編製的官員包括縣一級均由中央任命，這個制度延續到清亡；隋文帝改變了人才選拔制度，不再依據門第選拔官員，開創了科舉制度（什麼時候算科舉制度正式開創有爭議，因為定義的標準不同，隋文帝說隋煬帝說和唐初說三種說法，但隋文帝時期至少可以算科舉制度的萌芽期和選官制度變革期）。

這種角度評價帝王有片面的地方，但也可以作為一種參考。

其實每一位皇帝都有功，也有過！「仁者見仁智者見智」你覺得誰的功最大就是誰！但要強調的是成吉思汗不是中國史上的皇帝！他是外族人的可汗！

秦皇漢武對中華民族的貢獻居功至偉。對於一個大統一的帝國的治理難題隋文帝唐太宗給了比較成功的回答。天道向來很殘酷，唐帝國的過度擴張導致導致藩鎮難題導致成就成吉思汗。使用一種更有效率更加殘酷擴張方式統治更強大的帝國。元是一個有爭議的中華帝國。平心而論成吉思汗應該是真正的中華民族的千古一帝。應該是中華民族能夠排名前五的皇帝。

祖龍第一，忽必烈大帝第二，漢武大帝第三，貞觀大帝第四，永樂大帝第五，康熙大帝第六，洪武大帝第七，漢宣帝第八，雍正帝第九隋文帝第十，鐵木真大汗對中國的貢獻確實不大，另外漢光武帝，商武丁，宋太祖，遼聖宗，宋仁宗，隋二世，唐玄宗，漢高祖，晉武帝，魏武帝，乾隆帝對中國的影響和貢獻都非常大的。