為什麼美國和加拿大不統一成一個國家，然後像歐盟那樣設定自由邊界？

他們可以這樣做，但也不想這麼做。

如果統一，誰制定法律？是美國憲法的第二修正案使加拿大的槍支法律無效，還是反之？我們要重新制定全新的法治制度嗎？

美國是加拿大人口的10倍，但加拿大有更多的土地。雖然大多數加拿大人都會在許多話題上與美國自由主義者站在一邊，但一旦兩國作為一個整體，加拿大人少，並沒有多少話語權。而要說到講法語的加拿大人，更會因為大量英語人士的流入而感到孤立，法語甚至可能會成為排在西班牙語後的第三語種。

兩國都已經發展了各自的文化，並且希望保留下來，無論這兩種文化看起來多麼相似。

當然也會有好處的。兩個八國集團的經濟體將合併成為一個強國，使其他國家相形見絀，確實將成為一個超級大國，希望每個國家擅長的治理領域都被結合新的法律體制中。

美國和加拿大也擁有世界上最大的邊界，主要是非軍事化的。邊界的某些地區甚至允許你自由跨境，並相信你會在過境後諮詢有關當局。這是人類歷史上從未存在過的友好邊界。

首先，宏觀層面，美國和加拿大都是新大陸，也都是移民國家，有著諸多相似之處，在1776年美國建國以前，也同屬於英聯邦的領土，效忠於應該女王。後來的故事大家想必都知道，美國土地上的一群人，由於受不了英國的稅收等壓榨政策，揭竿而起，打贏了戰爭，建立了美利堅合眾國。而此時的加拿大並沒有獨立的意願，而且，美國領土上不支持獨立的人也基本都遷移到加拿大定居，所以美國和加拿大可以看做是北美大陸英國殖民地因為是否獨立而產生分歧而產生的兩片疆域。後期，美國野心逐漸增大，也尋求更多的資源，所以不止一次入侵加拿大，但是都被英加聯軍擊潰，甚至都被燒了國會大廈，美國也從此不再動加拿大的心思，轉而往西部開疆拓土，搶墨西哥的地盤了(這個故事告訴我們，和平都是用武力換來的)。

其次，微觀上，我用我加拿大朋友的話來闡述一下，他覺得加拿大人並不希望與美國相同，他們自認為是小國，與美國這種大國沒有實質性衝突，他們保持自己的文化，並不想要跟一個大國合併而丟失自己的主權和特色。

這主要要從18世紀加拿大與美國都是英國的殖民地一法國的殖民地說起，當時的加拿大被法國與英國分割佔領弋川成兩個不同語言的法語區與英語區，在18世紀以前加拿大一部份地區還被西班牙佔領，後來被英國人與法國人打敗了，留下來的很多西班牙後裔，在與法國人英國人的融合當中形成了加拿大民族的整體，美國在18世紀在華頓英明神武的領導下推翻的英國殖民者的統治建立了美利堅眾共和國，在同一時期的加拿大，經過法語區與英語區的一整合形成了一個聯合政府，後來美國人經過南北戰爭以後，國家有一定實力想要侵吞加拿大領土與加拿大爆發了邊界戰爭，因為入侵戰爭失利，美國人放棄的入侵加拿大的想法，後來第一次世界大戰爆發以第二次世界大戰爆發加拿大與美國成為的資本主義國家中重要的國家，後來倆國還成為了北約主要同盟國，一直保持至今的國家版圖再也沒有發生變化。兩國之間已經形成了一個獨立國家的政體，不可能在與美國形成統一的國家。

歷史上兩個國家打過仗，不過都被加拿大給打敗了。。美國就消停了。不過不排除以後這兩個國家會統一。。

美國和加拿大不能成為統一體，因為歷史上加拿大不論是國土面積或是國家的整體實力都要遠遠強於美國，而且加拿大是一個較為集中的整體民族，但美國怯不同，美國建國比較晚，而且是一個移民國家，民族比較棍亂，民族的穩定性和確定性較複雜，可以說不能夠有一個持久的.長遠的社會規劃，因此兩國利益不同想法自然不同，各有各的打算就不必為怪了。