打航母時能用鑽地導彈嗎？不求炸毀，只求穿洞漏水下沉？

當然能用。不過所有的反艦武器中，絕大部分追求的殺傷效應都是擊沉而不是炸毀，因為艦艇只要出現無法控制的嚴重漏水就必然沉沒，只是速度快慢而已，而艦艇一旦沉沒，在世界大部分海域是無法打撈，或者說其打撈和修復的成本將是巨額的。

在反艦母作戰中，傳統的魚雷因為只能破壞航母水線以下部分，而且單條魚雷爆炸威力有限，當然也是追求將其艦體炸開使其進水沉沒。傳統的反艦導彈彈頭攻擊的是航母水線以上，但將如此龐大的艦體中部炸開大洞，很難擊沉它。當然，反艦導彈也因此有配備動能穿甲彈頭的，以儘可能鑽入艦體內部造成破壞。

攻頂式的反艦導彈則是另一種策略，因為航母的甲板本身就很擁擠，被命中後很可能戰機無法起降，甚至造成戰機的彈藥和燃油爆炸。這就使航母基本喪失了戰鬥力。但航母的甲板當然也要考慮抗彈性，因而攻頂彈頭自然也要考慮穿甲性能。

鑽地彈只是對陸攻擊彈藥中對穿甲性能的追求達到極致的一種，但它的威力部分得益於高速，部分也得益於彈頭的重量和強度。在對陸攻擊時，可以用大型轟炸機攜帶和投放。但航母往往是與進攻方相距非常遙遠，而且設防極為嚴密的目標，進攻武器首先要有很大的射程，這會使它攜帶的彈頭重量有限，很難做到象鑽地彈那樣巨大。即使仍然用大型轟炸機出擊，其突防概率和生存力將非常低。

不過，從頂部攻擊航母的往往是射程很大的彈道導彈，雖然其彈頭重量有限，但由於航母在垂直方向上的十幾層甲板怎麼也比不過十幾米厚的鋼筋混凝土，適當借鑒鑽地彈經驗的反航母攻頂穿甲彈頭已經能鑽入航母很深。即使不能完全穿透，也能造成極大破壞。

當然可以！鑽地彈能夠很輕鬆地擊穿航母甲板，那裡可以說是整艘航母最堅固的地方！

鑽地彈頭本身的目標定位就是打擊擁有堅固掩體掩護的防禦工事，擁有極強的穿透力，穿透甲板還是輕而易舉的！

其實要想進攻航母的話，不用把航母整個貫穿，當然那樣的話效果更好。

航母作為一種海上機動平台，主要作戰力量為艦載機，如果沒有了艦載機，那麼航母就失去了作戰效能。

而艦載機的起降就需要跑道。就像我國的東風-26反艦彈道導彈，攻擊路線是由上而下的「攻頂」路線，利用高空的重力勢能以及超音速，完全可以將航母甲板直接砸穿，連爆炸都不需要！

因為這個時候一旦失去了甲板，航母艦載機也就失去了起降能力，整個航母戰鬥群就成了被動挨打的大靶子！

這種情況在海上根本修不了，航母必須返回母港維修。而這時間上少說得要幾個月才能修好，到那時仗都已經打完了！

所以，能否擊沉航母並不是主要的，最重要的是要讓航母失去戰鬥力，逼迫其撤離戰區！

洋洋洒洒一大片。只談中俄怎麼在大海上用艦艇及艦載機主動攻擊美國航母。其他情況全無視。

.

原來你家戰爭是這麼打的啊？挑一個自己最舒服的環境，用自己最佔優勢的方式，比比參數和性能。誰高誰就贏？

美軍的裝備參數比塔利班和伊拉克民兵武裝高到不知道哪裡去了。結果呢？越戰比起北越也不知道高到哪裡去了。結果呢？

呵呵

.

那我們就來談談中俄跟美國航母在真實戰爭中會是個什麼情況好了。免得一干人等在那空對空還以為牛的不行。

.

首先需要明確的是:

現在的情況下誰要在大海上用航母或者導彈驅逐艦去主動攻擊美國航母？

明知道不如還硬往上撞，連塔利班都能把不對稱戰爭的作戰理論玩的這麼溜，打的傳說中趕跑無數次外星人的美國大兵灰頭土臉，還以為中俄指揮官跟樓上諸位這麼弱？

.

首先，必須分析如果中俄一定要打航母，那麼會是什麼情況呢？先決條件肯定是航母快到我家門口威脅到我了啊。否則我幹嘛打你。你如果對我沒威脅，愛哪兒涼快哪兒涼快去。我才不管。

.

可航母要怎麼攻擊呢。還得靠艦載機不是,這時候問題就來了。FA18面對陸基時能什麼用呢？隱身這麼差，航程這麼小，速度這麼慢，在陸基飛機和大型預警機以及各種海上防空網面前它就是個菜啊。就算F35來了也還是個菜啊。從關島基地用F22都比它強啊。這就是為什麼明明都有這麼多航母了,美軍還要在關島放F22的原因了。

.

所以，實際上美國航母在進攻中俄的時候基本P用沒有啊。再吹也沒用啊,你敢近大陸500公里以內我就滅你沒商量啊。

.

一句話總結一下的話，航母跟大國陸基力量比，就像一個可移動的雞蛋跟一個不可移動的石頭比。只要自己別往上撞。光欺負一下棉花一般的國家還是沒什麼風險的。

.

那麼再來強行分析下如果中俄吃飽了撐得非要追擊美國航母的情況吧

.

首先，美國如果跟中俄打到航母級別了。那估計除了核武器就沒什麼不能用的了。那第一步毫無疑問。敲衛星。就看誰打衛星快跟重發衛星快吧。這方面中美還真是彼此彼此。

衛星參數再牛,解析度再高。你有跟豹二一樣能防800毫米穿深的本事嗎?

.

到這一步其實誰打贏天戰誰就能打贏海戰了。這跟二戰時誰打贏空戰誰就能打贏陸戰和海戰是一樣的。信息優勢才是戰爭的核心，中俄主動打航母一定是在打贏了天戰的基礎上的。天戰都打不贏，還顧得上打航母？就算天戰打平了，衛星都完了，我們至少還有龐大的陸基雷達群不是么。美帝有么

.

那天戰如果打贏了，還要對航母趕盡殺絕。那肯定已經是戰略大反攻的時候了。這個階段肯定不會打航母啊，肯定是打軍事基地啊，奪島嘛，有了機場才是關鍵。二戰美軍航母海一樣的，不照樣一個島一個島的拼下來才炸得到東京么。

.

彈道導彈打關島總沒發現問題了吧？三顆攜帶的反跑道彈藥下去，關島基地一個月內就別想起降飛機了。

.

等等。這還不夠么。都已經把美國航母趕到關島以西了。中俄真的已經沒有必要再去追著美國航母不放了。我們是來打贏戰爭的。又不是對航母艦長報私仇的。等過個百八十年科技樹比美帝高出一大截了再把航母開到洛杉磯譴責美國國內黑人種族歧視問題也不遲啊。

那時候打美帝航母的方法？那時候美國有沒有航母還不一定呢。。。。。

這個話只能是說說，這是兩碼事。顯然鑽地導彈的目標是地下深層強固掩體，這種掩體的堅固程度比航母有過之而無不及，破壞它有兩種方法，一種是把這塊地徹底翻一遍，自然什麼都沒了，這是鑽地高爆彈，還有就是配合鑽地彈使用耗氧彈頭，目的是殺傷有生力量。這兩種戰術設計都有特定的使用要求，說實話見到一些特定的戰爭場面，參謀人員很快就能分析出戰術目的，從而進行新的戰略安排。但是對航母就不太合適，首先航母是移動目標，就憑鑽地彈的驅動和控制方式，根本就沒有可能接近航母，一個空地導彈，能有多大航程？還要轟炸機帶彈接近航母，這不太可能，早早的就發現了，估計找死的成分大。還有鑽地彈靠的是動能加上大自重來實現鑽地的，也就是說這傢伙自重很大，本身又是固定目標，寄希望於它接近航母是不現實的。要打航母，航母本身又編隊有近距防衛能力，所以首先要能接近航母才行。於是我們有了DF--21D，從天而降，近乎垂直衝向航母。這種方式是無法採用攔截方式進行破壞，否則天降之物不是連自個一塊砸？至於撞上航母就萬事介休了！相信DF快遞的很多公開指標已經明確的表明了它的能力。這傢伙是專業收拾航母的。

如果只求鑽透，那百分百不會沉，甚至進水都很少。參考現代艦船的獨立水密艙結構。泰坦尼克是因為被一次性干透六個水密艙，才沉默的。後人計算機推演，如果是不轉舵正撞，船反正也廢了，但是很可能不會沉默，因為正面撞擊很大幾率只會毀壞四個水密艙，十六個水密艙的設計，四個漏水是設計的冗餘。

不過如果真穿透了，維修成本比被反艦導彈干一發可能要高 因為航母的分層夾板可不是焊上去就行的，搞不好要全掀開才能一層一層修。

真正能導致航母沉沒的是彈藥或者油庫殉爆，所以核動力航母的生存能力很高，因為沒有航母本身的燃油，總油量就算多裝了飛機油料，也少了很多。

確切的說，航母甲板很厚，且用的是高強度的特殊鋼材。少量的鑽地導彈不會給航母構成太大威脅。但如果鑽地導彈如果不間斷的飽和攻擊航母，肯定會給航母造成很大的傷害。但關鍵是你近的了身嗎？航母上的雷達，以及預警機能探測上千公里。敵方飛機或者導彈一起飛發射，就在人家監視之內了。航母上的幾十架艦載機會根據需要，升空攔截，或者發射導彈擊落來襲目標。說用鑽地導彈打航母，就跟說用弓箭射飛機一樣單純。??

神一樣的問題。鑽地炸彈鑽地可以，航母飛行夾板全是hy100鋼板。夾板下面那麼多鋼製艙室，這種鋼板現實中用切割機切都難切斷。鑽地炸彈鑽不透飛行夾板。砸上去變成吖彈。

航母有上千個獨立密封隔艙組成，不是一兩枚鑽地彈就能夠擊沉的。

一枚炸彈也很難炸沉擁有上百個水密倉的航空母艦。

航空母艦擁有上千個倉室，其中水線以下的水密倉就有上百個，水密艙是相互完全隔離的，就像一個個獨立的浮櫃，一枚鑽地高爆炸彈可以摧毀10來個倉室，可以嚴重的傷害航母，甚至讓航母退出戰鬥，但依舊無法使得航母沉沒。

美軍多次那二戰時的老舊航母做攻擊實驗，用數十枚高爆炸彈，數條大威力魚雷攻擊都無濟於事，最後還是派工程兵按照特定部位放置數十處炸藥才炸沉。

普通的反艦導彈是很難對航母造成決定性的傷害，除非打中彈藥庫或者油料庫引起殉爆。但彈道導彈就不同了，是垂直頂攻，以普通反艦導彈十倍的速度攻擊甲板，配上穿甲彈頭威力非常驚人，可以直接貫穿航母，包括甲板。

航母甲板每一寸位置都是非常精貴的，不管打到哪，基本上就失去了戰機起降功能，而航母自身是缺乏強大的打擊和防禦能力的，沒有了艦載機保護的航母，基本就變成任由蹂躪的活棺材或者失去戰鬥力變成擺設。