得不到科學實驗證實的都是「糟粕」？那如何解釋幾千年來中醫呵護國人健康？

12-23

英國學者李約瑟曾經說過：「從公元1世紀到公元15世紀的漫長歲月中，中國人在應用自然知識滿足人的需要方面，曾經勝過歐洲人，那麼為什麼近代科學革命沒有在中國發生呢？」這就是著名的「李約瑟之問」，曾經引發國內外學術界對中國近代科學技術落後原因的廣泛探討。
我國古代的技術成就有目共睹。那麼，這些技術成就靠什麼理論支撐？回答好這個問題，就不會對「李約瑟之問」耿耿於懷，同時也會對中華優秀傳統文化、傳統技術多一份敬重、多一份自信。

　　通常我們認為，技術後面的理論支撐是科學。

　　但是，如果對科學採取較為嚴格的定義，那麼現代意義上的、以實驗和數學工具為特徵的科學至多只有三四百年歷史。

　　這樣一來，在現代科學出現之前，西方世界的種種技術成就該如何解釋？那些技術成就背後的理論支撐是什麼？例如，歐洲那些古老的教堂，在現代力學理論出現之前很久就已經建造起來了。那些巨大的石質穹頂當然可以視為技術奇蹟，但這一奇蹟顯然不是以萬有引力理論為基礎的現代力學理論支撐的。

　　當我們將視野轉向中國時，這樣的問題就會變得更為明顯和尖銳。

　　比如，李冰父子在公元前3世紀建成了都江堰這一大型水利工程，引水灌溉成都平原，使四川成為天府之國，至今仍發揮著巨大作用。
像都江堰這樣舉世矚目的技術成就，其背後的理論支撐是什麼？

　　顯然不可能是流體力學等現代科學理論。

　　又如，明清傢具是世界傢具史上的璀璨明珠，其創意和造型多來源於儒釋道哲學、文學和書畫藝術等深厚的歷史文化積澱，它將老莊哲學中天圓地方、自然平和、無極無限的理論運用於家具的構造中，使之呈內方外圓之態，其榫卯結構抽漲平衡，充分把握了木材自然規律。這些成就也不是以現代科學理論為基礎的。

由此可見，並非所有的技術成就都由現代科學理論支撐，現代科學理論也並非衡量各種技術成就的唯一標尺。

　　我們不應強制性地將技術成就區分為「科學的」和「非科學的」，甚至以此來決定我們對待某項技術成就是支持還是反對、是重視還是冷落。
在今天一些人的觀念中，得不到科學實驗證實的都是「迷信」和「糟粕」。遭受這種「劃界」傷害最嚴重的莫過於中醫，因為中醫所說的經絡、穴位等很難通過儀器設備檢測到。

　　在20世紀上半葉，中醫甚至面臨滅頂之災。

　　一些人簡單以現代科學理論為唯一標準，發起了一波又一波廢除中醫的努力。

事實上，在西醫大舉進入中國之前，幾千年來中華民族的健康都是由中醫呵護的。中醫需不需要廢除？對於這個問題，我們只需注意一個簡單的事實：晚清的中國人口已達4億，這就是中醫的巨大成效。放眼當時的世界，這個成效足以傲視群倫。中醫作為一種呵護中華民族健康的技術，至今仍是行之有效的，如同都江堰至今仍然在灌溉滋養著成都平原一樣。

　　事實上，西方人並不將醫學視為科學的一部分，而通常將科學、數學、醫學三者並列。

　　在中醫和西醫眼中，人體是兩個完全不同的「故事」：一個有經絡和穴位，一個只看到肌肉、骨骼、血管、神經等等。
著名物理學家史蒂芬·霍金指出，從古至今，人類一直在使用不同的圖像描繪外部世界，而且這些不同的圖像在哲學上具有同等的合理性。我們完全可以認為，支撐中醫的理論就是人類用來描述外部世界的圖像之一，雖然這個圖像完全不同於西方人描繪的圖像，但它同樣有著哲學上的合理性。我們應珍視具有中國風格、中國氣派的中醫理論，並在新的時代條件下加以傳承和弘揚。

當年上科學史的時候老師說過，中國之所以會有很多看上去很厲害的科學成就但是後來落後，很大的原因在於我們一直奉行的只積累實用的經驗和極端的祖先崇拜讓我們的科技沒能完成從日常實踐實用技術到公理化體系的轉化，而基於公理化體系的現代科學相比傳統科學的最大優勢在於你可以以更少的試錯成本獲得更大的回報。

積累使用的經驗讓我們可以記錄和傳承很多前人的實踐以塑造一些不朽的成就，但是無法讓你去探索世界的本來面貌和以較快的速度發現新知識，也無法讓你以最低的成本構造一個滿足你目標的產品。長久以來的經驗主義，造就的後果就是你可以在有足夠實踐歷史且反饋明確的領域（比如造房子、比如水利、比如種地、比如畜牧）有很高的成就，但是在沒有足夠長的實踐歷史的領域，幾乎難以開展什麼研究或生產活動，在有足夠積累的領域，也不敢做過於大膽的變革，在反饋不明確的領域，則會積累下來一系列好壞難辨的經驗。

祖先崇拜這事情有好有壞，好的地方是你可以讓整個民族保有民族自尊心、民族認同感和強烈的民族主義傾向，對於統治階級異常有用，對於傳承本文明文化也有好處。但是祖先崇拜的缺點就是你無論在哪個層面都很難有改革的機會，我們的祖先很厲害有很多成就，為什麼我們要學別人而不學祖先的東西呢，於是國家政策層面祖宗規矩不能破，文化層面祖宗規矩不能破，科學技術層面祖宗規矩還是不能破。

說回你舉的例子，為什麼在現代科學出現以前，歐洲就有那些古老的大教堂得以建成？歐洲那些大教堂花幾十年到上百年時間來建造，建造過程中塌了還可以重來，建好後壞了還可以重修，一千多年來各式各樣的教堂的基本應力結構沒有過變化，在這種情況下這些大教堂的建成你還覺得算很厲害的成就么？現代科學對建築業的意義在於，我們可以不再拘泥於以前那幾種應力結構，讓我們可以創造出更符合需求的建築，也可以讓我們用一年或幾年的時間就可以建造起一個過去要上百年才能完成的建築。

我們的先人從傳說時代就開始搞水利，到修都江堰的年代已經有將近3000年歷史，3000年的水利經驗，還不足以修一個都江堰出來，你是想說中國人的祖先在公元前三世紀的時候還都是草履蟲還是什麼意思？而對水利這件事情上，現代科學可以讓你在短短几年時間裡安全地修起三峽，而憑藉古人的智慧，我不知道要修起三峽需要多久，甚至於三峽能不能成功的修起來都要打問號。

從我個人層面來講，作為一個學工程出身的人，我在讚歎古人成就的時候，讚歎的是在那個要啥啥沒有的年代要搞出這麼個大工程是多麼不容易，而不是讚歎古人的科技多麼多麼厲害。平心而論，實現這些工程的古人很厲害，要敬畏也是敬畏這些人，而不是敬畏他們的科技，更不會腦抽到想學習古人的技術。

說到醫學這個話題，醫學的爭論的根源在於其反饋的效率問題。其他的科技領域，反饋通常很直觀，你的結構有問題蓋起來樓很快會塌，你的種植手段有問題當年你就是收不上糧食來，但是醫學不是，醫學的特殊性在於，你真的什麼都沒做錯的給我治病你也不能保證我病一定會好，你真的就是故意糊弄我你也不能保證我身體會越來越糟，甚至於你吃了什麼可能有害的東西你都可能無法從你身體表觀的反應判斷是中毒還是好轉。這也就是為什麼全世界的文明都可以創造出一套獨特的傳統醫學，在直到被現代醫學取代以前，每套傳統醫學的受眾也都堅信自己文明的延續靠的是這套醫學體系。這種反饋的匱乏，也是導致現在醫鬧盛行和莆田系醫院少有醫鬧的原因，作為病人，我實在是分不清我這病沒好到底是你醫生水平差、故意敷衍還是我自己這病確實沒得治，那我就只能憑你醫生的態度判斷，態度好的我就認為你對我好，態度不好的我就認為你敷衍。

如果你能理解我上面所說的，那麼你大概也應該能理解，為什麼很多人更傾向於相信現代醫學而不是傳統醫學。傳統醫學在古代可能確實起到了一定的作用，但是這並不能說明他們在現代的價值。現代醫學構建的基礎就是建立在我需要證明我的治療確實是有效且副作用已知並可控的基礎之上的，相比較於一邊是幾千年來積累下來的難以分辨是否有效的經驗體系，一邊是要求嚴格的有效性證明的實證主義體系，在需要用自己身體來投票的時刻，並沒有很多人有勇氣用自己的身體去檢驗先人的經驗是否可靠。

總結一下，確實古人有很多看上去很偉大的成就，但是他們的偉大之處在於其在一個技術非常原始的年代克服了困難，憑藉著原始的經驗積累實現了一系列當時很難實現的事，雖然他們當時實現的事在現代科學的幫助下，已經很稀鬆平常。他們用幾千年才能達到的經驗積累，在現代科學體系下，可以用極短時間完成積累，並且在現代科學的幫助下，現代的人類可以完成過去人類幾千年都不能完成的事，這也是為什麼我們在古代有耀眼的成就但是近代很快就落後了，因為我們長久以來一直在盲人摸象，而別人摸了一段象之後居然進化出眼睛了啊，你就算之前摸了再多的東西，你也趕不上別人用眼睛看東西來得快。沒有現代科學，你靠幾千年上萬年的經驗積累也能活得挺好，問題在於，現在我們有了現代科學這種可以讓你以很小的代價、很短的時間獲得很高收益的工具，我為什麼要放棄現代科學來敬畏古人的技術，並且學習他們的技術啊。

沒有科學理論，靠經驗積累甚至直覺也能完成偉大的技術構建和創新，也能做出成果，但是它們的差別在於效率不同：沒有理論指導的情況下，工程實踐基本上是碰運氣，蓋房子塌得多了就能總結出不塌的蓋法，治病治死的人多了就能總結出治不死人的辦法，這些模稜兩可的經驗一來導致嚴重的保守性，因為不知道改動會導致什麼問題、也不知道問題如何解決，只好遵循舊制；二來經驗很難完整、準確地傳承，因此每一代技術都是在創新發展與遺忘衰退之間鬥爭。
而有了科學理論指導之後，理論是非常精確的，只要很少量的計算就能判斷出方案的可行性，預測出各種結果，而不需要實際去一遍一遍失錯，這就大大提高了工程的效率和成功率，而且理論可以很容易傳承下去，於是工程技術就有爆發性的發展。所以短短一兩百年內人類取得的成就就遠遠超過了過去幾千年的總和。
這就好比讓你去一個人生地不熟的地方，以前你得自己摸索，慢慢問路，費好大勁才能找到地方，而且朋友再去你也說不清到底該怎麼走；現在只要打開手機地圖導航照著走就行了，介紹給朋友的時候發個手機定位就行了。科學理論就像是地圖，有和沒有是天差地別的。

這類問題在知乎上太多了，本次寫回答主要是看見問題描述里的一些關於科技史的問題值得一提，簡單地寫一些評論：

英國學者李約瑟曾經說過：「從公元1世紀到公元15世紀的漫長歲月中，中國人在應用自然知識滿足人的需要方面，曾經勝過歐洲人，那麼為什麼近代科學革命沒有在中國發生呢？」這就是著名的「李約瑟之問」，曾經引發國內外學術界對中國近代科學技術落後原因的廣泛探討。

中國的應用自然知識當然可以很豐富，然而我們不能因此認為中國古代的「科學」和「技術」都比其他文明發達。如果按這裡的表述，至少古代中國在一些抽象思考的學說方面並無明顯優勢。

我國古代的技術成就有目共睹。那麼，這些技術成就靠什麼理論支撐？回答好這個問題，就不會對「李約瑟之問」耿耿於懷，同時也會對中華優秀傳統文化、傳統技術多一份敬重、多一份自信。
　　通常我們認為，技術後面的理論支撐是科學。
　　但是，如果對科學採取較為嚴格的定義，那麼現代意義上的、以實驗和數學工具為特徵的科學至多只有三四百年歷史。
　　這樣一來，在現代科學出現之前，西方世界的種種技術成就該如何解釋？那些技術成就背後的理論支撐是什麼？例如，歐洲那些古老的教堂，在現代力學理論出現之前很久就已經建造起來了。那些巨大的石質穹頂當然可以視為技術奇蹟，但這一奇蹟顯然不是以萬有引力理論為基礎的現代力學理論支撐的。

西方的古代真的沒有科學嗎？我們可以說近現代的科學歷史很短，但是我們如果找點資料看看古希臘關於自然科學相關問題的自然哲學的原著，或者看看古希臘關於數學幾何學邏輯學這些學科的原著，只要簡單翻閱一下，就會發現裡面的表述方式和現代自然科學的著作有許多相似之處，西方近現代的科學並不是拍腦子做出來的，而是有更深的歷史基礎的。

　　當我們將視野轉向中國時，這樣的問題就會變得更為明顯和尖銳。
　　比如，李冰父子在公元前3世紀建成了都江堰這一大型水利工程，引水灌溉成都平原，使四川成為天府之國，至今仍發揮著巨大作用。
像都江堰這樣舉世矚目的技術成就，其背後的理論支撐是什麼？
　　顯然不可能是流體力學等現代科學理論。
　　又如，明清傢具是世界傢具史上的璀璨明珠，其創意和造型多來源於儒釋道哲學、文學和書畫藝術等深厚的歷史文化積澱，它將老莊哲學中天圓地方、自然平和、無極無限的理論運用於家具的構造中，使之呈內方外圓之態，其榫卯結構抽漲平衡，充分把握了木材自然規律。這些成就也不是以現代科學理論為基礎的。
由此可見，並非所有的技術成就都由現代科學理論支撐，現代科學理論也並非衡量各種技術成就的唯一標尺。

人類生活並不需要人類學的支撐，正如鳥類的存活不需要鳥類學一樣。人類的生活本身不需要理論支撐，但是如果我們的理論和觀察表明某些舊觀念是錯誤的，那同樣是需要重視的。發明一個東西可能不需要理論，但是解釋、運用和拓展一個已有的東西，離不開可靠的理論。

　　事實上，西方人並不將醫學視為科學的一部分，而通常將科學、數學、醫學三者並列。

西方人根據特定的目的把一些學科單獨拿出來，不意味著這些學科和其他學科就不遵循共同的基本方法。我們可以把物理和化學分成兩個學科，難道它們的基本思想方法有什麼原則上的不相容性？把法學、經濟學、社會學都分出來，把產生律師、政客和教授的學科各自分出來當然可以，但是難道這些人需要的基礎知識和基本思想方法有多少矛盾之處？

著名物理學家史蒂芬·霍金指出，從古至今，人類一直在使用不同的圖像描繪外部世界，而且這些不同的圖像在哲學上具有同等的合理性。我們完全可以認為，支撐中醫的理論就是人類用來描述外部世界的圖像之一，雖然這個圖像完全不同於西方人描繪的圖像，但它同樣有著哲學上的合理性。我們應珍視具有中國風格、中國氣派的中醫理論，並在新的時代條件下加以傳承和弘揚。

不同的圖像當然在「哲學上」具有同等的合理性，我們把蘋果落地看成是上帝創造世界的結果，也可以把它看成是一種獨立的客觀的自然規律，這都是可以的。我們把王朝更替，看成是天命，或者社會因素作用的結果，也都是可以的。我們用陰陽五行，解剖結構或者鬼上身去解釋和治療疾病，也都是哲學上同等合理的。但是在實踐層面，在解決問題的能力層面，你不能指望這些東西一定都同等好用。

至於問題本身，回答起來其實意義不大了。這裡我想說的是，在國內的課本編寫中，肯定要重點突出本國的光輝歷史，但是千萬不要以此認為世界其他文明在古代都不值一提。西方產生現代科學和技術，改變世界的面貌，並不是近幾百年才有的，其思想淵源也是歷史悠久的。

幾千年來的呵護就是圖中左下角那個結果，圖中右上是現在

上來就一個李約瑟，殊不知探討李約瑟問題的重要論題是：李約瑟問題是不是一個偽問題？（還有奉勸題主別把網上的文章不加出處的複製黏貼一下。原作者是江曉原這傢伙，真是毫不意外）

讓我們直觀的感受一下「李約瑟問題」：

各國歷史累計技術創新所佔百分比（從史前百萬年至2012年，共1235項）

主要地區技術創新分階段累計項數（從史前百萬年開始累計，共1235項）

圖片出處：《從統計視角探討中國歷史上的科技發展特點》

《什麼是科學》的作者吳國盛教授訪談：

中國人讚賞祖先的成就時，往往順理成章地認為中國科學古已有之。李約瑟在中國最困難的時候高呼中華文明，從中國文化本位的角度看，他當然是我們偉大的朋友，但他從學理上攪亂了這個問題：第一、他沒有把科學和技術區分開來。第二、他沒有明確地說清楚中國式的科學是什麼（一種有機論的自然觀？），也沒有意識到西方科學是自成一體的東西。現代科學不是普遍現象，是西方自身邏輯的內在演繹。當然，古希臘科學也是特殊現象——埃及、巴比倫、印度、中國的古文明中都沒有出現像古希臘科學一樣的東西，這是為什麼？李約瑟不是科班出身的科學史家，以前是著名的生物化學家，但是後來愛上了中國姑娘魯桂珍，愛屋及烏地愛上了中國。他37歲後改行學漢語，開始系統研究中國文化。由於沒有受過科班的歷史訓練，西方歷史學家早期對其不以為然，當然也與對中國的傲慢和無知有關，這種天生的傲慢也阻礙了同情的評價。但隨後意識到他開闢了一個新領域，藉由李約瑟勤勞又紮實的工作讓西方人大開眼界，明確了中國科學文明的特殊性。當然，這絕不意味著李約瑟是完全正確的。他的綱領仍然是有缺陷的，仍是本能地以西方眼光看待中國，以致中國人再重讀其作品時總感到哪個地方有問題。我們學理科的人來看就會覺得中國的科學太碎片了，中國人是發明了指南針，可是離磁學相去甚遠。李約瑟總是認為西方人的種種偉大科技思想都來自中國，這在很大程度上帶來了誤解。

還有更荒謬的論斷：晚清的中國人口已達4億，這就是中醫的巨大成效。放眼當時的世界，這個成效足以傲視群倫。我真是無力吐槽了，中藥能當飯吃？高中歷史的「攤丁入畝」聽說過么。。。。

當然了，文中的觀點我也是認同一部分的，比如：「雖然這個圖像完全不同於西方人描繪的圖像，但它同樣有著哲學上的合理性。」

這種因為中醫理論沒有科學依據，然後就一股腦兒塞給哲學、傳統文化去解釋的一直符合我的觀點:中醫理論是靠玄學治病的。

我們用冷兵器守護了華夏大地幾千年，現在居然要去造航母，中央你給我解釋解釋。

沒有張屠夫，就得吃連毛豬？獸醫這一行誕生之前，地球上那麼多活物都撲騰了幾億年了，也沒見誰去呵護一下。人還不是從樹上爬下來、從洞穴里走出來的，何談什麼呵護不呵護呢？無非就是物競天擇，適者生存咯。

哦，我知道了，動物們自己會找草藥吃，還是要歸功於偉大的中醫。

所以你們中醫粉真的要認認真真的多看點書，至少多了解點知識點，才不會犯這種可怕的笑話。

我大致整理一下，你就知道為什麼可笑了：

華夏文明發展歷程

據今約6萬年大地灣文化

據今約8千年裴李崗文化

據今約7千年仰韶文化

據今約6千年最早的農業

據今約5千年河姆渡文化

據今約4500年龍山文化

據今約4500年 黃帝與炎帝

據今約4000年夏朝

據今約3600年商朝

據今約3000年周朝

據今約2400年扁鵲

據今約2200年黃帝內經

BLABLABLA

據今323年 康熙得瘧疾，中醫藥未能治癒，耶穌會士洪若翰、劉應進金雞納霜（奎寧）。康熙病癒。後曹寅得了瘧疾，康熙賜金雞納霜，以驛馬星夜送葯，可惜曹寅沒有等到，葯送到前，已然病逝。此後，康熙便對西藥發生興趣，命在京城內煉製西藥，還在宮中設立實驗室，試製藥品，親自臨觀。 西醫傳入中國。

從華夏最古老的文化至中醫起源之前，過了大約5萬8千年。從中國較近較發達的文化夏朝到中醫起源之前，過了2000年。從中醫起源到西醫傳入中國，也只過了2100年。題主一張口，「中醫幾千年來」，幾千年，好可怕的概述——其實只有兩千多年而已。夏商周文明那麼發達，他們靠巫術治病，而且也這樣治了2000年，和你中醫至今的年頭差不多長，你又怎麼說呢？

也就是說，題主你所說的中醫呵護國人之類，且先不論這句話成不成立，退一萬步，就算成立，也僅僅只是在華夏文明燦爛的6萬多年歷史（或者按黃帝時期算起，也有將近5000年的歷史），這期間，你所謂的中醫呵護國人，只有2200年，更別提這2200年間，又有300多年，因為中醫醫不了瘧疾——這可是皇家御醫，總歸是「真正的中醫」了吧——導致你們眼中的競爭者，西醫傳入中國。

從西醫傳入中國到現在，僅僅323年，就成為了如今絕大多數國人的首選醫療方式。

針對這題，還用多說什麼嗎？

另答題區有些中醫粉的答案真精彩，喜歡講故事講玄學講車軲轆話，就是不講數據。

得不到科學實驗證實的都是「糟粕」？那如何解釋幾萬年來巫醫呵護非洲人健康？

蘇聯學者沃茲·基碩德曾經說過：「從公元前50世紀到公元15世紀的漫長歲月中，非洲人在應用自然知識滿足人的需要方面，曾經勝過歐洲人，那麼為什麼近代科學革命沒有在非洲發生呢？」這就是著名的「基碩德之問」，曾經引發國內外學術界對非洲近代科學技術落後原因的廣泛探討。
非洲古代的技術成就有目共睹。那麼，這些技術成就靠什麼理論支撐？回答好這個問題，就不會對「基碩德之問」耿耿於懷，同時也會對非洲優秀傳統文化、傳統技術多一份敬重、多一份自信。
　　通常我們認為，技術後面的理論支撐是科學。
　　但是，如果對科學採取較為嚴格的定義，那麼現代意義上的、以實驗和數學工具為特徵的科學至多只有三四百年歷史。
　　這樣一來，在現代科學出現之前，西方世界的種種技術成就該如何解釋？那些技術成就背後的理論支撐是什麼？例如，歐洲那些古老的教堂，在現代力學理論出現之前很久就已經建造起來了。那些巨大的石質穹頂當然可以視為技術奇蹟，但這一奇蹟顯然不是以萬有引力理論為基礎的現代力學理論支撐的。
　　當我們將視野轉向非洲時，這樣的問題就會變得更為明顯和尖銳。
　　比如，東仙酋長在公元前30世紀發明了刀耕火種這一循環生態農業工程，引火燎原，廣種豐收，使草原成為天府之國，至今仍發揮著巨大作用。

像刀耕火種這樣舉世矚目的技術成就，其背後的理論支撐是什麼？
　　顯然不可能是生態學農業學等現代科學理論。

由此可見，並非所有的技術成就都由現代科學理論支撐，現代科學理論也並非衡量各種技術成就的唯一標尺。
　　我們不應強制性地將技術成就區分為「科學的」和「非科學的」，甚至以此來決定我們對待某項技術成就是支持還是反對、是重視還是冷落。

在今天一些人的觀念中，得不到科學實驗證實的都是「迷信」和「糟粕」。遭受這種「劃界」傷害最嚴重的莫過於巫醫，因為巫醫所說的達拉崩巴、岡尼迪雅等很難通過儀器設備檢測到。
　　在18世紀上半葉，巫醫甚至面臨滅頂之災。
　　一些人簡單以現代科學理論為唯一標準，發起了一波又一波廢除巫醫的努力。
事實上，在西醫大舉進入非洲之前，幾千年來非洲人民民的健康都是由巫醫呵護的。巫醫需不需要廢除？對於這個問題，我們只需注意一個簡單的事實：目前非洲的人口已達12億，這就是巫醫的巨大成效。放眼當時的世界，這個成效足以傲視群倫。巫醫作為一種呵護非洲人民健康的技術，至今仍是行之有效的，如同刀耕火種至今仍然在養育著非洲廣大人民一樣。
　　事實上，西方人並不將醫學視為科學的一部分，而通常將科學、數學、醫學三者並列。
　　在巫醫和西醫眼中，人體是兩個完全不同的「故事」：一個有達拉崩巴和岡尼迪雅，一個只看到肌肉、骨骼、血管、神經等等。

著名物理學家史蒂芬·霍金指出，從古至今，人類一直在使用不同的圖像描繪外部世界，而且這些不同的圖像在哲學上具有同等的合理性。我們完全可以認為，支撐非洲巫醫的理論就是人類用來描述外部世界的圖像之一，雖然這個圖像完全不同於西方人描繪的圖像，但它同樣有著哲學上的合理性。我們應珍視具有非洲風格、非洲氣派的巫醫理論，並在新的時代條件下加以傳承和弘揚。

太棒了完全沒有違和感！

一個基本的事實，中醫比「中華民族」的歷史短。生物學上的人類的歷史，幾乎是沒有留存下來任何的「醫學」的。

而且中國是一個多民族的國家，許多中華人民共和國居民，非漢族，從來也沒有享受過中醫的「呵護」。比如說藏族人用的是藏醫。

你可知道這個星球上有多少種文明擁有過多少種自己的傳統醫學？

盲目民族情緒化只能是害自己。

問題原文:
對於這個問題，我們只需注意一個簡單的事實：晚清的中國人口已達4億，這就是中醫的巨大成效。

題主你這是強行往中醫臉上貼金啊！

這不是早有定論的東西嗎？
玉米是使清朝人口快速增長的主要原因嗎？ http://www.zhihu.com/question/20276650?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social

美洲作物的引進，攤丁入畝等制度改革以及長時間和平才是主要原因好吧……

與中醫何干？

這個問題，我就說一點。

認為中醫在歷史中從未發揮正面作用的觀點有失偏頗的。有一點必須承認，那就是不管怎樣，中醫在現代醫學未傳入中國的時間裡總體利大於弊，功不可沒。

但是，我們也要意識到，這種功不可沒很大部分來源於時代的局限。在當時，中醫或許是最佳選擇，但是，對於中醫有效性、毒副作用等的研究是不嚴謹、不全面、不充分的。在缺乏足夠的科學知識、正確的科學思想的時代里，這倒是無可厚非；但放到現在，還要以「祖宗用了幾千年」、「現代科學不能理解中醫」等借口拒絕現代科學的介入（即便說現代科學不足以完全闡明藥理，但至少有效性和毒理實驗能做吧），不是心虛，就是固步自封，非蠢即壞。

洗澡去了，想到了什麼再更新。

中醫粉混知乎連知乎的基本法（不問是不是就問為什麼都是耍流氓）都可以不講嗎？
還是說中醫粉就這麼明目張胆的耍流氓了？

俗話說的好，極端中醫粉負責攻擊，溫和中醫粉負責洗地，某些理客中中醫粉拿著一些陳年老謠又來胡說八道攪混水。

梁啟超割錯腎？

「梁啟超之弟梁啟勛（字仲策）在這次手術後兩個月左右曾寫過《病院筆記》，發表在1926年5月29日《晨報》副刊。從史學角度看，無論從時間間隔還是從與當事人的關係來看，《病院筆記》的可靠性都要大得多。：
迨檢查後，謂病在右腎，余問劉（按：即後來的主刀醫生劉瑞恆）曰：「必非癌乎？」蓋病人所最不放心者以此，家族亦因之而不放心，理之常也。而劉答曰：「不一定不是癌。」余又問將以何法治之？答曰：「全部割去。」剖治時余未參觀，但據力舒東之言，則當腰腎割出時，環視諸人皆愕然。力與劉作一諧語曰：「非把他人之腎割錯乎？」劉曰：「分明從右脅剖開，取出者當然是右腎，焉得有錯。」乃相視而笑。力又雲，作副手之美國大夫，亦發一簡單之語曰：「吾生平所未之見也。」以此證之，則取出之腎，顏色與形狀，一如常人，絕無怪異可知。繼乃將此腎中剖之，則見中有一黑點，大如櫻桃，即從照片上所見，疑以為瘤者，即此物也。迨既割而血仍不止，病源亦復不可得，遂令余等得聞一新穎之名詞，謂此乃「無理由之出血症」，與流鼻血略相似，任其流二三十年亦不相干。」

由此可見，醫生和梁家家屬術前都知道要切的是右腎，手術切下來的也是右腎，並且確實看到「大如櫻桃」的黑點，與術前X光所見相符。何來割錯之有？

胡適的糖尿病被中醫大師治好了？

實際上，胡適在生前已幾次闢謠。1958年，胡適致余復洋的信中否認中醫的誤傳，說：「其實我一生沒有得過糖尿病，當然沒有陸仲安治癒我的糖尿病的事。

什麼糖尿病？不存在的。
那麼胡博士得的是什麼病呢？

也就是說中醫花了三個月治好了一個可以自愈的小病，結果吹了一個世紀。

至於所謂「孫文不看中醫」，也值得玩味，孫文與前文提到的所謂治好胡適「糖尿病」的陸仲安頗為交好，根據其隨從的日記回憶，孫文在病亡前一個月，與陸神醫走動頻繁，當然，這並沒有什麼卵用，現在大家都知道了。

所以說，某些裝成理客中的老謠棍是不是糟粕大家一目了然，事實上，中醫在自發條件下永遠不可能從巫醫神棍中剝離出來，發展成現代醫學。

讓中醫粉有「中華民族受中醫庇佑千年」錯覺的原因是我國各朝代史書對大型疫病的粗放統計和對平民百姓生命的漠視。動不動就寫「人死無算」甚至有時只寫個XX大疫，連疫疾名稱都不寫。至於那些笑話歐洲黑死病還是省省吧，就以中醫在東北大鼠疫不帶口罩的行為來看，黑死病傳入中醫也治不了而且老中醫們會成為傳染源。並且黑死病的確傳入過中國，清代康熙年間學者陳夢雷編纂而成的《古今圖書集成》，其中記錄了1346年前後40多年中國多次重大瘟疫的信息，特別是1334年，瘟疫奪走了河北500萬人生命，占當地人口數量的90%，這麼高的死亡率的傳染病當時除了鼠疫應該找不到第二個。

以下棒棒醫生整理的從順治元年到宣統二年前後270年的瘟疫史，其中有戰亂年代更有康乾盛世，大抵上全中國快則一年慢則三年某地區就爆發一場「大疫」，多說無益自己看吧。另外提一句，之所以中醫對傳染病無能為力的根本原因是缺乏實證精神，就拿血吸蟲病來說中醫里猜的比較靠譜的是孫思邈——認為水裡游看不見的小蟲，但是金元明清的醫家陷入玄學思辨不能自拔，走進了死胡同在陰陽五行里兜圈子。

順治元年（1644）懷來大疫、龍門大疫、宣化大疫（《清史稿》）
順治四年（1647）夏秋，江西撫州大疫，屍相枕籍，死數萬人（光緒《撫州府志》卷84）
順治九年（1652）萬全大疫（《清史稿》）
順治十三年（1656）西寧大疫（《清史稿》）
順治十六年（1659）夏秋，濁州大疫（《濁州府志》）
康熙元年（1662）五月，欽州大疫，餘姚大疫。（《清史稿》）
康熙七年（1668）七月內丘大疫。（《清史稿》）
康熙九年（1670）正月靈川大疫（《清史稿》）。棗陽大旱大疫（《棗陽縣誌》）。
康熙十二年（1673）夏新城大疫（《清史稿》）。棗陽大疫（《棗陽縣誌》）。
康熙十六年（1677）五月上海大疫。六月，青浦大疫。七月，商州大疫。（《清史稿》）
康熙十九年（1680）正月，蘇州大疫，溧水疫。八月，青浦大疫。（《清史稿》）
康熙二十年（1681）晉寧疫，人牛多斃；曲陽大疫。（《清史稿》）
康熙二十一年（1682）五月，榆次疫。（《清史稿》）
康熙二十二年（1683）春，宜城大疫。（《清史稿》）
康熙三十一年（1692）三月，鄖陽大疫。五月，房縣大疫，廣宗大疫。六月，富平疫，同官大疫，陝西大疫，鳳陽大疫，靜寧疫（《清史稿》）。
康熙三十二年（1693）七月，德平大疫。（《清史稿》）
康熙三十三年（1694）夏，湖州大疫，桐鄉大疫。秋，瓊州大疫。（《清史稿》）
康熙三十六年（1697）夏，嘉定大疫，介休大疫，青浦疫，寧州疫。（《清史稿》）
康熙三十七年（1698）春，壽光、昌樂疫。夏，浮山疫，隰州疫。（《清史稿》）
康熙四十一年（1702）三月，連州疫。（《清史稿》）
康熙四十二年（1703）春，瓊州大疫，靈州大疫。五月，景州大疫，人死無算。六月，曲阜大疫，東昌疫，鉅野大疫。八月，文登大疫，民死幾半。（《清史稿》）
康熙四十三年（1704）春，南樂疫，河間大疫，獻縣大疫，人死無算。六月，菏澤疫。秋，章丘大疫；東昌大疫；青州大疫；福山瘟疫，人死無算；昌樂疫，羌州、寧海大疫；濰縣大疫（《清史稿》）。
康熙四十五年（1706）夏，房縣大疫，蒲圻大疫，崇陽疫。（《清史稿》）
康熙四十六年（1707）五月，平樂疫，永安州疫。七月，房縣大疫，公安大疫。八月，沔陽大疫
（《清史稿》）。
康熙四十七年（1708）二月，公安大疫。三月，沁源大疫。五月，靈州大疫，武寧大疫，蒲圻大疫，涼州大疫。（《清史稿》）
康熙四十八年（1709）三月，湖州大疫。四月，桐鄉大疫，象山大疫，高淳大疫，溧水疫。五月，太湖大疫，青州疫。六月，潛山、南陵、銅山大疫，無為、東流、當塗、蕪湖大疫。十月，江南大疫（《清史稿》）。江蘇高淳大疫，自春及秋死亡過半（民國《高淳縣誌》卷12）。
康熙四十九年（1710）秋，湖州疫。（《清史稿》）
康熙五十二年（1713）冬，化州大疫，陽江大疫，廣寧大疫。（《清史稿》）
康熙五十三年（1714）夏，陽江大疫。（《清史稿》）
康熙五十六年（1717）正月，天台疫。（《清史稿》）
康熙五十七年（1718）永定大疫，死者千餘人（民國《永定縣誌》卷1）。
康熙六十年（1721）春，富平疫，山陽疫。（《清史稿》）
康熙六十一年（1722）七月，桐鄉疫，嘉興疫。（《清史稿》）
雍正元年（1723）秋，平鄉大疫，死者無算。（《清史稿》）
雍正二年（1724）六月，陽信大疫。（《清史稿》）
雍正四年（1726）四月，上元疫，曲沃疫。五月，大埔疫，獻縣疫。（《清史稿》）
雍正五年（1727）夏，揭陽大疫，海陽大疫。秋，澄海大疫，死者無算。冬，漢陽疫，黃岡大疫，鍾祥、榆明疫。（《清史稿》）
雍正六年（1728）三月，武進大疫，鎮洋大疫，常山疫。四月，太原疫，井陘疫，沁源疫，甘泉疫，獲鹿疫，枝江疫，崇陽大疫，蒲圻大疫，荊門大疫。夏，巢縣疫，山海關大疫，鄖西大疫（《清史稿》）。夏四月，松江大疫，鄉人謂之蝦蟆瘟（《松江府志》）。
雍正十一年（1733）鎮洋大疫，死者無算；崑山疫；上海大疫，寶山大疫。（《清史稿》）
乾隆三年(1738) 疫疾流行。（《通渭縣誌》）
乾隆五年(1740) 瘟疫流行，民有死亡。（《通渭縣誌》）
乾隆七年(1742) 六月，無為疫。（《清史稿》）
乾隆十年(1745) 十一月，棗陽大疫。（《清史稿》）
乾隆十二年(1747) 五月，蒙陰大疫。（《清史稿》）
乾隆十三年(1748) 春，泰山大疫，曲阜大疫。夏，膠州大疫，東昌大疫，福山大疫。秋，東平大疫。（《清史稿》）
乾隆十四年(1749) 五月，青浦大疫，武進大疫。七月，永豐、溧水疫。（《清史稿》）
乾隆十八年(1753) 晉江縣大疫，至十九年秋乃止，死者無數。泉州大疫，延及次年。（李穎、王尊旺《清代福建瘟疫述論》）
乾隆二十一年（1756）春，湖州大疫，蘇州大疫，婁縣大疫，崇明大疫，武進大疫，泰州大疫。夏，通州大疫。十一月，鳳陽大疫（《清史稿》）。夏大旱，有青蠅結陣如密雨過，大疫，隨之邑人多死（《沛縣誌》）。蘇州大疫，米價騰貴（《蘇州府志》卷142）
乾隆二十二年（1757）四月，桐鄉大疫。七月，陵川大疫。（《清史稿》）
乾隆二十三年（1758）泉州郡大疫，延及次年（李穎、王尊旺《清代福建瘟疫述論》）。
乾隆二十五年（1760）春，平定大疫。六月，嘉善大疫。冬，靖遠大疫。（《清史稿》）
乾隆二十九年（1764）十月（豐城）痘疫，小兒傷者無算（《豐城縣誌》）。
乾隆三十二年（1767）八月，嘉善大疫。（《清史稿》）
乾隆三十五年（1770）閏五月，蘭州大疫。（《清史稿》）
乾隆三十六年(1771) 春大疫。（《通渭縣誌》）
乾隆四十年(1775) 春，武強大疫。（《清史稿》）
乾隆四十八年(1783) 六月，瑞安大疫。（《清史稿》）
乾隆五十年(1785) 冬，青浦大疫（《清史稿》）。（象山）痘疫，稚幼十傷其七（《象山縣誌》）。
乾隆五十一年（1786）春，泰州大疫，通州大疫，合肥大疫，贛榆大疫，武進大疫，蘇州大疫。夏，日照大疫；范縣大疫；莘縣大疫；莒州大疫，死者不可計數；昌樂疫；東光大疫（《清史稿》）。秋，即墨大疫（《即墨縣誌》）。霍邱夏大疫，民死十之六，甚至有闔家盡斃，無人收殮者（同治《霍邱縣誌》卷16）（舒城）夏大疫（《舒城縣誌》）。
乾隆五十五年（1790）三月，鎮番大疫。八月，雲夢大疫。（《清史稿》）
乾隆五十七年（1792）九月，黃梅大疫。（《清史稿》）
乾隆五十八年（1793）冬，嘉善大疫。（《清史稿》）
乾隆六十年（1795）十二月，瑞安大疫。（《清史稿》）
嘉慶二年（1797）六月，寧波大疫。（《清史稿》）
嘉慶三年（1798）五月，臨邑大疫（《清史稿》）。春夏，永嘉大疫（《永嘉縣誌》）
嘉慶五年（1800）五月，宣平大疫。（《清史稿》）
嘉慶十年（1805）二月，東光大疫。三月，永嘉大疫。（《清史稿》）
嘉慶十一年（1806）夏五月，痘疫，多夭死（《萬載縣誌》）。
嘉慶十六年（1811）七月，永昌大疫（《清史稿》）。夏痘疫，死者相望（《萬載縣誌》）。
嘉慶十九年（1814）閏二月，枝江大疫（《清史稿》）。
嘉慶二十年（1815）春，泰州疫。四月，東阿疫，東平疫。七月，宣州疫，武城大疫。（《清史稿》）
嘉慶二十一年（1816）內丘大疫（《清史稿》）。
嘉慶二十三年（1818）十一月，諸城大疫（《清史稿》）。
嘉慶二十四年（1819）五月，恩施大疫（《清史稿》）。
嘉慶二十五年（1820）七月，桐鄉大疫，太平大疫，青浦大疫。八月，樂清大疫，永嘉大瘟疫流行。冬，嘉興大疫（《清史稿》）。七月長樂縣吐瀉盛行，人死極多（李穎、王尊旺《清代福建瘟疫述論》）。八月，樂清大疫，時患霍亂轉筋之病，犯者頃刻死，哭泣之聲，幾遍里巷
（《樂清縣誌》）。八月，瑞安痧疫流染，朝發夕死，遭此厄者，十室七八，得生者十
之一二，啼哭之聲，遍於里巷（洪守一《甌乘拾遺》）。疫癘大行，轉筋霍亂證自此
始（《南匯縣誌》）。秋大疫，石浦尤甚，其症腳筋抽搐即死（《象山縣誌》）。秋大
疫，其病霍亂吐瀉，腳筋頓縮，朝發夕斃（《慈溪縣誌》）。
道光元年（1821）三月，任丘大疫。六月，冠縣大疫；武城大疫；范縣大疫；鉅野疫；登州府屬大疫，死者無算。七月，東光大疫，元氏大疫；新樂大疫；通州大疫；濟南大疫，死者無算；東阿、武定大疫；滕縣大疫；濟寧州大疫。八月，樂亭大疫；青縣時疫大作，至八月始
止，死者不可勝計；清苑、定州瘟疫流行，病斃無數；灤州大疫；元氏、內丘、唐山、蠡縣大疫；望都大疫；臨榆疫；南宮、曲陽、武強大疫；平鄉大疫。九月，日照大疫，沂水大疫（《清史稿》）。瑞安大疫（《民國瑞安縣誌》）。秋收七月至八月大疫，霍亂暴死者眾，福建全省皆然（《連江縣誌》）。七月八月，全省霍亂流行（《莆田縣誌》）。（江陰）夏秋大疫，村裡中數日之間，有連斃數十人者，有一家數口盡歿者（《江陰縣誌》卷8）
道光二年（1822）夏，無極、南樂大疫，臨榆大疫，永嘉疫。七月，宜城大疫，安定大疫
（《清史稿》）。
道光三年（1823）春，泰州大疫。秋，臨榆大疫（《清史稿》）。
道光四年（1824）平谷、南樂、清苑大疫（《清史稿》）。
道光六年（1826）冬，霑化疫（《清史稿》）。
道光七年（1827）冬，武城疫（《清史稿》）。
道光十一年（1831）秋，永嘉瘟（《清史稿》）。
道光十二年（1832）三月，武昌大疫，咸寧大疫，潛江大疫。四月，蓬萊疫。五月，黃陂、漢陽大疫；宜都大疫；石首大疫，死者無算；崇陽大疫；監利疫；松滋大疫。八月，應城大疫，黃梅大疫，公安大疫（《清史稿》）。
道光十三年（1833）春，諸城大疫。四月，乘縣大疫。五月，宜城大疫，永嘉大疫，日照大疫，定海大疫（《清史稿》）。
道光十四年（1834）六月，宣平大疫，高淳大疫。（《清史稿》）「甲午，瑞安又大疫，無處無病人，死者甚多」、「聞永邑廿三都葵溪陳嶴人說，本年夏秋間大疫，其中村落有死及半者。其村五里外有一村落，同族十七家只留一家。陳嶴聚落百五十家，共丁五百，失二百」、「聞葵溪一客說，本年白錢紙所以稀少之故，由春間皆以筍當飯，兼之大疫，死者幾半，其得生者亦無資本而歇業」、「本年春夏間，聞郡城雙門一聚落共三十二家，死於疫者幾盡，只剩三家」（趙鈞《過來語》）。「甲午春夏（溫州）大疫，貧民乞丐死於飢疫者橫塞道路，日以十百計，木棺既缺，以一棺殮二三屍，甚至以蒿草裹卷，凶慘形狀不堪寓目，實為從來所未見」（《甌乘補》）。
道光十五年（1835）七月，范縣大疫（《清史稿》）。
道光十六年（1836）夏，青州疫，海陽大疫，即墨大疫（《清史稿》）。
道光十六年（1836）十七年，十八年，連續3年間長樂縣瘟疫大作（李穎、王尊旺《清代福建瘟疫述論》）。
道光十九年（1839）九月，雲夢大疫（《清史稿》）。
道光二十二年（1842）正月，高淳大疫。夏，武昌大疫，蘄州大疫（《清史稿》）。
道光二十三年（1843）七月，麻城大疫，定南大疫。八月，常山大疫（《清史稿》）。
道光二十六年（1846）春夏，大疫，秋冬瘟痢流行（《平陽縣誌》）。
道光二十七年（1847）秋，永嘉大疫（《清史稿》）。秋，平陽大疫（《平陽縣誌》）。
道光二十八年（1848）春，永嘉大疫（《清史稿》）。
道光二十九年（1849）五月，麗水大疫（《清史稿》）。長樂縣瘟疫盛行（李穎、王尊旺《清代福建瘟疫述論》）。
咸豐三年（1853）三月，大飢疫（《徐州府志》卷5）。
咸豐四年（1854）（溫州）「現在疫氣到處傳染，大荒之歲，加以疾病，死喪累累」、「上半年瘟疫流行，近海村落為甚。錢橋、梅頭二村，各失丁二千，上戴一村百七十丁，失去一百，鮑田、海安，失皆不少」、「溫郡自舊秋水災後，瘟疫流行，愚民惑於沾染之說，骨肉不相顏，枕籍以死者，在在有之」（《過來語》）「甲寅，大飢，（平陽）秋大疫」（《平陽縣誌》）。
咸豐五年（1855）六月，清水大疫（《清史稿》）。
咸豐六年（1856）五月，咸寧大疫（《清史稿》）。
咸豐七年（1857）「五月間，邑（溫州）有痧症及疫痘，甚險」（《過來語》）
咸豐十一年（1861）春，即墨大疫。六月，黃縣大疫（《清史稿》）。
同治元年（1862）正月，常山大疫。四月，望都、蠡縣大疫。六月，江陵大疫，東平大疫，日照大疫，靜海大疫。秋，清苑大疫；灤州大疫；寧津大疫；曲陽、東光大疫；臨榆、撫寧大疫；莘縣大疫；臨朐大疫；登州府屬大疫，死者無算（《清史稿》）。秋，即墨瘟疫流行（《即墨縣誌》）。江西安義秋大疫，死者數千人（同治《安義縣誌》卷16）
同治二年（1863）六月，皋蘭大疫，江山大疫。八月，藍田大疫，三原大疫（《清史稿》）。
同治三年（1864）夏，應山大疫，江山大疫，崇仁大疫。秋，公安大疫（《清史稿》）。
同治四年（1865）上杭縣四鄉亂後，繼以大疫，稻熟無人收穫（《上杭縣誌》）。
同治五年(1866) 五月，永昌大疫（《清史稿》）。
同治六年(1867) 二月，黃縣大疫。七月，曹縣大疫。九月，通州疫，泰安大疫（《清史稿》）。秋，瘟疫流行，民多死傷（《通渭縣誌》）。
同治七年(1868) 戰亂、瘟疫，民大飢，死者甚眾。（《通渭縣誌》）
同治八年(1869) 六月，寧遠、秦州大疫。七月，麻城大疫（《清史稿》）。
同治九年(1870) 秋，麻城大疫。冬，無極大疫（《清史稿》）。
同治十年(1871) 五月，孝義疫。六月，麻城大疫（《清史稿》）。
同治十一年(1872) 夏，新城大疫，武昌縣大疫（《清史稿》）。
光緒四年（1878）六月，（平陽）大疫（《平陽縣誌》）。四月，大疫。是時河南、山、陝三年大飢，人相食，人民流入蒙境者遍地皆是，瘟疫到處傳染。（《蒙城縣誌》卷12）
光緒十六年(1890) 夏，安東疫病流行，死千餘人。（《三千年疫情》)
光緒二十一年(1895) 六月，安東疫病大流行，死者不計其數。（《三千年疫情》)
光緒二十七年(1901) 七月，安東疫情變本加厲，每日死30至60人。病死者難計其數。（《三千年疫情》)
光緒二十年（1894）（金門）後浦頭，後水頭，沙尾等鄉，忽發生鼠疫，傳染甚速，死數百人，為金門前所
未有。（《金門縣誌》）
光緒二十一年（1895）同安大疫，鼠先死，染者或腫項，或結核，吐血，流行甚盛（《同安縣誌》）。鼠疫起。初由梨園子弟在楓亭傳染，載歸已死，船泊河濱，數日之內，河濱人染疫者十餘人，蔓延全城，死百餘人，以次傳染鄉村（《莆田縣誌》）。五月，京師疫癘流行，因疾疫而死的災民達三千餘人。（《三千年疫情》)
光緒二十六年(1900) 四月起，京師內外疫疾流行，大量人口死亡，《庚子紀事記》載：「居民死者枕藉。」十月，獲鹿縣出現大瘟疫。（《三千年疫情》)
光緒二十八年（1902）夏秋，（平陽）大疫（《平陽縣誌》）。五月，璦琿霍亂流行，每日抬到城外荒野掩埋的屍體不下七八百具，持續半月之久，死數千人。六月，京津地區大範圍爆發疫病，以霍亂為主。（《三千年疫情》)
光緒三十三年（1907）夏，安東、大連、旅順、遼陽等地霍亂大流行。（《三千年疫情》)
清（1644-1911）嶺南地區共有疫情938縣次，平均每年3.5縣次。（李永宸、賴文《嶺南地區1911 年以前瘟疫流行的特點》）。
宣統二年東北大鼠疫，死亡6萬餘人。伍連德首次明確「肺鼠疫」，以現代醫學的消毒、隔離、（1910.10-1911.4）焚燒屍體、交通管制等手段，僅四個月就撲滅了這次可能導致中華民族滅頂之災的大鼠疫。中國歷史至此，才第一次以人類醫學的正確認識和有效干預，人力控制了瘟疫。下圖為伍連德實施中國人的第一次人體解剖，此次解剖明確了此次瘟疫的病因。

1.所有到現在都沒滅絕的動物…都是靠什麼大夫守護他們的健康？？

2.跳大神治病消災也幾千年了，那如何解釋幾千年來跳大神呵護國人健康？

原看下平均年齡，原始社會15歲，夏商18歲，秦到漢22歲，這時候中醫出現，清末35，2000年的中醫讓中國人的壽命漲了十幾歲，中醫功勞很大啊！2000的生產力發展的功勞哪去了？

然後西醫進入中國100年，中國人的平均壽命翻了一倍多。。嘖嘖

您這一番話，就這樣吧偉大大自然演化出來的免疫力，自愈能力，都歸功於中醫了，不好吧？
巫術也照顧了中國人幾萬年，幾十萬年呢，遠比中醫古老，你怎麼就知道巫術沒用？再說了，中國巫術使用的陰陽虛實五行太極八卦，和中醫理論是同一套的呢。信巫不信醫，可你們怎麼跟算命的用同一套理論呢？

原始中醫理論不過是樸素唯物主義，雖然有錯誤，但至少還是尊重實體的。黃帝內經就指出了器官經絡的實體形態。五行也就是普通人所知道的金屬，植物，水，火，土。

後來也是個不知道學了幾年中醫的雜碎，把黃帝內經建立在實體上的根基都否定了，搞出腎不是腎這種垃圾，居然成了現在中醫的主流思想，現在的中醫居然還有臉皮推薦黃帝內經！我怎麼沒有在現代醫學教材里推薦閱讀放血療法，四體液學說啊。

中醫就一個大垃圾堆。裡面偶爾也會有幾塊值得回收的廢鐵。等科學家個回收了廢鐵，打造成可用之材的時候，垃圾堆卻跑出來說功勞屬於自己。比如青蒿素，在中醫典籍里根本無法發揮作用，而現代科學提取出來了，驗證效果了，垃圾堆管理員們卻說這是自己的功勞。而且，垃圾堆管理員們絕口不提為什麼祖宗上千個方子，一個有用的都沒有。

垃圾嘛，就應該丟進填埋場，別出來污染人們的生活。

根本就沒有中醫。中醫是20世紀人為創造的概念，何來幾千年拯救那麼多人一說？
哪本書上有「中醫」這個辭彙？必須有明確定義！
「中醫」是指什麼？漢代醫學？唐代醫學？宋代醫學？明代醫學？還是一鍋煮？
（滑稽

得不到科學實驗驗證的都是「糟粕」？

其實並不是。

準確的說，是得到科學實驗證偽的都是「糟粕」。

而得不到驗證的，取捨自由，誰也管不著。

因為大部分東西都得不到科學實驗驗證，難道大部分東西都是糟粕嗎？

你可以高估科學，但是你不能高估人類。

如果你對某些理念有疑義，可以看看這篇文章。

世界究竟是經驗的，還是規律的？ - 知乎專欄

首先你得嚴謹證明，中醫確實曾經呵護過國人健康。我才能回答你的問題。