中醫真的有出路嗎？
我想問的是中醫的未來真的能夠不被現代醫學拋下嗎？中西醫的矛盾似乎一直很尖銳，知乎上，微博上，每個人的身邊都有無數這樣的爭辯，這個話題也是最容易撕逼之一。不過大家的焦點都是中醫是否有效果，支持現代醫學的人往往會說中醫沒有合理的科學解釋，通不過許多科學實驗，支持中醫的人往往會說中醫體系和科學體系是兩碼事，你不能用後者來要求前者，有的人也會舉一些自己身上的例子來佐證中醫的神奇療效。
可是我想換一個角度來談，也許中醫的確有效果，但是它真的有發展的道路嗎？如果沒有，它真的值得花費國家社會資源來大力發展嗎？
我想聽聽各位的看法，但請別說什麼存在既有意義，未來的路誰知道啊之類的，我想知道的是現在中醫界有沒有關於中醫如何解決越來越多的以前古籍沒有提到的病症的方法？特別是在現代醫學發展如此，迅速解決問題越來越多的今天，有沒有一條明確的路？就像現代醫學無非是靠生物化學以及設備的升級，似乎有一條既尋的令人振奮的道路，而中醫真的有這樣的路可以走嗎？那些古老的中醫理論改怎麼分析原理怎麼改進適應，還是說我們只能墨守成規，踏步不前，一直靠過去的古方治病？我不是中醫專業的，所以我想聽聽中醫界各位看法，現在中醫界有沒有相應的考慮？
在拿之前沸沸揚揚阿寶的中醫實驗來說，似乎到最後也沒有分出勝負，但是即使我們假定中醫方贏了，好像也改變不了什麼。中醫用脈象來檢測懷孕還是似乎比不過隨處商店都有的驗孕棒，何況要培養一個能驗孕的中醫需要多大的資源？還有似乎現在無數人用中醫詐騙，民眾似乎很難分辨庸醫和良醫？
如果說古籍和現有的中醫理論無法解決中醫未來的發展問題，那麼是不是可以得到結論，中醫只能踏上科學的路，最後成為現代醫學一部分？或者說各位篤信還有別的路可以走？就好像我看到大部分人談到中醫的態度似乎把科學和中醫分開，讓我們不拿科學來要求中醫，因為兩者有不一樣的體系？但是青蒿素這樣的疑似近年來「中醫最大成果」的，好像也是通過科學實驗來完成的，大家又為什麼會有把兩者割斷的態度？
這不是中醫雞湯貼，這不是中醫雞湯貼，這不是中醫雞湯貼。本來只是隨手一答，收到那麼多贊和鼓勵，謝謝大家！感謝評價區一片和諧沒有開撕，新有的提問暫時不回答了，一是我也不能答的很好，二是有些問題不是幾句話能說清楚的。
寫出來能給學中醫的童鞋打打氣，也讓大家能理性看待中醫就沒白寫。不過中醫童鞋咱們還是得 多讀書 少知乎(●°u°●) 」。
就讓這篇貼子塵埃落定吧，匿名學習去啦！
自從屠呦呦後，中醫問題已經從月經帖變成日經貼了，其實看多了真的蠻累。我就是屠先生所在中醫科學院研究生在讀，然而客觀的說，我們也覺得青蒿素並不屬於中醫的成果，類似這種方向的研究蠻多，但這是中藥的方向，不是中醫的方向，這個後面細說。
其實中醫現在的科研真的很多，走的也挺靠前的，但是進程慢是真的，畢竟各方面的投入真的和西醫差太遠。
前久中醫科學院60周年慶，請了很多國內外的前輩做學術演講，還有長城心血管會，有個中醫心血管的會場我也去聽了。西苑醫院一個老師研究中藥塗層支架以降低支架內血栓發生率拿了兩個國自然（當然這個屬中藥範疇）；阜外醫院做的通心絡；復旦做的麝香保心丸；芪藶強心劑；還有張伯禮院長做過的生脈注射液等等，都從細胞、分子、化學、生理等多方面證明了中藥、中成藥的有效性，有的也是用的循證的方法。還有比如附子單煎小鼠死亡率17%，配合甘草等其他藥物後致死率明顯下降，然後研究是其中哪個成分變化了（聽的太多原諒我記不住那麼多），以此證明中藥配伍的科學性。國外也有很多中藥和針灸的研究。
所以中醫中藥是可以解釋清楚的，可以做循證的。但是難不難，真的難，每年研究那麼多，出成果的也不少，但被國際認可的有幾個。明明各種數據證明了有效，然後被拿循證卡，被隨機雙盲大樣本卡。我特別記得那個芪藶強心劑的二期研究，李新立教授說文章沒發表是因為國外評審人說他們中沒有懂中醫的，所以他覺得特別虧。我導師用中藥治療心律失常，早搏從4萬次降到2萬次，2萬次降到100多次；有的做射頻消融術後複發好幾次，效果還沒中藥好。數據放在那裡，但是每個患者方藥劑量都不同，最基本的方葯都沒法量化，所以你讓我隨機雙盲大樣本我………
舉那麼多例子是想說：
1、中醫不是沒有科研，多得很，而且並不落後，但是大眾即接觸不到也不會去查，查了真的也未必都能看懂，我們醫學生看文獻很多時候都費力別說外行。中醫也在現代醫學的進程中進步的。
2、中醫現在很多科研其實是在迎合體制和國際標準，醫生晉陞要文章，不科研不行；大家不管療效就看標準評價，不往國際標準靠不行。但這未必是最適合中醫進步的方向，容易科研出成果的都是中藥、中成藥、針灸，把這些像西藥一樣標準化當然可以，但是中醫最重要是辯證論治，脫離了臨證，對中醫本身的發展未必是好事。但是沒辦法大家就看你夠不夠標準，不夠標準管你再有效果我都不認可，不夠標準你就是自愈、是碰巧、是安慰劑，說實話這種真的有點耍流氓。所以中醫如何建立一個即符合自己發展規律又能得到認可的體系標準也是一個努力的方向吧。
3、中醫被剝奪了很多用武之地，非典時期廣中醫的零死亡率讓中醫名噪一時，這期間的治療過程也研究整理後發表了很高影響因子的SCI。這是很成功的臨床研究，但也是趕上了非典的特殊背景才被突顯出來，然而不能總是趕上這種時候沒辦法了才去試啊。但是現在有個什麼流行病、疫情什麼的國家也不會讓中醫承擔一線治療，有時候不是不能，而是長期得不到積累，就像一個武功再好的人長期不練突然遇到個強敵連招都想不起來。西醫按標準按指南走，治好有功治不好也無過，中醫沒標準虧就虧在這。就像多數人生了病首先想到還是去掛水吃西藥，就像讓中醫去研究下埃博拉肯定很多人說別逗了……給中醫更多機會，也許能迎來中醫又一個暴發期，就像明清時期出了很多大醫。
最後題主說的出路，宏觀的說就像上面提到的，中醫是在發展的，有出路的，因為中醫是可以說清楚，可以用科學方法研究的，將來也會有更多的方向更多的科研更多的成果；WHO已經專門設了傳統醫學研究組。現在國家也給了很多支持，這是好趨勢，中醫人自身更要努力。
如果說個人的話，其實中醫西醫就業一樣的，大醫院難進，小醫院去的人少，工作不難找，難的是好工作，所以個人能力很重要，要學好中醫不容易。比較虧的就是國家限制了中醫不能拿西醫的執業證，不能考西醫的臨床，其實這個很不合理，我們學中醫的同時也學西醫，上了臨床都要懂，都要學好，我對西醫歷害中醫也歷害的醫生真是好崇拜，我自己在接觸臨床時也在不斷加強西醫學習。我們醫院裡的老師們基本都是中醫專業的，但西醫水平不見得比西醫專業的差啊。能考過執業證至少就夠資格，為什麼要限制那麼死。西醫出身未必學不好中醫，中醫出身也未必學不好西醫，但這樣一限制，西醫院不要中醫執照的學生，中醫學生選擇確實少了很多。
最後的最後，看到很多評論對中醫的認可真的蠻欣慰，這些年也迷茫過動搖過，跌跌撞撞的堅持著。中醫挺好，只是現在這樣的大環境下要堅持不容易，要學好更不容易。
放張圖聽會的圖吧證明我不是空口無憑。
第一次在知乎上回答，想結合個人經歷說一下我個人看法，因為這個問題自從我上大學開始，就一直讓我思考，並影響著我的很多決定，文筆不好，言語粗糙，望各位見諒。本人本科在一個國內排名前四的中醫藥大學就讀七年制中醫學，後來放棄了本碩連讀，在完成本科階段的學習後，考研去了一所全國前三的985大學學西醫，現在在該校附屬醫院做外科醫生。之所以特地提一下學校的學術排名，主要是想說無論是本科階段還是研究生階段，兩校學風都很好，同學們都很努力很好學，因此無論是中醫還是西醫，我都有認真的學習過並且思考過。更重要的是，因為學校較好，我見過兩個學科國內最頂尖的泰斗級的大師們，同時也真正見識體會過中醫的神奇，我見過落枕的人幾針針灸下去靈活自如，我見過手掌如同自來水龍頭般的手足多汗症患者，中藥治療後基本恢復正常，見過夏天需要穿棉襖才能不覺得冷的患者靠中藥漸漸脫掉衣服。然而，在西醫院校學習以及工作的這些年，似乎再也沒有聽說過有人用神奇來形容某個案例，原因很簡單，所謂科學，就是為了推翻神的存在，因為明白原因機制前因後果，所以也並不覺得稀奇。神奇二字，本來就是對未知的仰望。
我看了一下評論，發現回答的知友或是學生，或帶著主觀情緒，可能有如上經歷的我比較適合來回答一下這個問題。
回答問題之前，先標明態度，我不黑中醫，不反中醫，相反，我懷著敬畏之心看待中醫，看待那些大師級的老中醫們，他們就像國寶一樣，死一個少一個。
那麼現在回到正題，中醫有沒有出路？我想說，中醫沒有出路，也有出路。看上去像是一句廢話，誰也不得罪，但容我慢慢解釋。先說為什麼中醫沒有出路，首先我想說，中醫和西醫的區分本來就是個錯誤，是中國人自己YY出來的產物。這個世界只有現代醫學和非現代醫學，或者說，只有主流醫學和非主流醫學，而非主流醫學裡，包括了中醫，藏醫，苗醫，古印度醫學，伊斯蘭醫學，古埃及醫學等等等等。所以，把醫學劃分成中醫學和西醫學，本來就是中國人自己的狂妄，自大或者自卑。而稍微學過醫學史的人或者百度過醫學史的人該知道，現代醫學也就百年歷史，而他發展至今，能有如此規模，就是因為現代醫學海納百川，是對所有未知學科的探索，吸收，匯聚而成的，可以這麼說，現代醫學並不屬於哪個國家哪個民族，他屬於全人類。現代醫學發展到今天，吸收了古希臘醫學，古埃及醫學，伊斯蘭醫學，古巴比倫醫學，拉丁醫學，阿拉伯醫學等多種醫學的精華和科學之處，發展至今天，甚至吸收了核物理，分子生物學，分子信息學，計算機信息學等等，上述醫學學科哪個不是千年歷史鼎盛一時，卻在近百年間漸漸消失了，為什麼？因為人類的科學近兩百年在飛速發展，隨著科學的發展，所以上述醫學被慢慢揭開神秘的面紗，當它被揭開么面紗的那一刻，它就成了現代醫學的一部分。所以你們發現了沒有，醫學也好，其他學科也罷，終究要趨向大同，融匯在一起，成為科學的一部分。學過醫學史的朋友可能早就發現，兩三百年前的各種醫學，基本上都跟中醫差不多，如果非要說出一個不同於其他的特色，那就是中醫有中醫理論，八綱辨證，溫病傷寒，氣血經絡，陰陽五行。這是中國人聰明之所在，也是中華文明可以在很長一段時期領先世界的象徵，這些老祖宗的智慧，當然值得肯定。但一時領先，不代表永遠領先，值得肯定，不代表永遠都對。當更好更完善的理論可以解釋一切的時候，原來的理論就要及時拋棄，這是常識，固步自封的堅守，只會越來越落後。當時世界文明或者說科學開始興盛的時候，多少國家的多少學科和理論得到了解釋和顛覆，那這個過程並非一夜之間，而是慢慢改變，所以世界上大部分古老醫學的消逝，並沒有帶多掙扎的痕迹，因為這種消逝，是在不知不覺中消逝了，而所有人，並不覺得惋惜，因為這一過程，只是大家在不斷的自我糾正總的自然而然而已。就像裝修布置房子一樣，你及時更換傢具電器，可能並不覺得傷筋動骨，不知不覺中房子已與多年前截然不同，但如果二十年未變，恐怕只有全部丟掉重新翻修了。但是很不巧的是，那段時候，明末清初，閉關鎖國，等到再次打開國門的時候，科學，或者說當時的主流醫學一下子跳到我們的眼前，早已與中醫格格不入，或者說，因為差距太大，所以看上去格格不入。既然不能僅靠中醫稍稍自我糾正就能立馬與世界接軌，就只能徹底顛覆或者另起爐灶。其他學科還好，因為中國本來就沒有。但中國醫學自古有之，當時的主流醫學又是那麼弱，在療效上看，成伯仲之勢（可能還不如中醫），所以顛覆自然不可能，只能其他人重新開始，便稱之為西醫。建國後又閉關鎖國多年，這些年，世界科學在飛速發展，包括醫學，現代醫學和中醫之間的差距與不同，早已於當年天翻地覆。而中國當年另起爐灶的「西醫」們，也早就自成一家，有了自己的學科和傳承。所以才有了中國特色的中醫西醫兩大陣營，其實只是歷史遺留問題。但歷史遺留問題，解決只是時間的問題，青蒿素就是一個再好不過的意思，青蒿素的發現，有沒有任何一個國家說，咦，這事你們中醫的東西，我們不用，他們可能連中醫是什麼都不知道，他們只知道，現代醫學，又前進了一步。而，青蒿素，從它被發現的那一刻，公佈於世界的那一刻，就與中醫再無瓜葛，即不再依賴於中藥產地炮製方法，也不再受中醫理論支配調節。相信，隨著時間的推移，第二個，第三個青蒿素會被研究出來。同時，中醫也會慢慢揭開神秘的面紗，成為現代醫學的一部分，到時候，世界大同，沒有什麼東西會說這是你的，這是我的，科學是全人類的。有人可能會說，科學也就幾百年歷史，你怎麼就知道你現在所謂的科學就是對的，相信我，任何一個科研工作者都不會認為科學是對的，因為每個科研工作者都在犯各種錯誤和得出錯誤的結論，所以我們都知道，科學不是真理，科學不一定是對的，科學內部每天都是新的論點在取代推翻舊的論點。可能在某一個更高的文明眼裡（外星人？），我們的科學幼稚的一塌糊塗，刀耕火種甚至說完全就走錯路了。但請相信，只要不是那個更高的文明來顛覆人類，以目前互聯網和知識流通的速度（朝鮮等某些特殊區域除外），想要形成兩個水火不相容或者差距太大的文明已然不可能。所以哪怕幾百上千年後看，現在的所謂科學是全部錯誤的，中間過程，也只能是在不知不覺中慢慢改變。就像80歲的老頭子和他兒童的時候，身上各器官和細胞早已天翻地覆，但我們誰也不會覺得顛覆了什麼。
那麼接著說第二個我為什麼覺得中醫有出路。作為一名科研型研究生畢業的醫生，我深深知道科研領域中，有太多太多未知的地方和無能為力的領域。圓的範圍越大，接觸的未知越多。這個道理我們小學時候就知道了。所以，一個閉關鎖國與世隔絕幾百年卻又自成一體且卓有成效的學科，對於現代科學意味著什麼？是一個巨大的寶庫，可以探索的地方太多太多，可以指引科研工作者太多太多的方向。再次舉例青蒿素，大家體會一下。這也是為什麼老外會對中醫藥感興趣，為什麼國家會大力扶持中醫藥，這不是在告訴你，現有的中醫理論和中醫學科是對的，是真理，而是在告訴你，中醫藥作為一個現代醫學尚未探索的領域，在多學科交融以及信息流通迅捷的今天，是一個多大的機遇。廣闊天地，大有作為。
然後我想說一些我對於中醫西醫之間的一些看法，部分偏執迂腐的中醫或者學生認為，要堅持老祖宗留下來的東西，一看就沒學過中醫歷史，如果每一代中醫都是這個看法，那中醫現在應該還停留在黃帝內經，傷寒論那裡。哪裡有那麼多所謂中醫古籍給你看。還有的人要說，因為中醫理論自己的發展和顛覆是中國人自己研究出來的，那才叫中醫，而B超，CT是外國人研究出來的，就不叫中醫了，對於這樣的人，我只想說，知乎不適合你，科學研究不適合你。
另外，我不黑中醫，但很多人認為臨床很多醫生黑中醫，其實不是的，多數西醫醫生並非對中醫有意見，只是為了確保自己的療效而已。原因如下：第一，因為不知道中藥的成分是什麼，對肝腎功能的影響有多大，有些治療，因為很依賴肝腎功能，所以醫生才會對患者說「中藥沒用或者中藥有害」這樣的話。我相信，醫生不會無聊到說拔個牙，也要對病人說，千萬不要去喝中藥（這裡完全沒有遍地口腔科醫生的意思哈）。第二，騙子太多。實際上，學過臨床醫學的人，甚至稍微學醫的人就知道，現代醫學無能為力的地方太多太多，好多病，根本沒有辦法，這為中醫藥提供了存活的空間，更為騙子提供了存活的空間。好多騙子就是打折中醫藥的幌子，行騙斂財，騙錢還能忍，耽誤治療甚至危害生命的也大有人在。對於這樣的「中醫」，我們恨的牙痒痒，但法律沒有辦法，行業規定也沒有辦法，一句話「本來中醫就不保證療效啊」，就可以免於一切責任。對於這種情況，處於保護患者，只好說，不要去看中醫，實在是沒有辦法的辦法。
最後給學中醫的同學一點建議：學過才知道好不好，學完才知道哪裡不足。學的不多卻想太多萬萬不可。無論是科學研究還是臨床治病，中醫藥空間很大，大有前途和錢途。但要記住，仰不愧天，俯不虧地，君子愛財，取之有道，方不違醫者之道。
文章寫的差，錯別字也沒檢查，說話對事不對人，有不小心說錯的地方，望各位海涵勿噴。
———————————分割線——————————
答@周山 同學 可能你沒看仔細，我現在就是一名臨床外科醫生，只是讀書期間做過科研，因此我依然是在全國前十的三甲醫院的臨床一線工作者。我跨專業是多年前的事，現在的確是無法中轉西了。從你說中醫無法轉臨床這句話來看，可能還是學生。不管你怎麼說，說是受了炮製啟發也好，哪怕青蒿素取名中醫素，也改變不了青蒿素已做為現代醫學的一部分，在非洲挽救了千百萬人的生命的事實。非洲可沒人懂中醫。當然你可以罵現代醫學不要臉咯，因為無論是青蒿素，現代藥學還是化學還是別的什麼學，現代醫學說:只要我能用，就都是我的，呵呵。最後我想說，如果我有手足多汗症，我會去吃中藥的，這個是肯定的，我相信中醫可以治好，但我不相信每個中醫都可以治好手足多汗症，我也不相信有這個本領的人可以治好每個手足多汗症，但我會去試，因為現代醫學沒辦法，且我的確見過中醫治好過。生命只有一次，而人類未知的事情太多，必要時刻我願意去嘗試「未知」來提高自己的生命質量，我相信奇蹟渴望奇蹟，但我不願意用未知的事情來左右別人的生命，因為我沒把握我能創造奇蹟。最後提一下，如果有一天又有人解密中醫治療手足多汗症的秘密，我相信，那時候，就沒人會因為這去吃中藥了。就好像，現在沒什麼人會再建議感染去吃中藥了一樣。一句話，現代醫學做不到，不代表其他醫學就做的足夠好。
——————————分割線——————————
回@暴力虎 同學:我還是要說一句公道話，我在中醫大附屬醫院實習的經歷中，就我看到的而言，其實真正在臨床一線的中醫醫生是很少狂妄自大的，基本上也和大部分西醫醫生一樣會想盡辦法讓患者康復的，因為面對人命，任何一個人格健全或者良知尚存的醫者，都不敢狂妄自大。謙虛謹慎，源自於對生命的敬畏。真正的中醫學術圈，也是不狂妄自大的，因為懂得越多，越知道自己渺小。這一點，從我們所有的中醫教材中對中醫的翻譯叫做「Tranditional Chinese Medicine」，而不是「Chinese Medicine」就可以看出來。實際上，自大的一般都是學生，愛好者。因為他們沒有在臨床一線體驗過挫敗感。中國目前的中醫教育只可能給你講成功案例，哪怕治療過程歷盡波折百轉千回最後肯定也是治癒的happy ending。所以很多同學會有這樣的錯覺，中醫似乎無所不能。教科書不會告訴他們，有的病人明明就是典型的不能再典型，簡直就是照著教材生病的，而用的方子也是辨證論治之後對證的不能再對證的方子，滿心以為這副葯下去肯定藥到病除，結果毫無起色。可能有的同學會說，那是你自己學藝不精沒有辨對證！我必須承認有這個可能性，但我想說的是，多眼睜睜看過幾次生命的逝去，哪怕沒有因此不再相信中醫是無所不能的，至少也會開始相信自己並非無所不能的。當一個醫生開完處方，心裡會有這樣一個念頭:我這葯下去，不一定有用，但我希望有用。這個時候，狂妄自大自然就消失無蹤，也不會一天到晚把中醫五千年博大精深掛在嘴邊了。
更新一下:關於一些中醫專業的學生朋友在評論及私信中提及的關於學中醫比較迷茫的問題。我就一併說一下我的看法，這也是我跨專業多年後，後知後覺的。主要針對於對中醫不太感冒的同學，中醫狂熱粉請忽略。在本科階段，有部分同學會出現迷茫，自我否定，覺得不知道何去何從。更有甚者否定這個專業，否定中醫，覺得都是瞎說騙人。個人認為之所以會出現這種現象，歸根結底是因為我們絕大部分同學在上大學以前，深受多年的數理化現代教育多年，現代科學理論的影響根深蒂固。所以剛開始接觸的時候，有部分人出現抵觸和懷疑，這是很正常的。一般這種現象會隨著學的越來越多，尤其是上臨床以後，得到緩解。有的人看到了中醫神奇的地方然後愈發喜歡痴迷，也有的人看到了中醫無效的地方，從此放棄中醫的學習。我其實想說，其實很多人選專業時對本專業了解並不深，所以，大學的專業很多時候只是給你提供一個學習的機會，一個領進門接觸一下的機會，至於你會喜歡還是會厭惡，誰都說不好。這不僅僅是在醫學上，很多專業的學習過程中，都會遇到這樣的問題。專業限制，並不能阻礙你真正想學什麼，以後真正做什麼。大學給你的更多的是自由，喜歡的多學點，不喜歡的就少學點。就畢業工作後的經驗來看，工作時候，最重要的是你會什麼，掌握了什麼技能，而不是你大學什麼專業。哪怕你協和畢業，出來啥也不會，也沒用。我還是喜歡舉例子，我觀察了一下本科中醫專業的同學們的工作情況，特別受患者和領導認可的，基本上都是大學期間努力學習認真鑽研，業務能力特別紮實的。我有個同學，大學期間對中醫課程不是很感冒，西醫卻是班上學的數一數二的，工作以後去了一家中醫院，基本上也不會開中藥，靠著紮實的理論知識和業務能力，也和同事們一起解決了很多疾病。患者感謝她，同事需要她，領導認可她。自己是中醫還是西醫，根本不是她糾結的事情。雖然現在已經不能跨考臨床，國家政策朝令夕改也著實讓人沒有安全感，但西醫可以開西藥和中藥，中醫也可以開西藥和中藥，這一點至少目前是沒有限制的。個人覺得以後也不會限制，不然很多中醫院的治療會很難開展。中醫院裡的中醫醫生，也有外科手術的許可權。我就有好幾個中醫醫師資格的同學，在省級中醫院做外科醫生。既然這樣，中醫還是西醫，只是一個稱呼而已，國家給了你行醫的資格和許可權，就夠了。還是一句話，是中醫執照還是臨床醫學執照，不是限制你以後發展的重點，業務能力，知識水平才是。如果有人說，我實在不喜歡中醫，一點都不想學，看到就噁心，大學畢業都混不過去，那我想說，每個人都要為自己的決定和選擇負責，實在不喜歡到不能忍的地步，轉行或者重新高考吧，我堂姐當年大三都念完了，覺得自己的專業不喜歡，大學不夠好，然後毅然決然退學複習重新高考，最後以省內她們專業里第一名的成績考進想考的大學和專業，現在自己開公司，年入千萬。人生很長，大學的四五年，並沒有想像的那麼重要。勇於追求，學會放棄。與諸君共勉。
我畢業於北京中醫藥大學，針灸推拿專業，科研型碩士，女。我來談一談我找工作的經歷吧。
我2015年7月份畢業，在14年年底就在投簡歷，西醫崗位需求旺盛，中醫崗位寥寥無幾。要留北京，沒錢，沒人，想都不要想。地方上中醫院也是半死不活的樣子。同醫院麻醉科主治醫師，一個月一萬五千。針灸科副主任醫師，一個月七千八左右。我就更低了，試用期兩千，半年後將近三千，還有規陪期間也只能拿三千，津貼，餐補，獎金一應全無。
我這幾天想要改換門庭，結果發現中轉西根本不可能，要是繼續在醫學圈裡混，永遠只能半死不活。
其實，在學習中醫期間，一直在與父母發生衝突，也怪我自己太懦弱，不能堅定地為人生選擇方向，也需要考慮轉行。
再更新一次。
基於挺多人問陰陽五行的問題，大抵認為五行很玄乎，不可信；而廢除這一中醫基礎是不是就廢醫了呢？其實我挺為難的，因為我沒研究過這方面，只是挺表淺地跟著教材學了些。因此我想推薦有興趣的人看看這個:
中醫五行相關學說研究-從五行到五臟相關（鄧鐵濤鄧老寫的，應該說挺權威的一位老先生。他挺身質疑五行的明顯缺陷跟落後，相信能讓大家有些收穫，也能讓大家看看中醫圈內對自身基礎學說的變革跟持續發展。）
更新一次。
恬不知恥地推薦一下其他答案:王至 對中西醫的區分挺符合答主的想法的；小賢 對把醫學分成中西醫這件事的態度答主很贊同。希望大家能去看一看。
謝邀，本人中醫學校在讀研究生，基於在學習自然辯證法課堂上同學的激烈討論，現發表一些個人想法。
第一個問題的答案是:中醫不會被現代醫學拋下。
可能因為我是科研方向的，我認為中醫跟現代醫學的差距約等於我國和西方的科研差距。中國科研的一系列素質進步，就會推動中醫在科研方向的進步。中醫跟西醫的區別，我挺贊同答主王至（對不起，不會用@，望見諒。）的說法:是中醫還是西醫，關鍵在於用怎麼樣的想法，而不是怎麼來的葯。因此，很多人認為用了現代的儀器，引入了現代先進的知識，運用現代先進的技術，就不能是中醫。運用現代的技術去檢驗，提取，就是廢醫存葯；將現代知識揉入體系，甚至只是新解經典，都被很多人定義為中醫的叛徒，或者是西醫的擁護者。這些人試圖把落後加於中醫的頭上，抹殺中醫進步和與現代醫學接軌的可能。這才是最讓我們絕望的。
第二個問題的答案:有大力發展的需要。
且不說那些中醫能治西醫不能治的病，反正會被當神棍，大伙兒也不願意相信。正如我們方葯老師所說，中藥的實驗做完後與西藥對此，確實大多效果不如西藥的。但有效果，既不低，也不是安慰劑。在某些病（懶得舉例了）里確實有降低治療成本的用處。西醫中已經有很多病是公認的「有錢就有命」，如果中藥能把成本降下來，能救多少命？這是我們研究的方向之一。我認為這一理由，足以大力發展中醫了。
第三個問題的答案:邁向現代與科學，有我們科研方向的學生；邁向改進和深挖原理的，有我們的醫史文獻的同學。我國對人才培養和科目設置遠比你們想像的要好，還是那句，不要以為我們學中醫的個個背了本黃帝內經就神明附身地治病救人。
第四個問題:那些無法分清良醫還是庸醫的人，無論中西都是分不清的。他們會被「中藥保健品」騙，也會被「西醫特效藥」騙。去正規醫院，看正規醫生，永遠是正道。
第五個問題：誰把中醫和科學割裂開了？你們要把我們這些搞科研的踢出中醫範疇？
同時，科學不等於真理。所以不要迷信科學好嗎？科學對我而言更接近於一種手段，一種工具。當然我們需要科學去檢驗中醫，但是科學上的正確跟臨床差太遠了，無論中西。在實驗室里做得好好的，論文也杠杠的，臨床不行，無論中西，一大把。臨床效果也好，後來各種原因又推翻了，也是。無論中西，科學都是醫學的一部分，僅僅用科學去量度醫學都是很片面的。
最後，手機碼字，邊想邊寫，有不嚴謹的地方。歡迎討論，歡迎指出錯誤，保留編輯答案的權力。
謝謝所有看的人對中醫發展的關心。
說點題外話。
在自然辯證法的課堂上，老師提出「中醫是否是科學的？」這一題目。我發現根據專業不同，我班同學觀點大致有以下區別:
臨床的大多認為中醫發展比西醫落後，但中醫的整體觀念還是比較牛，因此我們不需要刻意科學。文獻的大多認為中醫的核心是它的思考方式，而醫學除了科學，還需要人文的引導以解決契合人類實情的問題。而我們科研方向的大多覺得科學是中醫的一部分。
私以為正是這些和而不同，讓中醫朝著各個方向發展壯大，到了現在還依舊有強大生命力。
學中醫的各位，我說幾句題外話。
科學的精神不在於相信，而在於懷疑。
換句話說，相信不是使科學進步的動力，懷疑才是。
其實你看近代的物理、化學包括生物，都是通過實踐來檢驗真理，再佐以其理論解釋實驗。這和中醫其實沒什麼區別吧。
但是如果，我們的中醫固步自封，僅僅將眼光放在研究祖宗留下的藥方而不去找點新東西，如果我們的中醫拒絕懷疑，拒絕反對，還要一心想著發揚光大，真的可能嗎？
中醫學是你們的中醫學，你們不投身其中還指望誰來搞清一切？你們不去懷疑，不去改進，中醫永遠只會是以前的中醫，而不是現代的中醫。如果它沒有與時俱進，怎麼不可能被時代淘汰？
就如同我看過的一部電影，《爺爺的煤油燈》，煤油燈有什麼不好的地方嗎？沒有，沒有什麼不好。但是它被電燈淘汰，因為電燈更加優秀，更適合那個時代。
我也算是要學醫的吧，我和各位一樣抱著治病救人的信仰，我也希望有一天中醫可以更加有效地治病救人，與西醫互補互生。拯救生命這個領域不需要分什麼流什麼派。
雖然我是個中醫黑，但是我不會拒絕中醫或者中藥，只是不會將中醫作為第一選擇。
與君共勉。
————割一下—————
我再說幾句。
很多人說我不了解中醫，沒看過文獻，是，我承認。
然後呢？
貼一段：
著作權歸作者所有。
商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：謝熊貓君
鏈接：【科普工具文】請對照這二十四條邏輯謬誤自行打臉 - 謝熊貓出沒注意 - 知乎專欄
來源：知乎第六條：人身攻擊
你討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點
人身攻擊時不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背後捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。更多關於人身攻擊。
例子：當小明提出了一個很合理的關於基礎設施建設的提議的時候，小紅說她不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。
我在知乎上看過很多類似的問題，很多人都只是在說「你們之所以黑中醫是不懂中醫沒看過文獻」，這就是很明顯的人身攻擊，不評價中醫黑的言論而評價中醫黑的知識水平。那你們看過你們證明中醫有效給我看啊？
中醫跟我沒有半點利益相關我看這些幹嘛？為什麼不另外推薦我去看看晶體光學（介於我想評價下家裡的液晶電視）、分子生物學（介於我想評論下癌症，另如何解讀「上海醫生髮現中藥煎煮後存在 miRNA，或可關掉疾病基因」這一新聞？ - 醫學）或流體動力學（介於我想評論下某汽車的耗油量）？你們是覺得人人都能自願去看這些東西？你們是覺得一定要看過這些東西說出來的話才可信才有資格評論？說實話很多老一輩他們可信中醫了，他們看過這些東西嗎？這種論調和韓國明星團體腦殘粉的」你為什麼黑他們你知道他們有多努力嗎你行你上啊「有什麼區別？
事實上沒有人向我證明中醫是有效的，沒有人來給我科普。
為什麼？
因為難。按下面評論說的，還要先科普下」古代哲學和傳統文化」。
這就是我說的「如果中醫固步自封「。
我知道中醫是有效的，但是我真的還需要知道為什麼。我不能接受被「冬天的蘆根,經霜三年的甘蔗,蟋蟀要原對的,結子的平地木」治好這種事情。
另外再貼一段
中國藥店－老藥鋪里的金牌店長，這藥店還有點厲害。
中醫為什麼能治好病？
告訴我。
——————割兩下——————
本回答沒有對中醫學本身發表任何看法，如果你認真看了而且沒有胡亂YY。
是不是有些人一看到「中醫黑」三個字就跟觸了電樣必殺之而後快？
————————割三下—————————
簡單概括下：
中醫學是一門科學，需要經得起懷疑。
中醫能治病但是我想知道為什麼，畢竟如果我只管被治好不管怎麼治反而是有點盲目相信了。
不對中醫本身發表任何看法。中醫有沒有出路完全看你們幹得好不好。
我是個中醫黑這個中醫指的是醫師，介於中醫醫師真的很不樂意出來為自己的專業科普，一天到晚想著「你怎麼不自己去看」。
答：跟我有屁關係。
陰陽五行是中醫理論的主體思想，還有許多其他玄宗理論，然而構成中藥有少許有效性最重要的原因——憑著幾千年用活人作試驗積累的對植物葯的經驗，卻往往避而不談，因為這會減弱中醫的神秘感。陰陽五行本身是宗教理論，說用這些模糊玄奧的東西指導了治病用藥完全是從結果倒推的牽強附會。各種文明都有類似的東西，中醫絕不獨特和先進。阿育吠陀醫認為，宇宙中包括人體在內的萬物都是由土、水、火、氣和空間五種基本元素組成。人有三種體液(氣、膽汁、粘液)，七種基本組織(血液、原生質、肌肉、脂肪、骨、骨髓和精液)以及身體產生的廢棄物。美索不達米亞醫學認為人體是個小宇宙，肝臟是血液的中心，鍥形文字記載了上千種藥物，一切自然現象都影響人體，星體運行與人體生理對應，與吉凶禍福、疾病健康有關。這些取象比類法與天人合一觀點幾乎一致，但比中醫早了幾千年。即使沒有文字的土著部落，也掌握了針刺、按摩、放血、草藥、接骨等原始醫療技術。古埃及出土的木乃伊證明了當時就存在不錯的包皮環切手術。在古印度醫學發展2000年後，中國才出現黃帝內經，並提到藥物「自西方來」。「妙聞集」中的脈與經絡意義基本相同，有24條並有諸多細分的分支，107穴位……還有古希臘-羅馬醫、阿拉伯醫。認為這些學問博大精深並只存在於古天朝是典型的井蛙之見。廢醫驗葯是正途。
看了那麼多回答，沒個滿意的。我來試著從基礎科學角度來回答下這個問題
先講個意淫的小假設：
我國古代四大發明，造紙，活字印刷，指南針，火藥。
咱說後兩個，假如我國古代先賢，沒有滿足於指南針能指南，火藥能爆炸這樣的現象，而是去深入思考了一下下，為毛指南針這貨可以這麼專情只愛南？為毛火藥特么這麼暴躁？然後再加上各種「天時地利人和」，然後經過大力發展，結果——
哎！俺們大天朝首先建立起來了經典電磁學，經典物理體系，化學反應的概念，還有原子分子的概念！（這裡純假設意淫啊，不討論到底有沒有可能性）領先它西方老外幾百年！那想想，今天牛逼哄哄的是咱們！
然後我們的科技會怎麼發展？基礎的物理，化學，生物發展領先全球，建立在這之上的生理藥理學balabala也是牛逼的不行，最後——現代醫學的那可能就是源於我天朝，從我大中醫發展而來！誰還黑我中醫？
～～～～～我是帥氣的分割線～～～～～～
假設看完了，各位客官暫且別又自豪又遺憾，聽我再扯幾句正題：所以，現代醫學是什麼？為何就這麼所向披靡？
其實上面假設中有答案，科學的不同學科是分層次的，現代醫學建立在現代的藥理，生理、生化等等學科之上，這些學科又基於生物學、化學，生物學、化學的基礎是什麼？——物理學，物理學是最基礎的學科。
因此，我們可以看到，現代醫學之所以發展的如此迅猛，本質上，是因為選對了根基，從物理到化學生物再到藥理生理，一步一個腳印腳印扎紮實實，理論完備經得起推敲。
那麼問題來了，我中醫前路在何方？
我們先來看所謂西醫——在沒有引入科學體系之前，西醫也是黑魔法啊，誰說西醫就一直很牛逼？當年放血療法，汞療法一個個的都是和中醫相比有過之而無不及好嘛！
不過後來選對了路，搖身一變迅速發展。
所以，中醫的出路一樣，基於科學基礎，融入現代醫學。誰說中醫就沒用了？那麼多實踐的好成果，那都說明有些中藥的確是有卵用的，我們現在要做的，不是停留在這個有卵用，那個沒有卵用上，而是提煉總結探索，找出：這個為何有卵用？
說中醫有一套自己的理論的，就是和科學格格不入的人，我來回答，為何中醫一定要以科學為理論根基？
原因很簡單，人是生物吧？生物是物質構成的吧？人的各種生理心理活動，從化學，物理角度看本質上不過就是物質的相互作用罷了，淺到分子化學層次，深到量子力學層次，只要你是C、H、O、N構成的，那就是這麼回事。再看看現代醫學，人家就"是基於這個的啊！所以那除非物理、化學、生物理論都是錯的（牛頓愛因斯坦玻爾門捷列夫等哭暈在廁所），否則現代醫學的根基就是對的啊，因為人這個東西本來就是基於這些分子原子的嘛！
因此，只要你是研究人的醫學，那根基理論就是科學，沒其他選項。
其實中醫今天要走的路，一兩百年前西醫也走過，今天很多中醫的很多研究，也是在不斷的實踐中探索真知，建立基於科學的牢固根基。
放棄陰陽五行吧，明天屬於現代醫學！
我眼中的好醫學
一，療效明確
療效，要通過大規模雙盲試驗來說話，而不是 我聽說有個病人。。。更不是信則靈不信則不靈。
二，簡單易行
通過幾年的課程學習，學生就可開出靠譜的處方。而不是需要經過幾十年的行醫，才領會辯證用藥的精髓。那之前幾十年的人體試驗，病人就聽天由命了？
三，醫生合格率高
不能只有千中無一的名醫才能治病，而且庸醫名醫之間還沒有明確分辨標準。
四，不迷信
不迷信於悠久的歷史，不迷信於千年前的聖人。
滿足這幾條的，才是我眼中的好醫學。
或許，屠呦呦的路，才是中醫的必由之路，不管那還叫不叫中醫，要把老祖宗留下來的那點東西真的發揮作用而不是永遠埋沒在故紙堆中，只能這麼做。哪怕選出一種的代價是淘汰其餘2000種，也值。簡單地說，對現行中藥，雙盲試驗，毒副作用檢測，臨床試驗，就是中藥的必由之路。
其實，祖宗的東西，在現代科學技術的滌盪下，能剩下來的原本就不多，造紙術不再講究用麻布蠶繭，指南針不再是勺子形狀，甚至不再有磁鐵，活字不再是木頭的，火藥也不再是一硝二磺三木炭，景德鎮也不再用看火色的老師傅而代之以紅外線測溫儀。這裡面，最容易被淘汰的就是與之相配的哲學學說，比如陰陽五行，河洛八卦。
但是，那又怎樣? 中國的產品還是佔領了全球市場。
「辮子沒了，神還在，到哪都是絕活」。 中醫學說被拋下，重要嗎？
中醫是自然科學，古代的自然科學因為無法探究原理，所以必須依賴於神秘學解釋，而現代醫學則是拋棄神秘學，用科學的手段來解釋，隨著人類認知的提升，神秘學必然被拋棄，中醫的出路就是放棄神秘學，放棄陰陽五行理論。
感覺還是有必要出來簡單說兩句。
落不落下不夠準確，是中醫去留的問題，畢竟西方傳統醫學很多已經徹底消失了。
兩種醫學最終的走嚮應該不是完全融合，水乳交融不可能，理論基礎的本本質不同造成的。或者長期並存或者一者消亡，少量的東西被另一方以適合另一方理論基礎的方式吸收。
而兩者的存亡只在於兩者的前景和發展速度，前景大家會各說各的，雖然肯定有優劣，但畢竟目前大家從內心深處還是覺得自己從事的更優一些，或者激進點的認為自己中意的佔有壓倒性優勢。這是根源，但真正影響其存亡的很可能反而是表象，是其發展速度。
歷史證明了，即使你能慢慢領悟宇宙真理，但當你的速度落後後，你也可能被人們徹底消滅或遺忘，而多年後再被人拿出來是，你已不成為當初的你，因為複合了別的理論和思想。
這類問題別爭了，看的都沒意思了，只有時間能證明一切。
看到這個問題，我終於忍不住浮上水面，我並不是個醫學從業者，我只是個教育從業者，知乎里大神太多，平時我都不敢造次，但這次真的忍不住了，希望大家理解，所說的僅僅是個人觀點。
全球化的今天，我們的價值體系已經被西方化歐美化，我們的所有認知觀念都是西方的方法論和所謂的普世價值。
但是，難道因為西方看起來強大，他們的所有建立的體系就全都正確么？
這個問題我無法回答，西方很多學者也在研究，這些年他們自己的科學文化是不是真的像表面上那麼經得起推敲。
很多不喜歡中醫的朋友，要麼是學習西方醫學的，要麼是從事科學研究的，但是這些體系都是如今的西方文明全球化的結果，我也理解，在學習了這麼多年西方的科學之後，整個邏輯認知體系，都是遵循方法論和科學方法，讓你們認同體系外的中醫的確很難。
但是，西方普世價值中，也存在這樣的美德，"我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」，不過很多不喜歡中醫的朋友在談論中醫的時候，好像每個都是絕對的權威，說話毫不留餘地。
在了解所有的來龍去脈之前，不要輕易下判斷，各位學西醫的朋友，你們真的了解中醫么?你們真的了解東方文化本身的價值么？
我只是個教育從業者，從小其實也是接受西方的文化成長的，經歷了對中國文化從排斥，到認同的過程，如果大家有時間讀歷史的話，能對文明史稍有了解的話，就知道，在思想界，就連西方文明自己的哲學家，都對我們的科學方法論是否真的優於東方文明，提出很大的疑問。
看起來是西醫和中醫之爭，其實是西方文明體系和東方文明體系之爭。
我最喜歡的梁啟超先生，一生拿自己的生命在中國推崇西醫，可他恰恰是被協和醫院的西醫給割錯了腎。他最大的希望，就是國人能夠學習西方文化中的長處，加之東方文明的智慧，使我們中華民族能夠真正覺醒，可今日，如果梁任公能有幸活過來，看到各位對中華傳統文化之唾棄，一定會悔恨當時未能登報西醫之短。
西方文明，追求邏輯化的思考體系，追求確定的事物，如果稍有生活閱歷的人，大家體會一下便可知曉，西方文明的特點大多在追求外在的剛性的事物，全球化和科技發展給大家的印象是，更高更快，更強，更遠，更多，完全是靠不斷滿足慾望來構建整個大眾文化和思考體系。
就如同科技領域的「摩爾定律」每18個月更快更小更便宜，但是總會到它的極限。
大家被西方文明的科技所折服，遵從整個全球化思考方式考慮問題，無可厚非，
大家看到了近200年科技發展的速度和技術對社會的變革在外在世界的巨大變化，
大家都會想當然的認為，科技發展的速度永遠會這樣，
真的是這樣么？
縱觀整個人類文明史，難道真的人類永遠是向前走的么？
西方文明的方式,永遠追求更高更快更強，難道沒有盡頭么？
很多西方的有識之士，哲學家，思想家，社會學家，其實已經看到了這個問題，他們一直在尋找解決方案，很多大學者認為最可能的解決方案，其實是我們丟棄的東方文化思考方式，
君不見蘋果的教主喬布斯，為什麼信禪宗，
東方文明則不同，更多研究人本身和社會的經驗性結論，更推崇智慧，更推崇悟性，
我作為教育從業者，唯一夢想就是能夠在有生之年開啟一部分國人之民智，今天，我們已經學了夠多的西方文明思考方式，但解決問題的方法不止一種，思考方式也是一樣，各位之所以摒棄中醫的各位因為整個思考體系基於西方機械文明個的科學方法論，無法馬上認同中華文化中5000年總結的智慧，這也沒關係。但請各位有識之士能夠在認真了解後再謹慎發言。
廢醫驗葯是中國傳統醫學唯一的出路。
首先，中醫的概念，不是中國古代醫學，無論哪一個正規出版社的中醫院校的《中醫基礎理論》里都沒這麼說過。中醫叫傳統醫學，意思是起源古老，不代表固步自封，事實上如今的中醫是歷代醫家不斷補充完善討論出來的，而且這個過程還在繼續，北中醫每年醫學類課題都很多，自然基金課題也有，國家也在支持。
其次，每個【證】有很多方子不奇怪，【證】是中醫術語，我就不啰嗦了，有興趣可以查一下。簡單來說，因為自然是運動變化的，人體也是，同一種表現，例如咳嗽，流鼻涕，發熱，腹痛可能是不同的原因導致的，所以治法當然不同，而且就算是同樣的原因，也可以從不同的方面入手治療，方子自然也不同。所以一個大夫給一個患者開的方子，是針對這個患者的，同樣的病情（單指表現），換其他人吃這副葯，能不能起效就不好說了。中醫難就難在這，高也高在這，能不能辯清病證，能不能用更優化的治法，是一個中醫生進步的方向。
再次，胡萬林之流，只能算騙子，不能算庸醫，他的辦法，隨便一個中醫大夫都能看出不對，我前兩天還看見中日友好醫院門口有人賣偏方小冊子，大本五十小本三十，買的人可多了，我女朋友專門拉住我，讓我別多嘴，這沒辦法，普通群眾信這個，吃出問題了就怪中醫，中醫多怨。
然後中醫是有判斷庸醫良醫的標準的，一般來說你拿著一個靠譜中醫藥大學的文憑就基本可以說明問題，中國藥典里對中藥是有明確規定的，用法用量都有，可以查的。
最後，中醫的確有些大夫不願意分享秘方，但整體來說並不是拒絕和現代醫學交流，北中醫中西醫結合專業也開了好多年了。中醫要真沒用，就不會有這麼多學子辛辛苦苦的學了，你看現在這環境，又是醫鬧又是中醫黑，你知道成為一個中醫生要吃多少苦，要是沒用誰受這個罪，為的什麼？醫者仁心，治病救人。
更新，實名反對 Sol Quick
討論問題落了下風就拉黑禁止回復，我真的服，敢不敢堂堂正正的辯論，我的回復在下面。
怎麼沒有啊，我說的還不明白？中醫當然總結了很多有共同病因，確定表現的疾病，但中醫講的病因，拿剛才那個例子說，就是寒阻督脈，諸陽不布，表現就是高位截癱。針灸治好了和廟裡面拜好了的區別在於，同樣的證，用這個方法，還可以治好，是確定的，不是你積德了就能好，你出門踩了小花小草就治不好，這個區別不明顯？《中藥藥理學》，藥理學研究的是什麼？血葯濃度，首過效應，有效成分，現代中醫學也在研究這些，早就不是師傅說什麼就是什麼的年代了，嚴格按照現代醫學實驗標準的研究也一直在做，我之前就參加了一個四逆散和逍遙散治療抑鬱與氟西汀治抑鬱的對比研究，你所想像的那個中醫，和中醫的現狀之間的差別海了去了。我高中物理特長，參加過省級物理競賽（江蘇省），後來機緣巧合進入中醫藥大學，說這個是告訴你，現在學習中醫的人是有自己的判斷能力的，並不是迷信。至於你說的客觀可見的診斷證據，脈象客不客觀？發病史客不客觀？任督二脈客不客觀？你覺得不客觀吧，任督二脈用 儀器檢查不出來啊，但是人是可以感覺到的，針下去針感怎麼走，病人什麼反映，這總是客觀的吧，躺著進來的人最後走著出去客觀吧，一個可能巧合，大量的病例能說明問題吧。沒有學過物理的人，你和他說場，他能明白？沒學過中醫的人，你和他說脈，說氣，能明白？我不精通現代醫學，所以關於現代醫學的問題我只點點贊，可你不了解中醫，就開始討論中醫的未來了，合適嗎？① 現代臨床醫學已經把最根本的形態學的東西發揮得光輝燦爛。西醫的最初醫學模式是生物醫學模式，而現在漸漸靠攏向生物-心理-社會醫學模式，更有包容性且強調「人」的個性，能不能啟發我們高度發達的精準醫學面對物質與精神之協調的世紀性困惑已漸漸難堪重負呢。形態學的東西研究到極致就能解決一切問題了嗎？韓啟德：「臨床醫學的根本問題是過度作為」。
② 中醫的治病觀中「人」是很重要的，從「個體」而治；講究「形神統一」，即精神和軀體的不可分割的聯繫，現代發展起來的心身醫學、量子醫學與其多相通之處；從「宏觀」而治，有其獨特的理論體系，與西醫重視微觀相較，好比機器人和源代碼，各有所長。兩種完全不同的理論體系世界觀，就像人看水中魚 水中魚看人，為什麼一定互爭高下呢。無論白貓黑貓抓住老鼠就是好貓。
③ 中醫講辨證論治，戰績赫赫(比如包括SARS在內的多種流行性感染病)然而成也蕭何敗也蕭何，辨證論治的準確與否往往取決於醫生的水平，很多人說中醫沒效果，如果醫生自己辯證不準，本來需要清血涼營的當成濕毒來治，一定沒效果的。這是一個很簡單的道理：部分甚至大多數醫生運用得差效果差，不能作為說明中醫理論本身不自恰的理由；然而若存在一個能把中醫理論運用得渾灑自如沒有任何體現中醫理論不自恰之處的醫生群體(比如古代當代名中醫)，就可以作為中醫自恰的佐證。
④ 中西醫如同左右手， 左手何必排斥右手以自廢武功。
中醫怎樣發展？《論語》提醒我們，「不患無位，患無以立」。
如果你問「學中醫真的有出路么」
-------------答案當然是：有。
中醫院副主任醫師比西醫相對更好達成一些，收入差不多，不過西醫的人脈更廣些，中醫的相對輕鬆些。（相對）
如果你問：「中國的中醫院、中醫研究院、中醫學校有出路么」
-----------人家現在錢多得很，不勞你操心了。
其他不說，以廣州論，中醫學院的留學生規模全市第二，僅次於暨大。
父親是三十多年的老中醫，幾年前，中西醫之爭最為激烈的時候，問過父親這個問題：中醫到底是不是偽科學？父親給的答案是：西醫是標準化的，生了這個病就吃這個葯，就這麼大的計量，教科書上寫得明明白白。中醫，強調的的是病人的個體差異，高矮胖瘦，迥然不同，不給病人親力親為的問診把脈，沒接診過成千上萬的病人，是開不出對症良藥的。吃了這服藥，身體舒服了，你說它是不是偽科學？
父親最長說的是「調於陰陽，和於四時",這不是教科書里的公式，更像是人生智慧。自己學工科的，感覺西醫更是工程，一板一眼，有理有據，而中醫更是藝術，很多方子像是神來之筆，服用之前懷疑，服用之後敬畏，其追求的或許是生命與自然之間的一種和諧。沒人可以說誰比誰更高一等，在治病救人的樸素目的面前，他們都是偉大的巨人。
非專業人士，從父親那裡移花接木，請專家們請拍。我也想問下
中西醫分別在各自國家所佔GDP的投入%是多少？
11.17補充：
先謝謝大家，無論贊成還是反對。
不管是中醫還是西醫，醫學的目的是什麼？醫學的目的是維護人類的健康，而不是相互攻擊。所以無論是中醫還是西醫，大家理論不一樣，醫療手段不一樣，但目的何其單純，何其相似。
～
大家不是敵人，是同盟。
～
現代科學的發展或者在某一個點上可以幫助中醫更好的理解中醫的理論，中醫的理論或許可以啟發現代醫學更好的理解人體和疾病。這些事情或許每天都在發生，只看你關注不關注，有心不有心。在遙遠的未來，中醫和西醫不是互相拋棄的關係，未來的趨向一定是融同，因為各自有相同的目的。
～
倚仗現代科學的沒必要要有滿滿的優越感，因為現代科學的每一次跨越一樣會讓你目瞪口呆。學習傳統醫學的也沒必要要有滿滿的優越感，古人的思想未必都對，您也未必都了解。
～
請大家對科學有一份敬畏之心，不要張口閉口科學。請大家對疾病有一份敬畏之心，世界上尚不存在萬能的醫學。
……………………………………………………………………
～
如果您是學中醫的，您應該可以反思自己的學業了。您能問出這樣一個問題，是您的臨床出問題了。沉下心來，多讀書，多請教。真正學進去了，對中醫的信心就起來了。
～
如果您是學中西醫的，那麼請您在精研學問的基礎上，不是去融同，不是去排斥，而是互為啟發，取長補短，則天下病患幸甚。
～
如果您中醫西醫什麼都沒學，那麼，該幹嘛幹嘛去，別添亂，別扯蛋。
內容整合於網路，參考資料：
來源：文化中國-中國網
作者：任子鵬
原文出處：中醫西醫優劣大比拼 相互取長補短才是發展方向
中醫真的有出路嗎？對於有這個問題的人，我作為一名西醫畢業，有對中醫略懂一點，以下是我個人的謬談，供大家參考。
現在的病越來越多，人生活在環境中，身體機理不能按照「循環相生、對立克制」規律運轉時，或是運轉機制不平衡時，「病症」由此而生。要解決或修補這個「病症」，就要進行對症下藥的調節，即或抑強補弱，或疏通以制。其調節、處理的學科分類不外乎西醫、中醫或是二者取長補短、有機結合。由此我們需要從學科的角度對中西醫應用原理優劣作一番比較。
中醫
中醫作為中國上下5000年醫療文化，其精髓博大精深，現在的後人對其專研的也就一二，還有很多需要研究的，對於疾病來說，首先中醫學以陰陽五行作為理論基礎，將人體看成是氣、形、神的統一體，通過「望聞問切」四診合參的方法，探求病因、病性、病位、分析病機及人體內五臟六腑、經絡關節、氣血津液的變化、判斷邪正消長，進而得出病名，歸納出證型，以辨證論治原則，制定「汗、吐、下、和、溫、清、補、消」等治法，使用中藥、針灸、推拿、按摩、拔罐、氣功、食療等多種治療手段，使人體達到陰陽調和而康復。
一、中醫的優缺點
中醫的優點：有一個宏觀和微觀都能結合的理論基礎，即類象比屬原理。這個理論的根基就是一氣本元論、陰陽五行，又輔之於2000年來的易理學應用技術，包涵先後天八卦、河圖洛書等理論。通過類象比擬的方式，融合大自然的運行規律，因之人體感應原理，進而反證出人體的時空缺陷就是天地的局部缺陷，以天地自然賦予的類比屬性，來調節人體機制。
中醫的缺點：中醫的優點反過來就是中醫的缺點。中醫建立的理論學說正確與否、完善是否，是由自然界普遍屬性規律決定的。中醫理論來於易理，而易理在不同時代發展具有不同時代的特徵。這些理論基礎是否普遍反映不同時代及每個空間千變萬化的人體生長和衰敗機制呢？是否與天地運行軌跡趨同呢？這些理論基礎好比一條循環連接的鏈紐帶，如果一環斷裂，就會影響到其他環節，即便其他環節正常，也不能反映出整體循環的完整性。
當今中醫基礎理論把陰陽學說上升為一種不實在、虛渺的玄學論，違背了《內徑》僅僅只是把它當做事物體運動的一種方向屬性，人體具備上行和下行機理屬性，並且會存在不同的空間環境中（同一位置間的對立關係和不同位置間的對立性）。
再如，五行學說代替了八象學說，即用金木水火土取代了天地風雷水火山澤。這是一種進步還是倒退呢？
又如，二分制的陰陽與五分制的五行又如何構建統一呢？
總之，陰陽五行既建立了中醫學說，又阻止甚至消滅中醫學說。一個醫者即使不懂陰陽五行，只要認真研究藥理性質，也可以從事中醫，只是其醫治的是局部病理或小醫而已，但對患者而言損害不小。如果一個醫者很懂陰陽五行原理，並且善治整體病理，這是明醫。但明醫也有得失，這說明中醫的框架原理因人而異，缺少一定層面的固定模式。
西醫
西方近現代醫學在過去的中國被稱為新醫，與舊醫（中醫）相對立。西醫師的診斷更多的是藉助先進的醫療儀器設備和實驗室做出對疾病準確的診斷。醫生利用自己的感覺器官通過視診、觸診、叩診、聽診、嗅診等方法或藉助聽診器、叩診錘、血壓計、體溫表等簡單的工具對病人進行全面、系統的檢查來診斷患者的疾病。
二、西醫的優缺點
西醫的優點：藉助科技器械，縱向研究局部病理機制，能教迅速發現病理。隨著現代科技的融合，西醫者對人體的結構越來越了解。同時根據病症而對症下藥，對具體的病症可謂立竿見影。
西醫的缺點：缺乏整體關聯思維。不能處理某一病症是由另一個人體系統機體或勝或衰引起，甚至為了治理某一個病症進而激活其他機體病變，
這種現象稱之為綜合併發症。這是西醫無法固本的弊病。
三、中西醫應用原理比較
中醫側重於整體出發，觸一發而動全身。西醫側重局部，具體問題具體分析。
中醫治病可達到治本的作用，西醫治病有時針對具體病情可治本，但更多會誘發綜合併發症，從而加速病情轉移。同時西醫對慢性病只能暫起緩解作用，一旦停止用藥或醫治，則會反覆發作，無法從源頭根除。
趨勢
四、醫道的發展趨勢
綜上所述，醫者應遵循中醫為主，西醫為輔原則。
中醫需要完善和修正理論基礎，廢止玄學論，建立健全人體生成規、運動規律的理論，理清氣、液、固之間相生和衰敗原理，把握人體運動規律，如氣上行運動屬性，表面上行、內部下行的屬性，等等。
西醫，針對具體病症具體醫治，其作用不可忽視。如果病症恰好反映的是病源病根，採用西醫治理是最佳的。如果病症是一種現象，發病根源又是一種現象，同時病症影響到循環機制，那麼用西醫治理病症（治表），再結合中醫治本，會達到很好的理想效果。
總之中西醫各有優劣，能取長補短，融會貫通，同時系列、全面提高醫療隊伍的整體素質，多做前沿研究探索，應是未來醫學的發展方向。
如果真的要問中醫有前途嗎，還是西醫好？個人覺得：只要醫術還在，還能給人治病，還以健康，雖不能想華佗一樣，但至少能夠解決病人的疾病，就是最大的前途。作為醫生：的確一方面為生計，但不是所有的人都只為生計。
拋下么。。。估計還是要拋下的。。。
說下觀點。。。中醫目前是在發展，但是速度不夠快。。。
打個比方，本來中醫領跑西醫一千米，結果突然摔倒停下了，現在西醫迎頭趕上並且繼續飛奔，此時中醫緩過來了，但是走的很慢。。。
這就是現狀。倒不是否認中醫有沒有用這種低級的問題。。。
但是就以後來說，現在臨床學習中醫的人越來越少，再往後面，越來越式微，這是可遇見的。
個人是很質疑民間高人存在的，我就很好奇連個行醫執照都沒有非法行醫要被抓的。。。看病也要按照基本法啊。
綜上，如果說整體的發展，未來估計還是有一天我們得放下中醫。因為性價比真的不高。
如果是說中醫就業，還是很不錯的。。。尤其在康復科這些地方。。。
推薦閱讀：
※臉上不同部位長痘痘各表示什麼？
※如何勸說母親堅持化療？
※偶然，遇到一種狗皮膏藥，不藉助外力，可以拔出淤血來，感覺神奇，試問前景？
※如何自學中醫？
※針灸能否用現代醫學解釋不了的方法使人得病？