狂犬病毒是否有在角質層內部長期存活的可能性！？一個醫學界從未關注的免疫盲區？
首先定義下病毒的死亡和非死亡，只有DNA和蛋白質外殼破壞後，病毒才算真死了。不然的話，一遇到活細胞，還是會進入活細胞。
此外角質層內的環境雖然沒有養分，但是也是無氧環境，意味著病毒沒養分來源只是不能複製DNA，但是自身的DNA和蛋白質外殼並未受到損傷，條件合適依然可以感染活細胞。
還有就是對人體免疫功能（細胞免疫和體液免疫）的全覆蓋性有疑問，我們知道細胞免疫的效應T裂解靶細胞是通過釋放穿孔素和顆粒酶，可這一切是否適用於死細胞（角質層），如果不適應，那死細胞中的病毒豈不是難以被清除？
下面我提出我的假說，如果有傷口，病毒進入表皮基底層細胞（角質形成細胞），並隨著基底層細胞推移進入角質層。我們知道角質層是死細胞，而疫苗抗體不能作用於死細胞，於是便不能殺死角質層中的病毒。此外，雖然角質層細胞會向上脫落，但是死細胞中的病毒也可因為對下方活細胞的親和性隨細胞間質向下流動。這意味著角質層不斷向上的推移病脫落的過程不一定能將角質層內的病毒清除乾淨。
所以。。。。於是我要說我結論了，就是如果因為各種原因進入角質層內，或進入下部表皮內的病毒過多的話，會始終有一部分病毒停留在角質層內，等疫苗抗體作用消失後，隨之入侵角質層下部的表皮和真皮細胞，從而感染人體。所以說，可能很小一部分人打了疫苗也不一定100%安全。
當然這只是我的假說，不知道有沒有可能會發生，希望得到大家的證明！
狂犬病毒確實可能在角質層內部長期存活。
科學是不斷發展的。你的思考很具有啟發性和前瞻性。
從實踐上來說，確實有打了疫苗也不一定100%安全的情況出現，這種實踐驗證了你的理論。
我想知道題主的假設如何才能實現？怎樣讓狂犬病毒停留在角質層？如果病毒在體外，最多數小時就會死亡吧？那麼進入體液之後又會侵蝕神經系統，我認為這種假設很難實現的。個人理解，這種假設的中間狀態基本可以停留在假想的狀態。
」狂犬病毒是否有在角質層內部長期存活的可能性！？一個醫學界從未關注的免疫盲區？
對於這個問題。打個很簡單一個比喻。人生活中要上廁所。但是不會永久停留在廁所。也不可能生活在廁所！
你理解的角質層是死細胞組成。但是它是不會長期附著於人體表面的。會脫落的。再打個比方。廁所的積糞是會不斷清除掉的！不會一直堆一直堆。
意外的是我看見前方有個認為可以存活的。我認為他應該具備這種獨一無二吃？喝？的能力。所以他發布的回答充滿著ns的特質。
狂犬病毒有嗜神經，只要進入體內，就會去找神經，然後順著神經爬行。不會在角質層很停留的，再說角質層也不適合病毒的生存。
病毒在角質層中不能長期存活，這是第一。
第二，臨床上從來沒有全程接種合格疫苗1周後/抗體濃度大於0.5發病的案例。
所以題主的擔心多慮了。
其實你考慮的問題主要角度稍有些偏移了。你的意思是如果的確有病毒進入傷口而且受體又注射了病毒抗體或者疫苗的話，在此期間病毒被消滅，但是傷口處可能仍保留有些許量的SRV，隨著傷口癒合，可能有一部分的病毒存留在了角質層里，也就出現了你的假設。事實上，SRV非常脆弱，如果沒有找到靶細胞它們很快就會被炎症反應（非特異性免疫)清除，所以幾乎不會存留在戰爭中心區域（傷口淺表處)，況且淺表處接觸空氣，對狂犬病生存很不利，就算將傷口包紮(事實上對被病犬咬傷的傷口包紮是錯誤做法)，也會對傷口進行處理，這完全就可以把傷口處的病毒給消除。最重要的是，就算經過上述過程仍然有幸運的SRV殘留了下來，根據你假設的前提，該受體注射過抗毒血清或者有效疫苗，那麼他們的體內便產生了抗體，而且是效價高的LgG抗體和相應記憶細胞，若殘留在角質層的極其幸運的SRV又極其幸運的又回到了遍布毛細血管和神經末梢的皮膚處，但是不幸的是，它自身的血清抗原在它整個種族中都是一致的，就算它又重新回到了內環境中，等待它的仍然是大量的可被識別的記憶細胞，仍然逃脫不了被消滅的命運。事實與總結:被破壞的角質層會加快脫落,幾乎是傷患處完全更換，若殘留在真皮或表皮處，會被炎症反應(表皮處主要是各種非特異性免疫，真皮處存在特異性免疫)。所以SRV不存在上述再次感染機制，它沒有其他病毒如反轉錄病毒HIV將基因整合至宿主染色體中並且持續具有強大的變異與毒性保持能力。加油，繼續努力，希望你能帶領我國落後的免疫學與病毒學。
補充，可供思考:1.基底層細胞不能用來培養SRV即該細胞並不適合SRV增殖。2.若進入機體的病毒為野生株，經過50代左右增殖後會變換成幾乎沒有毒力的固定株。
2017於加州理工
推薦閱讀：
※被一個月小奶狗咬到手指破皮輕微出血，需要打疫苗嗎？
※被狗咬了一口，沒出血，有紅印，需要打狂犬疫苗嗎？
※被早上剛從貓舍回來的小奶貓抓傷了？
※被野貓抓了?
※在日本旅行，被狗狗咬了，該怎麼辦？