為什麼中文系的老師不推薦學生讀劉心武解讀版的《紅樓夢》？

12-23

如題，最近正在讀劉心武解讀的版本，和中文同學聊天時得知的，但不清楚原因

雖然我們常說「一千個讀者有一千個哈姆雷特」之類的話，但即使在文學藝術領域，一些問題也是有著主流觀點的。

從紅學上來說，劉心武是索隱派（或者新索隱派，換湯不換藥）。而且在索隱派中，他也不算水平高的。

不懂這個詞可以看一下蔡元培的《石頭記索隱》，只有幾萬字，講的是清代以來的索隱派「研究綜述」，裡面記述的索隱派腦洞之大突破天際。我因為看考證派周汝昌的書啟蒙，這本書沒看幾段就陣亡了。看了這本書你就知道什麼叫過度解讀。

在索隱派之中，把《紅樓夢》往廢太子胤礽身上想的不止一家，用的證據各不相同。

以下列舉幾種：

1.《石頭記索隱》中記載的一種觀點

「寶玉」指的是傳國璽，所以賈寶玉就是清朝的太子胤礽。

賈寶玉瘋瘋魔魔，胤礽也有過瘋癲癥狀。

賈寶玉被魘過，胤礽也捲入過巫術鎮魘案。

2.《石頭記索隱》中記載的一種觀點

「巧」和「礽」字形相似，所以巧姐就是胤礽。

巧姐的舅舅對她不好，胤礽案中國舅（佟國維）對他也不好。

巧姐被親人賣，胤礽也被兄弟出賣。

3.壽鵬飛的觀點

（壽鵬飛的父親壽鏡吾，就是魯迅在三味書屋的老師。）

康熙很仁慈，所以賈母就是康熙。

林黛玉姓林，所以林黛玉就是胤礽。

（你別問我這兩條是怎麼得出來的，我也想知道他是怎麼想的。）

黛玉拆字是代理，所以林黛玉就是胤礽。

賈母不讓黛玉嫁給寶玉，康熙不讓胤礽繼承皇位。

「襲」是乘虛掩襲，所以襲人就是雍正。

襲人是寶釵之影，所以寶釵也是雍正。

而劉心武的觀點是：

秦可卿用的棺木不一般，所以她的身份不一般。

秦可卿卧室里東西不一般，所以她是皇族。

秦可卿看起來出身卻並不高，所以她爹是胤礽。

你現在是不是看誰都像胤礽了？

我不是針對誰，紅學書籍多少都有點走火入魔，畢竟太過正常中立的觀點在學術界很難衝出一片天空，總歸奇葩點的容易讓人印象深刻。
劉心武就不說了，基本就是在自己腦補番外，包括他師父著名紅學家周汝昌先生，精湛的知識層面外，動不動就瘋狂為湘雲打call的習慣也很讓人ORZ。。。
還是原著好，風月寶鑒看世人，自有公論，一個字都不偏袒誰，可謂是非從中過，片葉不沾身，頗為超脫。
也虧得曹公去世的早，要不然活得久一點，紅樓夢一熱，紅學家一多，說不準自己就把自己的稿子改個亂七八糟。就如同畸笏叟這個老頭命令雪芹改秦可卿淫喪天香樓一節似的，好端端一個妖嬈蕩婦，非要改成扭手扭腳的好媳婦，憑啥呀，幾百年後的我恨的牙痒痒，幾乎想穿越過去揪那個破老頭的鬍子，我叫你冒充光腚總菊亂刪亂改。。。摔！

看，連最早的紅學家畸笏叟都偏袒可卿，脂硯齋也特別挺襲人總愛為她打抱不平，有所愛必不能心存公正，就喪失了寫書人一片赤子之心了，何苦來？批書人尚且如此，更別說其他的後來紅學家了。
罷了吧，還是自己默默回去翻書比較爽，悲喜千般同幻渺，古今一夢盡荒唐，字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。

劉心武的理解太偏激牽強了，什麼秦可卿是公主，寶釵後改嫁賈雨村，黛玉去給北靜王當妾……就算沒有辦法證明他說的是錯的，但是也不能證明是對的，這種違背主流的觀點很容易把初讀紅樓的人帶偏，不看為妙。

心武先生：
兩周前收到梅振才先生轉寄大作《揭秘》二冊，喜出望外。先生近來為「紅學」最受歡迎的作家，以周汝昌先生考證為始點，運用文學家的高遠想像力，從「紅學」、「曹學」中開闢新園地，創造了前人所不知的「秦學」。全書思入微茫，處處引人入勝，欽佩之至。所贈兩冊為先生自用本，改正誤字，更為可貴。英時自當珍藏之，時時入目，以重溫舊夢也。英時早年亦酷好《紅樓夢》，嘗妄有論述，其實不值識者一笑。中歲以後，忙於本業，早已成「紅學」之落伍逃兵矣。今後惟盼作一普通讀者，尤盼先生能時時有新著，一新耳目。先生著述宏豐，今後倘有論著關於中國文化史、文學史者，尚乞見示，以便早日收購。至感至感。專此拜復，並致最深摯之謝忱。諒不一一。敬問
撰安
余英時拜上
○六、六、廿九
劉心武註：我與余先生素昧平生。2006年4月赴美在哥倫比亞大學講《紅樓夢》回國前，老友振才建議我給余先生寄書，當時手頭只剩演講自用的兩冊，冒昧托梅先生寄去。回國後，七月中意外收到余先生此信。我知道余先生在「紅學」上造詣極高，但與周汝昌先生觀點並不相同，沒想到他能抽暇讀我兩冊《揭秘〈紅樓夢〉》，並來信鼓勵。近悉余先生獲美國國會圖書館頒發的「克魯格人文獎」（終身成就獎）。我將此信公開，意在與大家分享從余先生謙虛風範、博大襟懷中獲得的精神滋養。
2006年12月8日。

轉自2006年12月20日《文匯報》

余英時此信從第一個冒號到最後一個句號，頻頻用典，句句帶刺，連「以便早日收購」這樣的話都寫出來了，劉心武都沒看出余的冷嘲熱諷，這可以說是非常尷尬了。雖然劉氏一口一個「讀紅樓要細讀呀」、「這裡你讀的細不細呀」，但是其糟糕的語言和文化功底是不足以支撐他去「解讀」《紅樓夢》的。

白先勇亦然。

這一點我是不支持的

既然都說到中文系了，那就是大學生了，我覺著大學生，尤其是文學院的大學生，不盲目相信書中觀點，學習和比較不同的讀書研究方法是基本素質。

例如你讀劉心武，並不代表他的觀點你很相信，也不代表他的那麼多觀點你全不信。你更應該學習和分析的是他讀紅樓夢研究紅樓夢的方法。例如他有一個優點，讀書很細，這在我看來是好的，紅樓夢這種水平的書，就是要文本細讀。再例如，他的思維比較跳躍，推理時邏輯和證據都不嚴謹，就憑腦洞琢磨，我認為這是不好的。所以我讀了劉心武的書，認為要學習他讀書細緻的地方，要規避和警戒像他一樣喜歡亂開腦洞。

這我就是有了收穫。

對於文學水準較低和對紅樓夢還處於僅僅了解的朋友，我不會推薦劉心武的書，不過既然對象是文學院的專業大學生，那我覺著劉心武的書是可以看一看的。何況大家往往只盯著秦可卿看，其實劉心武有些觀點還是可取的，例如在迎春身世上，他通過多個版本對比和文本細讀，講的就很不錯。

兩個玩兒扎飛的碰上了，對彼此的各路手段熟門熟路，這時候大路朝天各走一邊，繼續糊弄傻子就行了，非要去玩兒對方，這不是閑瘋了學驢叫么。再比方真有個算命先生，帶了個徒弟，碰見一個扎飛的，算命先生不把徒弟支得遠遠兒的也就罷了，難不成還攛掇徒弟跟著扎飛哥一起搞邪魔外道？

中文系教師為什麼不推薦學生看劉心武的那些學術成果？一個道理，就是護犢子。這些個玩意兒壓根就不是給中文系看的——你要真是閑瘋了，看看也行，比刷知乎還是強點兒的。

正常人在正確的三觀穩定之前都少讀夾私貨太多的書。

中文系由於過於文藝，少了理工科本身的邏輯熏陶，更容易被一些不懷好意的作者帶偏。

如果指名道姓劉心武的話，他寫的那些東西叫做同(hu)人(zhou)小(ba)說(che)。

我看完了又去趕緊重翻了一遍紅樓夢，表示劉老師怎麼還不趕緊寫下一本？！人家要看馮紫英和衛若蘭的整個人生！！！劉老師的話，一定寫得出來！！！

不好意思，我們老師並沒有說過不推薦劉心武先生研究紅樓的作品，只是劉心武屬於索隠派，並沒有多大的學術價值而已。如果是作為興趣讀物也沒什麼不可以的，況且劉心武的敘述功力深厚，哪怕是瞎扯的故事也有其可學之處，我們還只是學生，哪來的資本去輕視劉心武╮（╯＿╰）╭總的來說，你愛看看，不看就不看，盡信書不如無書，盡聽老師言不如不要老師。我只知道中文系是雜家，除了郭敬明等人的作品，其他的不妨一讀。

1.太低。
比如初中生學外語，老師能推薦個瘋狂英語100句這類書，可你要是大學英語專業的，推這個就不合適了。

2.太偏。
以正入偏易，一上來就學偏了，想再掰回來，不可能。

網上有一個故事，說的是一對父母起訴了幼兒園老師，因為她告訴孩子圓圈，○就是零，zero。她扼殺了孩子的想像力，孩子看○有可能想到戒指，想到盤子，想到圓月，但是孩子現在只能想到數字零了。

不論這個故事的真假，但是道理是一樣的。

一個沒看過紅樓夢的人，對紅樓肯定有自己的理解，甚至與主流解讀大相徑庭如果過早的看了解讀，對紅樓的理解也就只理解了這一家之言。

對於任何一本作品在沒有閱讀原著之前都不贊成讀別人的解讀版別人解讀得再好也是別人的主觀之見很容易讓人先入為主失去自己對作品的品讀

這人已經入了魔了，什麼事都要往清宮秘史上靠。

之前覺得高鶚續書挺一般的，後來看了劉心武續紅樓夢，感覺高鶚就是曹雪芹再世

你要是看過他續的紅樓夢，你就知道原因了（微笑）

妙玉在劉心武版里，引爆火藥，炸成一朵白玉蘭煙花

你覺得有可能嗎

我高二的時候看的，看完就覺得「什麼亂七八糟的」
所以，我現在都只看紅樓夢原書和87版紅樓夢

大家看書太拘著了，哪怕壞書也可以看的。

我以前也怕被帶偏，後來在某人的筆記上看到一句，大意是「哪怕是壞書也是可以看的」，覺得很有道理，就豁然開朗了。

所以聽人說「不要看啥啥書」，不要被唬著了，想看啥看啥便是。

當然啦，如果是盜版的，油墨質量不好，看多了會得病的。

記得看百家講壇劉心武講紅樓夢，講到香菱本名甄英蓮，但有些版本卻寫作甄英菊。他偏向於甄英菊，為什麼呢，因為香菱是一個照應全局的人物，甄英蓮作真應憐，那甄英菊是啥呢，是「真是應該用這個角色來照應全局啊。」當時就覺得太牽強了。

最近正好在補百家講壇的劉心武解讀《紅樓夢》。說起來劉心武老師算是我讀《紅樓》的啟蒙者了吧，小時候在電視上看他解讀《紅樓夢》，說得是雲里霧裡，瞬間折服了年幼的我。現在從頭看來，我認為劉心武先生的觀點太過牽強，很多都是臆造，我僅贊同他有關「秦學」的觀點，即對秦可卿原型的研究。
前面逼逼了這麼多似乎還沒進入正題呢，對於中文系老師們的這一觀點，我來簡單說下我的理解吧。首先，正如我前面所說，劉心武先生的觀點能夠確切得到證實的很少，大多都為個人觀點，沒能全面概括《紅樓夢》的真實情節；其次，索隱派大多都是分析《紅樓夢》所隱藏的政治信息，具有很強的政治性，而我認為中文系的研究內容應當是對《紅樓夢》文學性藝術性的鑒賞，劉心武先生的觀點顯然是不足以支撐這種研究的；最後我覺得可能是中國文人相輕傳統使然。

別說中文系了，對於任何想要讀紅樓夢的人來說，都不應該從他解讀的紅樓夢開始看起。
不管他的觀點對不對，紅樓夢背後有怎樣的歷史政治背景，首先紅樓夢是一部文學作品，文學作品的價值不由這些決定。從劉心武的解讀開始看起，會把自己的思維固化，從此看紅樓夢就只能感覺自己在看一本野史外傳，也就浪費了作者「滿紙荒唐言一把辛酸淚」的苦心。
再次，我覺得看紅樓夢不應該從任何人的紅學解讀開始看起，應該自己看，有了自己的初步理解和想法之後再去了解別人的解讀和看法，有自己的思想體系才是最好的。一開始就從別人的紅學解讀看起，從此就落入了那個「框框」，跟香菱學詩一樣，再出不了。
最後，我實在不認同劉心武的解讀，感覺完全跑偏了。