如何看待快播CEO王欣當庭認罪？

12-23

今天（九月九號），王欣及三名高管當庭認罪。

------第一次更新 //2016年10月9日------
先感謝大家的點贊。
根據評論區的意見，作幾個微小的修改。謝謝大家。

1評論區有許多人提到是樂視舉報的，尺話怎講？

不少同學看到這條新聞

所以才認定是樂視舉報的。實際上

它也有舉報。但無論是阿樂還是阿鵝舉報的都是版權問題，處罰方式都是罰錢。
但弔詭的是

阿快真正倒下的罪名是涉黃。而且只是提到模凌兩可的群眾舉報。
所以結論是阿快入獄，是群眾舉報的。
阿快被余文樂（le shi)，陳奕迅(teng xun）舉報的罰錢早已罰過了。

至於這個群眾是誰？

嘿嘿...(??? )

2有許多快播的老乘客問，去哪上車？

其他人我不知道，我是上XF的車。
百度 XF 電影理論幾個關鍵字就有了。歡迎上車

//--------以下原答案----------
1快播是誰舉報的？
是這個人

2快播的競爭對手是誰？
是這個人

這個人

和這群人

3快播的產業大不大？能出口嗎？
不大，挺小的。不能！

4快播創造了多少工作崗位？
小公司規模，而且也沒有什麼依靠快播吃飯的一群人！
不像蘋果，有一系列代工廠和互聯網App
波音手下幾十萬員工。

5快播死了誰高興？
這個人

這個人

6快播死了會對人民生活造成不便嘛？
不會！

許多人還沒有把握我天朝的規律！
我天朝規律有2條
1穩定
2經濟
法律是為此二者服務的，不是獨立的。所以為了經濟，只好...

小白兔一大早就高高興興的出門了，走著走著遇到了大灰狼，大灰狼一把抓住小白兔啪啪！抽了它兩個大嘴巴，然後說：「我叫你不帶帽子！」
第二天，小白兔戴上帽子又出門了，走著走著又遇見了大灰狼，大灰狼又一把抓過小白兔啪啪！抽了它兩個大嘴巴：「我讓你帶帽子！」
小白兔非常鬱悶，就跑到老虎那裡去投訴大灰狼，老虎聽了小白兔的投訴說，你放心好了，我會幫助你的。
老虎找來了大灰狼對他說：「老狼，咱倆是多年的好朋友了，今天上午小白兔來投訴你，說你沒事找事老是欺負它，你看你能不能換個理由揍它，比如你可以說『兔子，你去給我找塊肉來！』要是它找來肥的你就說你要瘦的，要是它找來瘦的你就說你要肥的，這樣你不就又可以揍它了嗎？要不你就讓它幫你找母兔子，它要找了豐滿的你就說你喜歡苗條的，它要找了苗條的你就說你喜歡豐滿的！」老狼聽了以後十分高興，連誇老虎聰明。可是他們的對話卻被在房子外面鋤草的小白兔聽見了，小白兔十分生氣！
第三天，小白兔又出門了，又在半路上遇見大灰狼，大灰狼說：「兔子，你去給我找塊肉來！」
小白兔說：「你要肥的還是瘦的。」
大灰狼皺了皺眉頭，笑了笑心想，還好還有第二招：「算了算了，不要肉了，你去給我找個母兔子來。」
小白兔說：「你喜歡豐滿的，還是喜歡苗條的？」
大灰狼愣了一下，啪啪!抽了它兩個大嘴巴「我叫你不帶帽子！」

某某，你有沒有網癮啊？
王欣，你是不是有罪啊？

個人認為處理方式欠妥。這種結局也是我們這種法制的特點。中外法制各有優劣，辯證看待吧。

以下為原答案
﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉
當初公開審理現在看來非常可笑。
原因就是在於快播方來了一場辯論，誰法律學得好誰更能取得優勢，明顯公檢方技術弱了一些。
如果公檢方換成一個厲害的律師，辯得快播方技不如人甘拜下風那自然是厲害，但是由於水平太弱，成了笑話。
結果就是，法官不好判。
因為輿論已經被搞臭了。
這時候只好私下裡面談，比如你們認罪，互下台階，判輕一點之類的。

不然呢

王欣有沒有罪大家心知肚明。王欣在法庭上的表現大家也都看的清清楚楚。這場官司，說白了就是程序正義和結果正義的選擇。不幸的是，我們的法官毅然決然的選擇了後者。而結果正義是永遠不可能的，程序正義最起碼可以保證我們處在同一個遊戲規則下。誰優誰劣，一目了然。

~~~可能也只有外行人覺得一審是在吊打控方吧，反正我和我的同事都覺得這個辯護人一早就放棄抵抗，不過是把庭審作為自己表現的舞台，當事人不過是成名的道具而已。

刑事辯護不是表演，是戴著鐐銬困獸搏鬥，不是風花雪月，是你死我活。全案對於當事人最有幫助的辯護可能也就剩這個認罪了。

王欣的困境在於事實清楚，機會在於法律條文定義的模糊。這樣一個代表性案件，影響的不僅僅是王欣和快播，而是整個互聯網產業。可惜的是通過整個庭審，沒有對這個案例有任何開拓性的抵抗和思路貢獻，沒能為後來的互聯網從業者明確任何邊界。留下的依然是個想抓就抓，依法治你的局面。

法律不僅是立法者的事，同樣是法官律師檢察官的事。瀋陽黑社會劉涌案的辯護，一審死刑到二審死緩，作為從業人員看到的是法律的進步，吃瓜群眾看到的是人權的保護是從一個黑社會頭子開始。劉涌該不該死，當然該死，但為什麼沒死？法律出了問題，不論是立法還是司法中的問題。劉涌後，黑社會認定的要件中保護傘就從必備條件變成了可選條件。拋開法律細節，標誌性案件的成功辯護才是推動法律進步的力量。

律師是工作在法律第一線的人，誰都可以抱怨黑暗，律師不行。律師工作並不高尚，但是走在這條路上，有義務參與修路，為別人更為自己。

很多網友覺得王欣辯護很精彩，但是認罪的結果很失望，恰恰說明了辯護是失敗的。對於律師而言，對於律師而言，對於律師而言，勝者才是正義。

故事裡的事，說是就是不是也是！

快播能看黃片是公認的，其原罪在於他的緩存伺服器極大提高了片源的傳播速度，解釋一下，正常的P2P指的是這部片A緩衝了，只要不關閉上傳功能，B再緩衝的時候會優先選擇速度比較快的節點進行緩衝下載，如果B與伺服器連接的速度沒有A快，就會和A產生交互。而快播在國內提供的緩存伺服器就和A的作用是一樣的，把資源分解加密保存到國內的伺服器上，對境外視頻的加速是格外明顯的。
至於和色情站長的合作我認為是無稽之談了，只不過大量色情站長使用了QVOD提供的伺服器軟體分享視頻，而快播不去監管視頻並提供加速，僅此而已。

我認為非要摧毀快播的幾個根本原因是：
1、快播的存在並未對國內互聯網起到任何正面貢獻，並極大程度衝擊正版影視；
2、快播雖然一直宣稱技術無罪，但其所依賴的技術是很基礎的，並不具備原創不可替代性；
3、快播用戶的依賴程度很低，可選擇同類播放軟體不計其數；
4、快播屢次挑戰司法公信力。

最後，如果宣判無罪，將面對：大量國家賠償及深遠社會影響（很多互聯網企業將繼續不降底線打擦邊球）。而不規範的證據保全措施已經使證據鏈無法再完善，所以只能讓他們認罪咯。

我有一百種方法讓你認罪。

說實話，快播要判沒罪除非法律里沒有傳播淫穢這一條，要不然他就坐實了。

曾幾何時快播成了限制級的代名詞，同學之間看到快播圖標都心領神會。優酷有嗎？騰訊有嗎？也就百度前期可以看一點，但為什麼快播恰恰就變成一個大寫的污呢？是因為技術層面上解決不了這個問題嗎？顯然不是，猶記得當時網路掃黃各大網站被封，連百度影音基本上也都做到了禁黃，可快播在風口浪尖卻仍頂風作案。那時其他知名的播放器都看不了就只有快播屹立不倒。你覺得你要是優酷騰訊你心裡能服氣？我響應國家的政策當個良民不鑽空子，可是快播卻因為他各種方便更受網民歡迎，以前還用百度影音的現在用不了就用快播，此消彼長那我們遵紀守法的吃啥？所以必須弄快播，殺雞儆猴遏制這股歪風邪氣，要不然其他播放器紛紛效仿那還要不要禁黃？

而且網民喜歡拿百度雲之類說事，問題是監管不嚴和完全放任那是兩回事，而且百度雲看片也是比較麻煩而且對種子的查殺還是挺嚴格的，快播全是實實在在的大門敞開。有多少人是因為快播看片方便才用上快播的？

說實話舉報快播這事挺得罪人的，擋人財路要被殺全家阻人擼管也得被罵祖宗。但是有罪無罪法律條文就在那裡，打官司不是耍嘴皮子不是你叫得大聲話說得多就贏了，更不是因為網路輿論站在你這邊你就勝利了。跟嫖娼一樣，輿論認為有賣有賣各取所需是很正常的，但法律還是嫖娼是違法的。所以歸根究底還是黃該不該禁的問題，這裡不討論禁黃的對與錯，但是要明確的是在禁黃的前提下，快播就是有罪的，毋庸置疑。

先把控方各種吊打，把檢方控訴的罪名吊打的體無完膚，然後徹底認罪，這劇情比公然強姦法律還荒唐！事實證明，人治下的法制無論如何冠冕堂皇還是人治！

看看被執行死刑的文強遺言就明白了：人治下的法制可以讓死刑犯閉嘴。讓死刑犯閉嘴的能量不是來自法律，而是法律後面見不得光的黑色交易.......

快播由一審瘋狂否認罪行，到二審突然集體認罪的大反轉，其昭然內情讓我覺得噁心！只要司法不能做到真正獨立，中國就不可能進入真正的法制社會！

當庭認罪是明智之舉

只能說這是一個交易，還特么不被承認，不能像英美法系一樣雙方台下談好共識台上就落實那種。

庭審現場確實很精彩，各種吊打公訴人，然而這是在天朝，不是TVB的電視劇，不是一號皇庭，不是法證先鋒，不是法網群英，不是律政強人，最後被吊打的分分鐘是你自己

最簡單一句——按照檢察院的證據，公訴人認定部分，並且以涉嫌傳播色情淫穢信息並獲利，數額特別巨大，敲黑板，敲黑板，重點這是。就上面加粗加黑這句話，足夠判死刑了好吧？那你認了，我們判個3-5年算了，不然，到時候可別說公訴方不給你機會噢呵呵呵。

想想，還是賭不過啊，5年之後出來還有機會是個好漢，要是崩了就真的沒機會了。還是認了吧，沒別的選擇

以上

有多少人是抱著不能看黃片的憤慨答的題？
多了解一些法律對你有好處，真的。

結果正義，程序不正義
問題是出在公檢方太想當然，以為走個過場，證據不認真收集，上場也就派了四個新手上去，結果證據被人打臉，嘴炮也說不過人家，儘管王欣方是詭辯。
這事也算給他們提個醒，以後可得認真點做事，別太想當然走過場混履歷，搞到最後下不來台還得硬下，這吃相實在難看。
對待王欣他們大概也就是威逼利誘，讓王欣老老實實給個台階下，換個輕判。
這事兒就算翻篇了，大家該幹嘛幹嘛，就這樣了。

快播有罪，但此案之所以如此難看是因為合它一樣有罪的不敢抓。

從我的從業經驗看，不排除訴辯交易，還是中國特色的！

不深入探討是否該定罪的問題，只從辯護策略方面談談看法。
我跟小夥伴們從案件開始就一直堅信，罪是肯定要定的，有罪要定沒罪也要定，這一點律師和被告人都非常清楚。如果一開始就認罪，那肯定是不行的，法定的從輕情節就只有自願認罪，不划算。所以第一次開庭不認罪，律師充分發揮，給檢法施加強大壓力，獲取輿論支持，增加談判資本，爭取最大利益。
在有了足夠資本的情況下，就可以進入辯訴交易了.....你認罪我輕判，還可以宣稱檢察機關出了大招一舉擊潰被告人的心理防線，凸顯我國檢法機關的大智慧，皆大歡喜。

也不想多說什麼，其實只要一審的時候，就輸了，那大家也就都認了，問題是，一審的時候，公檢方鶸成這樣子了，為什麼到了二審直接認罪了啊？看過一審的，稍微有點腦子的人都會起疑心。
不管怎麼樣，這個問題的提問是：如何看待快播ceo王欣當場認罪。
那麼就是簡單的一句話，我的看法就是：合作多了，開局崩了，交易深了。
總結一下，現在法制建設還不完善。所以出現這種情況。律師的作用還是沒有輿論和一些...那麼明顯。